モンロー主義に加えられたトランプ補則を解説する
The National Interest
2025年12月5日
米国がこの度発表した国家安全保障戦略では徐々に東半球から手を引き当面なh西半球の防衛とくに北米大陸より南の諸国をしっかり防衛する考え方が前面にでています。そこまではモンロー主義なのですが、トランプ流の考え方が追加されているわけです。これをトランプ補則 Trump Corollaryと呼んでいます。なお、国家安全保障戦略については全文を別途ご紹介する予定です
セオドア・ロースベルトの精神に則り、外交的、あるいは軍事的介入の権利を主張するトランプは、域外の敵対勢力がアメリカ大陸に根を下ろすのを阻止しようとしている
編集部注：第2期トランプ政権の国家安全保障戦略が12月5日に発表された。その一部は以下のとおり。「長年の放置を経て、米国はモンロー主義を再確認し、西半球における米国の優位性を回復し、わが国土と地域全体の重要地域へのアクセスを守るためこれを施行する。我々は、非西半球の競争相手に対し、我々の半球に軍隊やその他の脅威となる能力を配置したり、戦略的に重要な資産を所有・支配したりする能力を否定する。モンロー主義に対するこの「トランプの補則」は、米国の安全保障上の利益と一致した、米国の力と優先事項の常識的かつ強力な回復である。ジェームズ・ホームズ教授がこの補則のメリットについて意見を述べた。
セオドア・ロースベルトの亡霊がニヤリ笑っている。ドナルド・トランプ大統領は、地政学的に重要な問題を長々と語っている。彼の発言の一部は、本人の皮肉っぽいスタイルを反映している。大統領がトロールたちの間で銀河の支配者という称号を獲得したのは、当然のことだ。カナダを米国の 51 番目の州にすることへの政治的な支持基盤は、国境の北にも南にも存在しない。メキシコ湾の名称を「アメリカ湾」に変更することへの支持基盤も存在しない。筆者はメキシコ湾沿いで育った者としてそう言おう。この海域の歴史的な名称は、誰の感情も害するものではない。とりわけメキシコ湾に面する州の住民にとってはなおさらだ。
彼は冗談を言っているのだと願いたい。
グリーンランドとパナマ運河に関する彼の考えは、より深刻な問題である。彼はデンマークからグリーンランドを購入することを打ち出し、同島を軍事的に占領する可能性さえも排除しなかった。この動きには戦略的論理がある。グリーンランドは戦略的競争の新戦場である北極に面し、ロシアの北大西洋へのアクセス路であるグリーンランド・アイスランド・英国間の海峡にも隣接する。重要鉱物資源も豊富だ。中国は自称「準北極圏国家」として、採掘権獲得に動き回っている。そしてパナマ運河がある。戦時中に運河を封鎖すれば、米海軍は両洋間を移動するため、はるかに長く、時間のかかる、困難な航路を余儀なくされる。米国の支配権は、その可能性を封じ込める。
両拠点の支配は、米州の戦略的防衛を強化するだろう。
こうした懸念は決して新しいものではない。実際、一部の鋭い評論家は、トランプの発言にロースベルト的な傾向を見出している。名前こそ挙げていないが。彼らはトランプの発言をモンロー主義と結びつける。これは1823年にジェームズ・モンロー大統領とジョン・クインシー・アダムズ国務長官が体系化した以来、米国外交政策の恒久的なテーマだ。ここで指摘すべきは、「単一の」モンロー主義など存在しないということだ。この主義は1823年以降の100年間、政治的・戦略的状況の変化と米国の国力増大に伴い、少なくとも三つの段階を経てきた。第一段階は、私が以前から「フリーライダー期」と呼んでいるものだ。モンローとアダムズの時代から、本格的な米海軍戦艦隊が就航する1890年頃まで続く。（議会が海軍初の蒸気推進・装甲・大砲巡洋艦の起工を命じたのは1883年である。）
なぜフリーライダーか？アメリカが自らのドクトリンを実行しなかったからだ！他国に任せきりにしたのである。かつての宗主国であり敵国でもあった英国には、革命の波で欧州支配から脱したラテンアメリカ諸共和国を、ライバル帝国が再征服するのを阻止する独自の利害があった。英国の力（その主要な手段は海の支配者である王立海軍）と英米の利害が合流したことで、ロンドンはモンロー主義を執行する黙認のパートナーとなった。米国はほぼ一世紀にわたり、単にそれが可能だったという理由だけで、英国が提供する海上安全保障にただ乗りした。大陸を征服し工業経済を発展させるために必要な資源を、必要もない大規模な常備軍に振り向ける必要がどこにあるだろうか？
トランプの発言は、このフリーライダー的パラダイム、つまり元祖モンロー主義とはほとんど関係ない。現代において、アメリカ大陸の領土保全を外部から保証し、米国が再びフリーライダーとして振る舞うことを許す存在など存在しない。十分な海兵力を蓄積し得る他の海洋国家、特に中国とロシアこそが、西半球の主権を侵害するのを阻止すべき東方の侵略者なのだ。
モンロー主義の次の段階を、私は「強権者」段階と呼ぶ。幸いにも短命で、1890年代のグローバー・クリーブランド大統領の二期目に限られた。1895年、ベネズエラと当時のガイアナの宗主国である英国との間で戦争が迫っていた。この紛争の原因は天然資源にあった。両国の国境は曖昧で、係争地域から貴重な鉱物が発見され、双方が天然資源が約束する富を渇望したのだ（まるで新聞の見出しから切り取ったような話だろう？）。こうして両国は対決態勢に入った。
クリーブランド政権が戦争の可能性を懸念したのは、米国がこの争いに直接の利害関係があったからではなく、国境戦争では英国が間違いなく勝利し、その過程で米国の共和国から戦略的に重要な土地を奪い、モンロー主義に違反するだろうと考えたからだ。ワシントンは、外交的介入が可能だったため、介入を決断した。当時、米海軍は、この地域の海域でその存在感を強め始めており、武力によって米国の要求を裏付けていた。実際、クリーブランド政権の国務長官リチャード・オルニーは、英国首相兼外相ソールズベリー卿に対し、米国は西半球において「事実上、主権国家」であると述べた。これはかなりの発言である。主権国家は、自国の国境内で適用される規則を作る。事実上、オルニーはソールズベリーに、ワシントンは、そうすることを選択した場合、地球の半分を統治する規則を作るようになったと伝えたのである。米国には、その意志を強制する軍事力があった。そしてロンドンは、米国の現地での優位性に屈し、国境紛争の解決を米国の仲介者に委ねることに同意した。
トランプ氏は、1890年代の強権者たちの後継者であり、西半球におけるラテンアメリカやヨーロッパの政府の行動を指示する権利があるのだろうか？私はそうは思わない。トランプ氏は、広大な地域を支配下に置こうとするチンギス・ハンやナポレオンのような人物には見えない。とはいえ、強権支配の時代は、トランプ政権がグリーンランドやパナマ、あるいはカナダやメキシコ湾に対して何らかの行動を取るかどうかを測る物差しを与えてくれる。
モンロー主義の第三段階は「警察国家」段階で、1904年にロースベルト大統領により確立された。ロースベルトは大統領在任中、モンロー主義の解釈、再解釈、適用において主要な役割を果たした。彼は1904年にこの教義に「補則」を付加し、米国がラテンアメリカ情勢に介入する権利を主張した。その主目的は、欧州海軍がカリブ海やメキシコ湾の領土を占領し、重要な海上交通路に基地を建設するのを阻止することにあった。この動きの主な契機は、1902年に欧州諸国がベネズエラを海軍封鎖したことだった。ロースベルトは欧州艦隊がベネズエラ領土を占領する恐れがあると見て、米海軍の主力艦隊をほぼ全艦秘密裏にカリブ海へ派遣した。欧州艦隊を監視し、モンロー主義違反を阻止するためだ。彼は、そのような違反が米国の近接海域における海上安全保障を脅かすと確信していた。
ロースベルトやアルフレッド・セイヤー・マハン、ヘンリー・キャボット・ロッジ、ウィリアム・ハワード・タフトら同調する海軍主義者たちは、パナマ運河が10年以内に開通すること、同運河が大西洋と太平洋の港湾間航路を大幅に短縮する新たな大洋間ゲートウェイを提供すること、そして運河への海上交通路が全ての海洋国家にとって極めて重要になることを痛感していた。そうなれば、欧州諸国の政府は、それらの航路に隣接する海軍基地を欲しがるだろう。地域海軍だけでなく、欧州海軍もメキシコ湾やカリブ海における重要航路の支配権を求めるだろう。
ワシントンにとってさらに悪いことに、各国には基地建設用地を接収する口実があった。当時のカリブ諸国政府は、欧州銀行から融資を受けた後、革命や無政府状態に陥る傾向があり、融資はしばしば返済されないままだった。銀行家は自国政府に支援を要請し、外交的仲介が実を結ばない場合、海軍を派遣して債務不履行のカリブ諸国の税関を占領した。介入した勢力は、債務が返済されるまで関税収入を銀行に分配した。
ロースベルト政権はこの状況を許容できなかった。ワシントンが外国債務の返済自体に反対したからではなく、強制的な債務返済が欧州列強に米州の領土を掌握させる結果となり、その領土を放棄しない恐れがあったからだ。帝国主義時代のアジアやアフリカでは、こうした領土侵食が繰り返し起きていた。そして米国の南の防壁でも同じことが起きかねなかった。こうした事態を防ぐため、ロースベルトは1904年に議会に対し、米国政府が「国際警察権力」を行使する権利を留保すると説明した。カリブ海地域での欧州による領土占領を阻止するため、ラテンアメリカ情勢に介入する権利だ。ラテンアメリカ政府が国際的義務を果たせない、あるいは果たそうとしない場合、米国は先制的に介入してその政府の債務を清算し、欧州諸国がカリブ海沿岸を占領する口実を一切与えないと述べた。
トランプ第二期政権には第三の試金石がある。トランプは自らを「米州の警察官」と宣言するだろうか？これは十分にあり得る。セオドア・ロースベルトは、西半球に土地強奪者が根を下ろそうとしていると懸念した場合、米国が外部介入を禁止する権利を宣言した。彼は穏やかな口調で語りつつ、米海軍の戦艦部隊という「大きな棒」を振りかざした。しかしその「大きな棒」の使用は控えめだった。実際、ロースベルト補則の試金石となった1904年のサントドミンゴ債務危機（現在のドミニカ共和国）では一発の銃弾も発射されなかった。軍艦が港に停泊して欧州勢力の介入を抑止し、米国が任命した税関職員がドミニカ政府と債権者間で税収を分配したのである。
暴力に訴えなかった警察官であることをロースベルトは誇りに思っていた。
ロースベルト精神に則れば、トランプは外交的、あるいは軍事的介入の権利を主張し、グリーンランドやパナマ、その他の米州地域に域外勢力が根を下ろすのを阻止できるかもしれない。おそらくロースベルトもこれを是認するだろう。ただし、今日の状況はロースベルト、クリーブランド、モンローの時代と決定的に異なる点があることに留意すべきだ。モンロー主義の最初の三段階は、域外からの侵略に直面するアメリカ諸国を防衛するものであった。これは歓迎されない行為だ。いかなる社会も外国による威圧や隷属を好まない。だがトランプにとっての難点はここにある：もし西半球の政府が、自らの主権領域に外部勢力の受け入れを歓迎したらどうなるか？
ワシントンはアメリカの主権諸国に対し、いかなる権利をもってその主権を否定できるのか？
答えは難しい。しかもこうした事態は決して仮定の話ではない。実際に起きている。近年、中国は世界各地で港湾への商業的アクセスを追求し、しばしば成功している。例えばつい先日、習近平は南米を訪問し、ペルー沿岸のチャウンシーに中国が資金提供したコンテナ港の開港式典に出席した。中国が西半球に進出したのは、威嚇や人民解放軍海軍による債権回収ではなく、ラテンアメリカ国家の自国利益に訴えたからだ。習近平はペルー指導部を懐柔し、海上貿易と商業を通じて両国の繁栄を促進すると約束した。
繁栄をもたらす者は影響力を得る。北京は将来、商業的アクセスを軍事的アクセスへと転換しようとするかもしれない。それは歴史上、帝国主義国家が常套手段としてきたことだ。しかし、そうならない可能性もある。仮定の事態を根拠に、西半球の政府に対し「外国人に港湾の支配権を認めるな」と要求するのは脆弱な論拠だ。特に、そのアクセスが自国に利益をもたらす場合にはなおさらである。
現在の戦略的競争の本質は、トランプがロースベルトとは根本的に異なるモンロー主義の補完策を構築する必要があることを示唆している。それは米州諸国の合意に依存する。米国の外交官は、中国の意図が瞬時に変わることを地域内の相手国に納得させねばならない。つまり中国は、相互の非政治的な経済的利益を求めるパートナーではない。中国は、前方展開された軍事力を含む権力を追求しているのだ。商業的アクセスを保証する協定は、北京の裁量、あるいは気まぐれによって、はるかに陰険なものへ変貌しうる。要するに、ワシントンは米州全域の政府に対し、中国との親密な関係がもたらすリスクが利益を上回ると説得しなければならない。そして外交的働きかけと並行して、最高交渉責任者は、米国に同調するよう経済的・外交的・軍事的誘因を提供せねばならない。
考えてほしい。トランプ補則は威嚇的でも強制的でもなく、敵対的な外部勢力の米州へのアクセスを管理しつつ共通の福祉を推進する、半球防衛の取り組みを生み出す可能性がある。そうなるようにしよう。■
著者について：ジェームズ・ホームズ
ジェームズ・ホームズは海軍大学校のJ・C・ワイリー海事戦略講座教授であり、著書に『セオドア・ロースベルトと世界秩序：国際関係における警察力』（ネブラスカ大学出版）がある。本稿の見解は著者個人のものである。
本記事は2025年1月21日に初公開され、2025年12月5日にトランプ大統領の国家安全保障戦略を反映して更新された。
The Trump Corollary to the Monroe Doctrine
December 5, 2025
By: James Holmes
https://nationalinterest.org/feature/trump-corollary-monroe-doctrine-214473
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。