1944年、西太平洋で駆逐艦に給油するサウミコ級艦隊給油艦タララ（AO-50）。米国海軍／国立公文書館
第二次世界大戦最大の海戦は、現代の海軍計画担当者や兵站担当者にとっても重要な教訓を提供している
スティーブ・スクレンカ海兵隊中将
2025年11月 プロシーディングス Vol. 151/11/1,473
米軍はインド太平洋地域での将来の紛争の行方を左右しうる重大な脆弱性に直面している。部隊設計と統合近代化の取り組みにより戦闘能力は向上したものの、海軍・海兵隊・空軍は兵站システムに内在する構造的欠陥を是正できていない。この評価はウクライナのような紛争の可能性だけでなく、インド太平洋における海軍作戦というはるかに困難な任務にも当てはまる。戦域全体で補給課題に直面する海兵隊員と共に活動してきた海兵隊の兵站担当者としての経験から述べよう：兵站は今でも海軍・海軍兵站・空軍の作戦上のアキレス腱である。
兵站の欠陥は海軍だけの問題ではない。全軍種の参謀長が日常的に認めている事実だ。ウクライナ戦争から学ぶだけでは不十分だ。インド太平洋における作戦を遂行するために必要な兵站体制を構築するには、過去からの教訓が求められる。1944年10月のレイテ沖海戦は、将来同様の規模の作戦において分散型航空・海上作戦を展開しながら、米軍が如何に自己維持能力を備えるべきかを示している。
レイテ沖への道
マリアナ諸島作戦や後のペリリュー島は海兵隊員に広く知られているが、フィリピン海海戦と台湾海戦の作戦的効果こそが、大日本帝国の最終的な崩壊に決定的な役割を果たした。マリアナでの勝利が、日本本土を攻撃可能な射程を持つ米軍爆撃機の前方展開を可能にした。そしてフィリピン海海戦で日本海軍航空部隊がほぼ壊滅したことで、日本は現代の作戦計画者が言うところの情報・監視・偵察（ISR）、精密打撃の能力とともに作戦到達範囲を失った。米国にとって最も重要だったのは、フィリピン海と台湾での勝利が戦略的選択肢を生み出し、敵の選択肢を消滅させたことだ。
最も重要な選択肢はフィリピンへの早期攻撃と占領であり、これにより日本はオランダ領東インドからの石油供給を断ち切られた。レイテ沖で第一陽動作戦部隊（主力）を指揮した栗田健男中将は「フィリピンを占領されれば帝国の燃料供給は全て断ち切れる。燃料供給が断たれれば、帝国南方の全戦域での戦争は終結せざるを得ない」と指摘している。1 戦後、連合艦隊司令長官の豊田副武中将も同様の見解を示し、フィリピンが陥落しオランダ領東インドと日本を結ぶ海上交通路（SLOC）が断たれれば、艦隊は石油不足により無力化されると述べた。2
豊田提督は板挟みの苦境に立たされていた。空母航空戦力による保護や情報偵察（ISR）なしに水上戦を挑めば、珊瑚海海戦、ミッドウェー海戦、東部ソロモン海戦、サンタクルーズ海戦の教訓から見て、確実に敗北する選択となる。3 一方で総力戦を避け海上交通路を守らなければ、艦隊は弾薬が次第に枯渇する沿岸防衛部隊と化す。豊田は戦闘を選択した。具体的には、予想される連合軍のフィリピン侵攻を阻止し、海上交通路を保護するためである。しかし航空機、搭乗員、航空燃料の極端な不足により、侵攻の時期と場所を特定するための偵察が不十分だった。戦闘を選択することは、戦略的成功の見込みもなく艦隊が壊滅するリスクを伴った。せいぜい、米軍の日本本土への進撃を一時的に妨害し遅延させる程度だった。
レイテ沖海戦の四大戦闘の一つであるシブヤン海戦において、日本海軍の戦艦「武蔵」は米海軍第38任務部隊の航空機による爆弾と魚雷の集中攻撃を受け、最終的に撃沈された。米国海軍／国立公文書館
1944年夏までに、日本の兵站上の課題は克服不可能なものとなっていた。燃料と給油艦の不足により、艦隊の海上給油能力は低下し、行動範囲は2,500海里に制限された。4 さらに悪いことに、1944年5月から9月にかけて、米軍の潜水艦と空母航空隊が日本海軍の艦隊給油艦18隻を撃沈し、日本海軍の行動の自由をさらに阻害した。5 これら給油艦損失に加え、9月前半には日本は全種類の商船127隻を米軍の攻撃で失った。6 明らかに「兵站が連合艦隊の戦闘時期・場所・方法を決定した」のである。7
同時に米軍は、拡大を続ける航空優勢と同様の海上兵站優位を享受していた。無抵抗の上陸後、海軍建設大隊はウリシ環礁を第三艦隊の前進兵站基地へと変貌させた。この停泊地から100隻以上の補給船団（第30任務群）が活動した。常に9隻以上の給油艦と、同数の弾薬補給艦を擁していた。これにより、連合艦隊が追随できないペースでの持続的作戦が可能となった。これらの給油艦は、第38任務部隊（TF38）の近くに位置しながらも、日本陸上の航空機の射程外に配置され、空母任務部隊に絶え間なく燃料を補給した。米空母機動部隊は平均3～5日ごとに給油を受け、補給能力によって作戦上・戦略上の判断が制限されることは全くなかった。8 こうした状況は、米軍の戦闘力優位が圧倒的であり、些細な戦術的失敗、指揮官の判断ミス、一時的な状況認識の欠如さえも克服できる「システム的な緩衝装置」を形成していたことを意味する。米軍の兵站は最終的な戦略的成功を保証し、指揮官が計画において大胆でありながらもより高いリスクを受け入れることを可能にした。
この歴史は、現代の海軍が直面する課題と機会を明らかにしている。日本海軍の兵站での失敗は戒めとなる教訓を提供し、レイテ沖海戦における米軍の成功は現代の計画立案者にとって青写真となる。七つの重要な教訓が浮かび上がり、いずれも西太平洋における潜在的な戦闘の課題に直接適用可能だ。
教訓１：インド太平洋における将来の紛争で兵站が決定的要因となる。後方支援は、インド太平洋における統合軍と海軍部隊がいつ、どこで、どのように戦うかを決定する可能性がある。元米太平洋陸軍司令官チャールズ・フリン将軍もこれに同意し、物資の前方展開や内陸補給線の構築など、戦域整備に注力した。海兵隊も同様の活動に取り組んでおり、海上・陸上への物資の前方展開を含むグローバル・ポジショニング・ネットワーク（GPN）の近代化を進めている。GPNは、空中給油機へのアクセスを含むサプライチェーンのあらゆるリンクが断絶・混乱しても部隊を持続できるネットワーク化された補給網を構築することで、1944年に海軍が享受した衝撃吸収機能を再現しようとするものだ。
この網を構築するには、新たな無人航空・水上・水中システムと、分散化された配置が必要となる。これにより、ウリシ島で実施されたような「鉄の山」の再構築衝動は抑制される。追加的な鉄の山構築は戦略的・作戦的に不適切であり、既に過剰な状態にある。陸上・海上・海底の備蓄を包含するGPNは、艦隊及び統合部隊に戦略的選択肢を提供する。航空戦力の即応態勢を創出し維持し、敵指揮官に混乱をもたらす。海兵隊のGPN活動と、陸軍の戦域設定努力が相まって、敵が米海軍部隊の戦闘方法や戦闘地域を特定できない状態を保証する。
ヘンリー・J・カイザー級航行補給艦USNSユーコン（T-AO-202）が2023年、珊瑚海で補給作戦を実施中。1944年と同様、補給艦は海上における海軍水上戦闘艦や空母の補給線であり、その総合的な攻撃力の重要な要素だ。米海軍（チェイス・スティーブンス）
教訓２：米軍の戦闘航空機部隊に空中・陸上・海上を問わず給油手段を確保しなければならない。
豊田と栗田は、給油が戦力投射と作戦行動範囲に不可欠だと理解していた。米国は多数の空中給油機を保有しているが、敵の防空網がそれらを脅かし、支援対象の航空機と同時行動が困難である——これは2025年度予算審議で議員らが指摘した懸念事項だ。空軍と海軍は長年、空母搭載型MQ-25A スティングレイ無人給油機などの解決策を開発してきたが、導入は遅れており、必要な規模にも達していない。
海軍と空軍の取り組みに加え、海兵隊は遠征型前線基地作戦（EABO）の一環として、遠征型前方武装・給油拠点（FARP）の実験を長年行ってきた。海兵隊のEABが持つ攻撃・偵察能力は将来の紛争で重要となるが、FARPとして機能する能力の方がより重要かもしれない。これらの取り組みは総じて、より迅速に進めなければならない。
教訓3： 海上での再装填・再武装が不可欠となる。
2024年10月、カルロス・デル・トロ元海軍長官は、USNS ワシントン・チェンバーズ（T-AKE-11）からUSSチョシン（CG-65）への25フィート垂直発射システム用ミサイル・キャニスターの概念実証移送・再装填を「海軍の戦い方を変革するもの」と称賛した。この能力は拡大され、艦隊全体で広く利用可能にされねばならない。このような海上での再装填能力は、1944年に第三艦隊に絶え間ない弾薬供給を行った第30.8任務群の現代版となり、同様の作戦的・戦略的優位性の源泉となるだろう。巡洋艦や駆逐艦を日本、グアム、あるいはハワイにまで戻して再装填する必要性を排除すれば、戦闘艦隊に相当数の艦艇を追加配備したのと同じ効果が得られ、「戦場に投入できる戦力を増やす」ことになる。10
教訓4： 洋上兵站は戦闘能力の維持・強化を可能にする。
レイテ沖海戦において、米軍は16隻の艦隊空母・軽空母、18隻の護衛空母、1,500機の艦載機を擁していたが、おそらく最も圧倒的な優位性は、継続的な作戦行動と機動の自由を可能にした兵站支援にあった。残念ながら、過去数十年にわたり給油艦や弾薬補給艦の必要性は軽視され、艦隊規模や戦力構成に関する議論の大半は戦闘艦の戦闘力に重点が置かれてきた。幸い、現在の上級指揮官らは『ジョン・ルイス』級補給艦など支援艦がもたらす戦闘上の優位性を理解し、その建造予算増額を継続して主張している。政権と海軍が艦隊増強を推進する中、革新的な無人ソリューションを含む兵站は艦隊設計の基盤でなければならない。支援艦は軍事力投射と分散型海上作戦を実現する。それらは戦闘力を生み出すシステムの一部なのだ。
第二次世界大戦における海軍兵站の教訓は、1950年代のヘンリー・エクルズ少将の古典的著作にまとめられており、今もなお重要だ。エクルズは兵站準備態勢を「戦闘指揮官に配属された部隊を完全な戦闘能力で、戦闘作戦を開始し、展開し、その後も維持する能力」と定義した。11 彼は暗黙のうちに、全ての必須任務が戦闘環境下、すなわち激しく争われる空間で遂行されねばならないと想定していた。現代の艦隊海兵部隊が高度な緊急事態に対応できる能力は、全ての外部兵站依存関係とネットワークが準備されていることに依存する。紛争初日の航空機・艦艇・大隊の戦備態勢は、兵站システムがそれを維持する準備が整っていなければ、すぐに無意味な指標となる。
遠征後方支援群の貨物取扱要員が、米海軍補給艦ゴーファー・ステート（T-ACS-4）から駆逐艦ファラガット（DDG-99）へ垂直発射システム（VLS）キャニスターを移送する様子。駆逐艦や巡洋艦のVLSセルを海上において再装填・再装填する能力は、海戦において極めて重要である。米海軍（ソザエ・ビクターマイルズ）
教訓5：艦船の生存性は、それが投入される戦術体系によって決まる。
艦種や機体の生存性そのものを問うのは無意味だ。日本海軍の巡洋艦「愛宕」と戦艦「武蔵」は、1944年でも2024年の基準で見て極めて高い殺傷力と生存性を有していた。愛宕は魚雷4発で沈没し、武蔵は魚雷19発と爆弾17発を被弾し沈んだ。これらの艦艇を破滅に追いやったのは、殺傷力や構造的生存性、防御兵器の不足ではなく、戦闘哨戒、状況認識、制空権を含む大規模な支援システムの欠如であった。米海軍はシステム破壊戦術によってこれらの要素を無力化していた。
中国軍がシステム対抗・システム破壊戦を重視するはるか以前から、米海軍は日本海軍を破壊する体系的な作戦を展開していた。米軍関係者の多くは、艦艇や海軍戦力の生存性や有効性を決定づけるのは、単なる固有の属性ではなく、それが属する総合システムであるという教訓を忘れている。2023年から24年にかけて紅海に展開したドワイト・D・アイゼンハワー空母打撃群の艦艇と航空機の行動を考えてみるといい。12 航空機、駆逐艦、空母本体、高度な情報・通信能力、そしてそれを支える兵站から成るシステムこそが、アイクの生存性と殺傷力を可能にしたのだ。したがって、強襲揚陸艦、艦隊給油艦、中型揚陸艦、さらには空母の生存性を疑問視する批判は、艦艇の総合的な生存性にとってより重要な、制空権、対潜戦、領域認識、シグネチャ管理といったより大きな問題を理解していない。これらの特性は米軍の基地・施設ネットワークにも同様に適用される。
教訓6： 作戦設計と戦略は、戦術的交戦よりも重要だ。
レイテ沖海戦前の米軍・同盟軍の連係行動は、日本海軍をジレンマに陥れた。日本側は戦闘を受け入れて壊滅するか、不作為で最終的な敗北を選ぶかの二者択一を迫られた。インド太平洋地域での潜在的紛争を想定する米軍指導部は、敵を同様のジレンマに追い込み、勝利への道筋を断つための作戦設計に取り組まねばならない。この1944年の教訓を応用し、今日の海軍と海兵隊は中国とその海軍が非自国の天然資源、特に海洋を横断する資源へのアクセスを阻止しなければならない。海軍と海兵隊は主要な海上補給路（SLOC）を制圧・保持・遮断する能力を拡大すべきだ。作戦上・戦略上の弱点を突くこと、敵の意思決定サイクルを複雑化させることこそが機動戦と優れた設計の本質である。
教訓7：あらゆる前提を疑え。その寿命や持続期間がどれほど長くとも。
レイテ島における日米両軍の行動は、長年にわたる戦闘の集大成であった。状況の変化に応じ、前提は検証され、確認され、再評価された。レイモンド・スプルーアンス提督が述べたように、「1943年夏に中部太平洋作戦の計画を開始した時、我々が占領を望む地域の地理的特性が南太平洋と大きく異なることは明らかだった。…この地理的条件は、艦隊の兵站支援が…主に海上で行わねばならないことを意味していた」13
1944年11月13日、フィリピン作戦中の空母ラングレー(CVL-27)と駆逐艦2隻が海上給油を行う。フィリピン奪還と日本本土の補給遮断を目的とした作戦全体において、兵站は重要な推進力であった。国立公文書館
海軍と海兵隊が現代の戦力を運用・維持する方法に関する多くの前提条件は、冷戦後の米国の単極時代——すでに終焉を迎えた時代——に構築されたものだ。残念ながら、戦力投射と作戦持続の概念は、いかなる戦域への無制限なアクセスがますます困難になっているという現実に、まだ完全に適応していない。F-35のような高度な航空プラットフォームを含む重要システムの維持は、整備要員と部品を移動させる能力に依存している。計画担当者は、状況や環境の変化、敵対勢力の能力向上により、請負業者による航空整備・兵站への依存といった従来の想定が無効化された事実を受け入れねばならない。
ウクライナ戦争と紅海紛争は戦争の様相変化を示したが、現代の紛争から得られる教訓が、米国が太平洋の広大な海域を隔てて対等な敵と戦った前回の教訓を覆い隠してはならない。それらの教訓は継続的に再検証され、現在の戦闘能力開発と近代化努力に応用されねばならない。第二次世界大戦において最も決定的な海戦はレイテ沖海戦であり、この戦いは兵站によって戦い、最終的に勝利した。将来インド太平洋地域で発生する大規模な海戦においても、同様のことが言えるだろう。
1. C. ヴァン・ウッドワード著『レイテ沖海戦：第二次世界大戦最大の海戦の驚異の記録』（ニューヨーク：スカイホース出版、2007年）、20頁。
2. マーク・E・スティル著『レイテ沖：世界最大の海戦の新たな歴史』（オックスフォード：オスプレイ出版、2023年）、47頁。
3. 珊瑚海海戦は1942年5月、ミッドウェー海戦は同年6月、東部ソロモン海戦は同年8月、サンタクルーズ諸島海戦は同年10月に発生した。これら四つの海戦はいずれも空母同士の主要な交戦を伴った。
4. グアムとハワイの間は3,326海里、東京とシンガポールの間は2,889海里である。
5. スティル『レイテ湾』97頁。
6. スティル101頁。
7. スティル253頁。
8. スティル85-86頁。
9. フリン将軍のコメントは、2023年10月及び12月のCSIS戦略的陸上戦力対話で参照のこと。
10. ギジェット・フエンテス「海軍、海上での軍艦再装填・再武装試験に初成功」『USNIニュース』2024年10月15日。
11. ヘンリー・E・エクルズ海軍少将「国防における兵站」『海軍戦争大学レビュー』第12巻第9号（1959年11月）。
12. アイゼンハワー打撃群の展開に関する公開情報によれば、同打撃群は少なくとも100発のフーシ派ミサイル及びドローンを撃破したとされる。
13. ウォラル・リード・カーター海軍少将（退役）、『豆と弾丸と黒い油：第二次世界大戦中の太平洋艦隊海上兵站物語』（ワシントンD.C.：海軍省、1953年）、viii頁。
When Logistics Decided Victory: The Battle of Leyte Gulf
The largest naval battle of World War II offers key lessons for today’s naval planners and logisticians.
By Lieutenant General Steve Sklenka, U.S. Marine Corps
November 2025 Proceedings Vol. 151/11/1,473
