NGAD Fighter via Lockheed Martin.
NGAD Image. Credit: U.S. Air Force.
NGAD Fighter Mock Up. Image Credit: Creative Commons.
U.S. NGAD Fighter. Artist Rendering.
米空軍の次世代航空優勢（NGAD）プログラムは、1機あたり3億ドルに達すると見積もられ、コストが懸念されている。
-制空権を確保しつつ費用を削減するため、NGADはオールインワン戦闘機から「システム・ファミリー」アプローチに重点を移しそうだ
-このコンセプトでは、有人戦闘機がドローンを指揮し、偵察と通信に衛星を活用する
-ドローンは開発速度が速く、コストも安いため、ジャミングやデコイ（おとり）のような特定の任務をこなせる
-この戦略は、NGADの機体コストを削減すると同時に、適応性を高めることになる
-コストと能力のバランスは、空軍が急速な技術革新と脅威の高まりに対応する上で極めて重要である。
もし空軍がNGADを購入できないとしたら、次に何が来るのか？
アメリカ空軍は重大な問題に直面している：航空優位の未来は、手の届かないものである。
空軍は、将来の戦闘機のコスト予測結果のショックに悩まされ、最終製品が将来の空中戦場を支配することを保証しながら、コストを抑えようとしている。
そのような強力な空中殺戮機へのインスピレーションは、国防総省で最も重要だが全く非武装の航空機から来ているのかもしれない。
航空優勢の維持
航空優勢はアメリカ空軍の基本的な任務であり、 たとえ一時的であっても、制空権がなければ、近接航空支援、深部攻撃、空中投下、非武装の支援機の飛行などは危険な任務となる。
航空優勢はまた、他の領域で活動する米軍を守る。 空軍がよく指摘するように、米陸軍の地上部隊が有人航空機に殺されたのは、70年以上前の1953年4月が最後である。
その結果、空軍は通常、航空優勢任務のためにほとんど出費を惜しまなかった。 過去50年間、空軍はF-15イーグルとF-22ラプターの両方を運用してきた。
しかし、F-22は就役から30年目を迎えようとしている今、中国やロシアの競合機、例えば成都J-20やスホーイSu-57に直面している。 F-22の退役を見越して、空軍は2014年に新型戦闘機「次世代航空優勢」の開発に着手した。
2020年、ウィル・ローパー空軍次官補（取得・技術・兵站担当）は、わずか1年でNGADの試作機を設計、製造、飛行させたと発表した。
そして2024年、空軍は岐路に立たされていた。NGADの1機あたりのコストは3億ドル、つまりF-35AライトニングII戦闘機4機とほぼ同じとの試算が出た。 フランク・ケンドール空軍長官は、代替案を検討するためプログラムを一時中断し、一時はNGADがF-35Aよりも低コストで終わる可能性さえ示唆した。
しかし、どうすればそうなるのだろうか？
NGAD：次世代戦闘機の本当のコスト
F-35より安い価格で世界を打ち負かす第6世代戦闘機を実現するのは困難な命題だが、最近の技術進歩で可能になるかもしれない。
その解決策は、ドローン、センサー衛星、通信衛星など、他のシステムに能力の多くをオフロードすることである。その結果、武装より人工知能を優先し、ドッグファイトよりネットワーク化を優先した航空機が生まれる可能性がある。
NGADは常に「システム・ファミリー」として説明され、有人戦闘機を中心に、無人機のサポートを受ける構想だ。 高性能ドローンは、連携型戦闘航空機材（CCA）と呼ばれ、武器、センサー、ジャマーを搭載したり、有人戦闘機から敵機やミサイルをおびき寄せる囮の役割を果たすなど、さまざまなミッションが可能になる。 この機能は、有人機と無人機の間でデータを中継する安全なデータリンクを介して接続される。
この計画でNGADは戦闘機というより、指揮統制機のように見え始め、パイロットが情報とセンサーデータを取り込み、CCAにタスクを割り当てる。 人工知能は、ミッションの計画、脅威のアップデート、CCAへの下流と航空戦司令官への上流へのデータ供給を支援する。適切な比較対象は、E-3セントリー空中早期警戒管制システム（AWACS）である。
ボーイング707旅客機をベースにした非武装E-3には、最大23人の乗組員がいる。非武装ではあるが、E-3はしばしば空戦のクォーターバックと形容され、AN/APY-2レーダーから敵の航空動向のデータを取り込み、パイロット付き戦闘機を迎撃に送り込む。
安価なNGADは、無人機や衛星の個々の能力に大きく依存し、システム・ファミリーを最大化するだろう。NGADは、航続距離のために最適化されたF-35ライトニングIIの亜種に終わる可能性があり、空軍が追求しているステルスタンカー・コンセプトである次世代空中給油システムによってサポートされる。NGADプログラム全体が安価になることはないだろう。機能が支援システムに移管されるため、コストも上昇する。
初期のNGADコンセプトは、3億ドルの機材を3,000万ドルのドローン2機で挟むというものだったかもしれない。新しいNGADのコンセプトは、1億ドルの航空機に6,000万ドルの無人偵察機2機と、長距離航空機の探知とデータ中継のために設計された衛星の共有コンステレーションに向けて1億3,000万ドルを伴うかもしれない。 システムの総コストはほぼ同じでも、議会はコストをより負担しやすいと考えるかもしれない。
CCAドローンを高性能にすることは、技術的な観点からも有効だ。 ドローンは有人機より安価で迅速な開発が可能なため、古い機種から最新技術を搭載した新しい機種への置き換えが容易になる。 また、有人機よりも製造が早いため、戦闘での損失をより簡単に補うことができる。
有人戦闘機が30年間使用されれば、その耐用年数を通じて3世代以上のCCAが出入りすることになるため、NGADが陳腐化を防ぐのに役立つ可能性がある。
空軍は、技術革新が著しい時代に、NGADのコンセプトを正しく理解する上で困難な課題として、能力とコストのバランスをどうとるかに直面している。
さらに悪いことに、中国とロシアを脅威のペースとして考慮しなければならない。賭けに失敗すれば、アメリカの航空優勢は損なわれ、敵対国に追いつく時間が必要となる。■
About the Author: Kyle Mizokami
Kyle Mizokami is a writer on defense and security issues and has been at Popular Mechanics since 2015. If it involves explosions or projectiles, he’s generally in favor of it. Kyle’s articles have appeared at The Daily Beast, U.S. Naval Institute News, The Diplomat, Foreign Policy, Combat Aircraft Monthly, VICE News, and others. Kyle is also a Contributing Editor for 19FortyFive. He lives in San Francisco.
$300,000,000 Question: What If the Air Force Can’t Afford NGAD Fighters?
By
Kyle Mizokami
