2025年3月26日水曜日

KC-135ストラトタンカー運用が100年を超える可能性が出てきた(The Aviationist)―NGASが困難となる場合に備えたオプションなのですが、実行を迫られるということは新型タンカーが実現から遠ざかることを意味します



KC-135 Could Fly 100 Years

2024年2月23日、訓練の一環でピッツバーグ国際空港上空を飛行するKC-135ストラトタンカー。 (ブライアン・フーバー米空軍曹長撮影)

空軍航空機動司令部は、ボーイングKC-135ストラトタンカーが供用期間延長とアップグレードプログラムで2050年以降も使用される可能性があることを示唆している。

 初飛行から約70年、KC-135ストラトタンカーは米空軍で中心で最多の空中給油機であり続けている。現在、最も古いKC-135の一部はKC-46Aペガサスに交代しているが、179機のペガサスの発注は、現在も就航中の約376機のKC-135にはるかに及ばない。さらに、KC-10Aエクステンダーも完全退役したことで発生した不足分も考慮しなければならない。

 現在、ストラトタンカーフリートの退役時期は2050年とされており、その頃には現在就役している機体の多くが90歳を過ぎている。最も若い機体である64-14840は85歳となる。


コープノース2020演習中、グアム近郊でF-16ファイティングファルコンに給油する第909飛行隊KC-135Rストラトタンカー。(米空軍撮影:Senior Airman Gracie Lee)


現在、新型タンカーの必要性を評価する研究が進行中で、次世代空中給油システム(NGAS)ではステルス性タンカーの設計の可能性を調査している。仮にNGASの開発が進んでも、このタイプの最初のタンカーが運用を開始するまでにはまだ何年もかかるだろうし、相当数のタンカーが納入されるまでにはさらに時間がかかるだろう。

 航空機動司令部(AMC)の広報によると、研究は「KC-135の耐用年数を、現在計画されている2050年の耐用年数を超えて延長する必要があるかどうかを判断する」ものだという。延長されれば、KC-135は大規模な改修と改良を受けることになるだろう」。

 就役以来、KC-135はすでにかなりの量のアップグレードと改修プログラムを受けている。KC-135Rはフリートの大部分を占め、かつてのSR-71ブラックバードに特化したKC-135Qタンカーは現在KC-135Tとなっている。KC-135RTは希少な特殊作戦に特化したバリエーションで、空中給油能力を追加している。 これらの航空機は、第22作戦群特殊作戦空中給油(SOAR)部門(米陸軍第160特殊作戦航空連隊と混同しないように)によって運用されている。 同部隊の他のタンカーと同様、KC-135RTにも追加の通信機器が装備され、乗組員は夜間や厳密な無線の沈黙手順のもとで活動するために幅広い訓練を受けている。


別のKC-135から給油を受けるKC-135RTストラトタンカー。 (米空軍/レイチェル・ウォーラー二等軍曹)。


B-52HからB-52Jへの近代化改修のように、アップグレード機体を示す呼称がKC-135で今後増えるかどうかは、まだわからない。重要なことは、B-52とは異なり、TF33エンジンを使用する最後のKC-135は2009年に退役し、代わりに現在アメリカ空軍で使用されているすべての航空機は、より近代的な高バイパス・ターボファンCFM56(アメリカ空軍ではF108)エンジンを使用していることである。この同じエンジンは、民間ではボーイング737やエアバスA320旅客機で広く使用されており、スペアや技術的知識は十分すぎるほど供給されている。

 より多くのKC-46が納入されるにつれて、ストラトタンカー全体の一部が退役することで、すでに大量にあるスペア部品の供給がさらに増えることになるが、新型タンカーの重大な問題によって、一部の航空機は予想以上に長期間の使用を余儀なくされるかもしれない。KC-46は現在、納入準備中の機体で亀裂が発見されたため、納入が停止されている。


2021年に「エレファント・ウォーク」を行うKC-46Aペガサスタンカー。 (米空軍上級曹長ティム・ハフマン撮影)


ブリッジ・タンカー・プログラムは、75機体を購入する計画で、短期から中期的にタンカー機数を確保することを目的としているが、機材はまだ選定されていない。理論的にはKC-46が選択であろうが、現在進行中の問題が空軍の計画部門を思いとどまらせているのは確かである。

 世界市場におけるKC-46の主な競争相手はエアバスのA330 MRTTで、ボーイングが抗議に成功するまでは、KC-45として米空軍にいったん選ばれていた。エアバスとパートナーのロッキード・マーチンがこの契約で航空機を提供する可能性は低そうで、空軍では代替機が不足している。エンブラエルと共同でC-390ミレニアムのタンカー型を開発するというL3ハリスの提案も中止された。

特殊任務

KC-135は、C-135ストラトリフターの機体を使用する米空軍の航空機のうちの1つである。E-3セントリーやE-6マーキュリーのベースとなっているボーイング707と共通の祖先を持つとはいえ、C-135は実際にはまったく別の機体だ。

 C-135で最も数が多く、最も有名な非タンカー型はRC-135である。 RC-135V/Wリベットジョイントは米空軍の主要な信号情報(SIGINT)プラットフォームであり、RC-135部隊の大部分を占めている。また、弾道ミサイル発射の測定とシグネチャー情報(MASINT)の収集に特化したRC-135Sコブラボールや、レーダー放射の傍受と分析に特化したRC-135Uコンバットセントもある。 RC-135部隊は、外見上はRC-135のように見えるが、代わりに乗組員の訓練に使用される少数のTC-135Wのによって支えられている。


ノルウェー空軍のF-35AライトニングIIが手前を飛ぶ中、KC-135Rストラトタンカーから給油を受けるRC-135Wリベットジョイント。 (提供写真:米空軍提供)


3機あるWC-135Rコンスタント・フェニックス「核探知機」は、大気サンプルを採取し、核兵器実験によって放出される可能性のある放射性同位元素を監視する。WC-135はまた、原子力発電所からの放射性物質の放出を監視するためにも使用され、チェルノブイリと福島の原子力発電所事故の際にもサンプルを収集するために配備された。

 これらの特殊任務用C-135の後継機について当面の計画は存在しない。実際、2機のWC-135Rは、老朽化したWC-135Cの後継機として、つい最近就役したばかりでKC-135Rの機体を改造したものだ。

 調達の複雑な性質と、諜報任務のための機体製造のさらに複雑な性質により、特徴的な白とグレーの航空機が、今後数十年のうちに、従兄弟のタンカーと一緒に100周年を祝う可能性は確かにある。■


KC-135 Stratotanker Could Fly Past 100 Years in Service

Published on: March 24, 2025 at 1:31 PM

 Kai Greet

https://theaviationist.com/2025/03/24/kc-135-could-fly-100-years/


カイ・グリート

カイは航空愛好家であり、英国のコーンウォールを拠点とするフリーランスの写真家兼ライターである。ファルマス大学でプレス&エディトリアル写真を専攻。本人の写真作品は、国内外で認知された多くの組織やニュース出版物に取り上げられ、2022年にはコーンウォールの歴史に焦点を当てた本を自費出版した。軍事作戦/歴史、国際関係、政治、情報、宇宙とともに、航空に関するあらゆる側面に情熱を注いでいる。




ロシアを中国に対抗させるトランプの戦略にNATO同盟国が耐えられるか?(19fortyfive)―トランプが世界を大きく変えようとしており、現時点でわれわれは稀有な国際構造の大きな変曲点にいるのでしょうか


Gemini 



ナルド・トランプはロシアや中国で「逆キッシンジャー」Reverse Kissngerを実現できるか? ウクライナ戦争を通じ、ドナルド・トランプ米大統領と彼の「アメリカを再び偉大にする」政治運動は顕著な共感をロシアの立場に示してきた。

 MAGAの識者たちは、米国がロシアに有利な条件で和平を促進すべき戦略的理由を数多く提示してきた。 どれも議論の余地はある。

 しかし、これまでで最も首尾一貫しているのは、ロシアが中国に対抗する同盟国になるかもしれないという新たな考え方である。

 この主張には、他のMAGAの主張で最も不穏な要素、つまりロシアに戦争に勝たせる、あるいは少なくともウクライナ東部のかなりの部分を切り落とすという不快な意志が含まれている。

 米国がロシアの領土拡張を容認することは、冷戦や1991年の湾岸戦争を通しての米国の行動とは対照的である。ロシアの勝利を助長すれば、NATO内部にも大きな亀裂が生じる可能性が高い。

 しかし、トランプ政権が模索していると思われる論理がある。中国は今後数十年にわたる米国への最大の挑戦者であり(事実)、近年生まれたロシアと中国の同盟関係を崩すことが米国の大きな国益となる(これも事実)。

 この動きは、1970年代にヘンリー・キッシンジャーが中国をソ連から引き離し、部分的にアメリカと同盟を結んで対抗することに成功したことにちなんで、「逆キッシンジャー」と呼ばれている。 この外交クーデターはソ連の包囲網を悪化させ、1980年代後半のソ連崩壊の一因となった。

 しかし、当時と今とでは、トランプ大統領が克服するのに苦労するであろう3つの大きな違いがある:


中国とソ連は1970年代ですでに対立していた

当時と現在の最も明白な違いは、キッシンジャーとリチャード・ニクソン大統領が「中国開放」を行ったとき、開かれたドアを押していたということだ。

 1960年代後半には、中国とソ連はすでに乖離していた。マルクス・レーニン主義をめぐるイデオロギー上の相違は、中ソ国境沿いの領土紛争と重なっていた。緊張はエスカレートし、1969年には両国は核衝突寸前までいった。

 対照的に、今日の中国とロシアは、イデオロギー的にも地政学的にも目標を共有している。どちらも、民主主義の圧力を深く恐れる少数の腐敗した徒党が率いる国家主義的で全体主義的な独裁国家である。そして世界政治においては、どちらもアメリカの覇権主義に憤り、多極化と影響圏でそれに取って代わろうとしている。


この関係には緊張がある:プーチンはおそらく中国の習近平指導部が望む以上に無謀であり、中国はプーチンが望む以上に主要輸出市場である西側と結びついている。しかし、こうした亀裂は、キッシンジャーが利用した亀裂ほど大きなものではない。


中国についてプーチンは信頼できるのか?

逆キッシンジャーで困難なのは、パートナーとしてのプーチンの信頼性の低さである。この取引の基本的な概要は、短期的にはウクライナでロシアに有利な条件を提示し、中期的にはロシアが中国を助けるというものだ。この取引の順序はロシア側に有利だ。つまり、プーチンが先に取引の利益を手にし、アメリカはプーチンが後に自分の要求を実現することを信頼しなければならない。

 これは明らかに問題が多い。プーチンは信頼できる相手ではない。 実際、ウクライナをめぐる現在の和平交渉で最大の障害となっているのは、欧州とウクライナがプーチンが取引条件を守ることを信用していないことだ。

 トランプの逆キッシンジャーは、1)プーチンが数年後に再びウクライナに侵攻しないように、ウクライナに関する和平協定を守らせる、2)ロシアに少なくとも10年間は意味のある、費用のかかる反中政策を約束させる、の両方を実現するメカニズムを構築する必要がある。トランプがプーチンをこのように束縛できるかは不明だ。


中国を開放しても、他の米国との同盟でコストは発生しない

当時と現在の最後の違いは、今日の「ロシア開放」は、当時の中国開放になかった同盟のひずみを生むことだ。

 1970年代、米国の太平洋地域の同盟国、特に韓国と台湾は、米国が赤化中国とデタントすることに神経質になっていた。しかし、このような懸念は、同盟の大きな崩壊や再編成を引き起こさなかった。

 これとは対照的に、今日のトランプ大統領のロシアとの取引は、プーチンに早い段階で具体的な利益を与え、後の漠然としたロシアの援助を期待するものだが、米国の同盟ネットワークでは懐疑の壁にぶつかるだろう。米国の同盟国はプーチンを信用しておらず、そのような取引は拒否される可能性が高い。戦争終結への協力が明らかに必要なウクライナも同様だ。

 これらの同盟国はウクライナを手放すくらいなら、アメリカと決裂する可能性が高い。実際、そのような考えはすでに進行しているようだ。

 信頼できない相手国(ロシア)のためにNATOを壊し、その相手国が(おそらく?)実現しないかもしれない将来の利益を求めるのは、高リスクの提案となる。トランプは「取引の技術」の達人だと主張している。 今こそ、それを証明するときだ。■


Trump Wants Russia Against China—But Can NATO Survive It?

By

Robert Kelly

https://www.19fortyfive.com/2025/03/trump-wants-russia-against-china-but-can-nato-survive-it/?_gl=1*9mempz*_ga*Mzg0NjE1MDYuMTc0MjkzNzAyMQ..*_up*MQ..


著者について ロバート・E・ケリー博士

ロバート・E・ケリー博士は釜山大学の政治学教授。 19FortyFiveの寄稿編集者でもある。 Xで彼を見つけることができる: ロバート・E・ケリー(@Robert_E_Kelly)。



海軍F/A-XXステルス戦闘機が今週選定される(The War Zone)―ボーイングがF-47に続き勝者となるか、ノースロップ・グラマンが戦闘機製造の最後のチャンスを掴むかが注目されます

 Just days after the U.S. Air Force announced that Boeing will build its next crewed stealth combat jet, now designated the F-47, the Navy looks set to choose its own its own carrier-based sixth-generation fighter. The Navy’s new combat jet is often referred to as the F/A-XX and is planned to enter service in the 2030s. So far, the program has been even more secretive than the Air Force equivalent, although, as we have explored in the past, the jet will be central to not only to the Navy’s future tactical aviation plans, but the future of the service more broadly.Screenshot  


海軍は空軍に続き、空母ベースの第6世代戦闘機の開発・製造に選ばれた企業を指名すると報じられている

空軍が次期有人ステルス戦闘機(F-47)を発表した数日後、海軍は空母ベースの第6世代戦闘機の選択を確定するようだ。海軍の新型戦闘機はしばしばF/A-XXと呼ばれ、2030年代に就役する予定である。これまでのところ、この計画は空軍機よりもさらに秘密裏に進められているが、過去に調査したように、同機は海軍の将来の戦術航空計画だけでなく、より一般的な海軍の将来にとっても中心的なものになるだろう。

 本日のロイター通信の報道によると、海軍はF/A-XXの技術・製造開発(EMD)フェーズの契約締結を「今週中にも」発表するという。このような発表は、ジェームズ・W・キルビー海軍大将が新海軍作戦部長(CNO)に就任して1カ月後に行われることになる。

ボーイングの次世代空母戦闘機F/A-XXのコンセプト・アートワーク。 ボーイング


 記事によれば、EMD契約は「短期的には一桁億ドル」の価値があり、F/A-XXプログラム全体として「数十年にわたって数千億ドルの価値がある」可能性があるという。

 当初、ボーイングロッキード・マーチンノースロップ・グラマンの3社がF/A-XXの開発候補に挙がっていた。 しかし、ロッキード・マーチンは今月初めにコンペから外されたと報じられている。その理由は、同社の提案内容が「海軍の基準を満たさない」ためだと、『Breaking Defense』は伝えている。現時点でこの事実を確認できていないが、事実であれば、F-35は今後何十年も使用されるとしても、同社の将来的な戦闘機の機会はF-35以上に限定されることになる。

 本日の報道では、詳細な提案だけでなく、当初の候補3機すべてが「評価用のプロトタイプ」も提出したとされている。それが正しければ、F/A-XXのためにあらゆる種類のデモ機が製造され、テストされたことが初めて確認されることになる。

 実際、F/A-XXでデモ機が製造されていなかったとしたら、それはそれで驚くべきことである。

 現在までに、ボーイングがF-47を選定する前に、少なくとも2機のデモ機が製造されたことがわかっている。


 これまで本誌は、F/A-XXのデモンストレーターは存在した可能性が高いと推測しており、その証拠に2024年度から2028年度にかけてのプログラムには90億ドル以上の多額の支出が計画されている。

 ロイター報道で特に興味深いのは、ロッキード・マーチン提案が却下された理由として、「より高度なレーダーシステムと空母着艦能力の向上が必要だった」という指摘である。繰り返すが詳細は確認されていない。

 空軍と同様に海軍も次世代航空優勢(NGAD)と名付けられたプログラムの一環で第6世代戦闘機の開発に取り組んでいる。海軍は空軍のプログラムと直接的な協力関係にあり、両イニシアチブは有人戦闘機を、先進的な共同戦闘機(CCA)ドローンも含み、広範な「システム・オブ・システム」の中心に据えている。 しかし、2つのプログラムの具体的なクロスオーバーはかなり乏しい。


 海軍は2030年代にF/A-XXの実戦配備を開始することを望んでおり、F/A-18E/Fスーパーホーネット・マルチロール戦闘機やEA-18Gグラウラー電子攻撃機の後継機としてドローンとともにF/A-XXを使用する予定だ。最終的にF/A-XXは空母航空団で中心的な役割を果たすことになる。

 F/A-XXの外観については、現段階ではほとんどわからないが、今週中にもっと明らかになるかもしれない。

 過去には、『Air & Space Forces Magazine』誌の記事で引用された、前任のCNOリサ・フランケッティ提督が、F/A-XXは「先進的なセンサー、先進的な殺傷能力、先進的な航続距離(そして)有人と無人の能力を統合できる」と述べていた。

 特に-そして空軍のNGADと並行して-F/A-XXが提供する能力は、おそらく将来の中国との紛争を想定して密接に調整されるだろう。

 無人機との統合能力は、F/A-XXが空軍のNGADの取り組みから恩恵を受ける可能性が高い分野のひとつで、両軍が一部技術を共有し、CCA無人機の制御能力も共有することは、非常に理にかなっている。

 長距離飛行能力はインド太平洋戦域における将来の不測の事態をめぐる懸念に大きく左右される。

 ここでは、米国と同盟国の航空機は、ますます高度化し、はるかに遠くまで到達する防空ミサイルに直面する。 空軍はNGAD戦闘機の長距離性能の重要性を検討するのに時間を費やしたようだが、海軍は航続距離の延長にこだわり続けているようだ。本誌は過去に論じている:

「空母航空団が、対艦ミサイルやその他の対アクセス能力から安全な距離を保ちながら、関連するターゲット・セットにかなりの頻度で到達できるようにすることは、米海軍にとって顕著な問題だ。少なくとも一部の戦闘機の無給油戦闘半径を劇的に増加させ、同様の耐久性を持つCCAと組み合わせることで、この問題を解決することになるだろう」。

 現在F/A-XXのEMD契約を争っている2つの候補のうち、ボーイングは空軍のNGAD戦闘機(現在はF-47として知られている)に勝利した。 これは、民間事業と防衛事業の両方で最近大きく後退している同社にとって朗報となった。

 空軍のNGAD戦闘機契約交付は、ボーイングが戦闘機メーカーとして生き残る最後のチャンスだった可能性がある。同社は2023年にF/A-18E/Fスーパーホーネットの生産ラインを閉鎖すると発表しており、先進戦闘機への取り組みに一部集中することを示唆した。 同社は、F-47やF/A-XXを含む可能性のある第6世代戦闘機の生産に備えるため、ミズーリ州セントルイスの施設に多額の投資を行ってきた。

 本誌はボーイングに、F-47の設計とF/A-XXコンペに提出された提案の間に関係があるか尋ねたが、同社は共有できる情報はないと答えた。

 ボーイングがF/A-XXの契約も獲得すれば、スケールメリットが生まれ、航空機間の技術共有が容易になる。ノースロップ・グラマンは、F/A-XX航空機そのものだけでなく、多くの支援システムや補助システムの一部においても、重要な下請け業者としての役割を果たす可能性がある。

 一方、ノースロップ・グラマンは、F/A-XXに集中するため、空軍のNGAD戦闘機競争から脱落した可能性があると報じられた。ノースロップ・グラマンは、B-2やB-21ステルス爆撃機など、最先端のステルス・プラットフォームの開発では定評がある。しかし、ノースロップ・グラマンが1994年に同社を買収する前に、グラマンの設計であった冷戦時代のF-14トムキャット以来、同社は海軍向けに有人戦闘機を製造していない。ノースロップ・グラマンがF/A-XX競争に敗れれば、再び戦闘機メーカーとなる望みは永久に絶たれる可能性が高い。

 海軍の決定はまもなく判明するようだ。どのような選択をするにせよ、それは非常に重要な出来事となるだろう。そ空軍と海軍の第6世代戦闘機の開発をどのメーカーが担当するのかがはっきりする。また、2形式の航空機のクロスオーバーの可能性も判明するるかもしれない。

 これまでは空軍以上に秘密裏に進められてきた海軍機に、光が当てられることになるだろう。■


Navy F/A-XX Stealth Fighter Selection This Week: Report

The Navy is reportedly set to follow the Air Force’s lead and name the company chosen to develop and build its carrier-based sixth-generation fighter.

Thomas Newdick

https://www.twz.com/air/navy-f-a-xx-stealth-fighter-selection-this-week-report


F-47のカナードから見えてくる同機の特徴(The War Zone)―F-47はどんなミッションを想定しているのか、判明した機体外形から推察しています。ステルス技術が将来無効になる事態も想定しているという考察は正しいのでしょうか

 

次世代戦闘機F-47では、極端なステルス性能に寄与しないカナード前翼がついているのが最も驚くべき特徴だ

The puzzling canards on the F-47 could be an indicator of what the aircraft's design goals are.  

USAF

統領執務室での記者会見とその後の声明でF-47について多くのことがわかった。これまでに、この機体の公式レンダリング画像が2点公開されているが、これがボーイングの勝利したコンセプト、その設計目標、そして将来の紛争との関連性について、多くの緊急の疑問を生み出す原因となっている。最も際立った不可解な特徴は、カナード式前翼だ。低視認性(ステルス性)、航続距離、ペイロード、速度に最適化され、機動性は重視されないと思われていた航空機にとって、これは驚きである。その潜在的な影響は数多く考えられる。

NGAD戦闘機はステルス性、速度、特に航続距離を最適化するものであり、機動性は重視されていないことが分かる。コンセプトアートでは、大型の無尾翼デルタ翼構成が一般的になっている。(ロッキード・マーチン

大部分の想定では、F-47は依然として無尾翼設計のままだった。これは、特に非常に広い性能範囲で運用するように設計された戦術機にとっては、安定性を付与するのが難しいステルス構成だ。この設計上の課題は克服できるが、他の航空機設計と同様に、犠牲を払う必要がある。犠牲とは操縦性である可能性が高い。推力偏向により、この欠点の一部は解決できる可能性があるものの、その機能を追加すると重量とコストが増大し、機体はより複雑になる。カナードを考慮すると、敏捷性がボーイングのF-47で主要な設計目標であったと思われる。これが事実であり、レンダリングが誤解を招くものでない場合、設計の他の興味深い側面を説明できるだけでなく、F-47が中心となる次世代航空優勢(NGAD)エコシステムで秘密裏に下された広範な決定を指摘することにもなる。

カナードは、ユーロファイター EF2000 タイフーン、ラファール、サーブ JAS-39 グリペンなどのデルタ翼を採用した欧州の第4世代戦闘機で非常に人気が高まった。 スホーイ フランカーシリーズの一部の派生型や Su-34 フルバックにもカナードが採用されている。中国のJ-10も、ユーロカナード戦闘機と同様の構成でカナードを採用している。カナードは、特にデルタ翼機において、高迎角時を含めた操縦性と安定性を大幅に向上させる。

SINGAPORE, SINGAPORE - FEBRUARY 20: A Saab JAS 39 Gripen of the Royal Thai Air Force (RTAF) is on display during the Singapore Airshow at Singapore's Changi Exhibition Centre on February 20, 2024 in Singapore. The airshow kicked off on February 20 and will last until February 25. It is attended by over 1,000 participating companies and is expected to attract 50,000 trade attendees from over 50 countries and regions. (Photo by Zhang Hui/VCG via Getty Images)

2024年2月20日、シンガポール・チャンギエキシビションセンターでのシンガポール航空ショーで展示されたタイ空軍(RTAF)のサーブ JAS 39 グリペン。(Zhang Hui/VCG via Getty Images)撮影

カナードを追加する大きな欠点は、レーダーに探知されにくいステルス性を非常に高いレベルで実現するには、特に戦術ジェット機の生存に最も重要な正面断面で問題があるということだ。例えば、中国初のステルス戦闘機J-20は、まさにこの理由からカナードを使用していることが酷評されてきた。

ZHUHAI, CHINA - NOVEMBER 08: J-20 stealth fighters conduct adaptive training for the upcoming 15th China International Aviation and Aerospace Exhibition, or Airshow China 2024, on November 8, 2024 in Zhuhai, Guangdong Province of China. The 15th China International Aviation and Aerospace Exhibition will be held in Zhuhai from November 12 to 17. (Photo by Chen Jimin/China News Service/VCG via Getty Images)

2024年11月8日、中国・広東省珠海にて開催された第15回中国国際航空宇宙博覧会(エアショー・チャイナ2024)に向け訓練を行うJ-20ステルス戦闘機。(Chen Jimin/China News Service/VCG via Getty Images)China News Service

これは、超低可視性(VLO)の実現、すなわち「ブロードバンド・ステルス」とも呼ばれるものになると、さらに拡大する。本誌は長年このことについて語ってきたが、この最優先の設計目標は、より広い周波数(RF)スペクトラムで動作するレーダーシステムによって、あらゆる側面から、特に遠距離から航空機を検知しにくくすることにある。言い換えれば、この設計は、他のステルス戦闘機と異なり、通常はXバンドで動作する射撃統制式レーダーを主に回避するように最適化されているわけではない。VLOの設計目標を達成するため赤外線シグネチャの低減やRF放射制御なども重要な要素として考慮されている。B-21レイダーでは、例えば、広帯域LOを主要な設計推進力として構築されており、高度化し、深くネットワーク化され、多様化した統合防空システムが存在する中でも生き残れるようになっている。

また、カナードは、飛行制御システムの一部として機動しない固定装備であり、飛行エンベロープの特定部分における揚力を補助する可能性もある。これは可能性は低いと思われるが、機動カナードよりも動的レーダーシグネチャの克服が容易な固定変数を提供する。同時に、これは明確な利点が少ない別の大きなトレードオフだ。

カナードがレーダーシグネチャと敏捷性に与える影響について、参考となる資料は、1995年のNASAによる研究「概念戦闘機設計における敏捷性の影響に関する調査」だ。この研究では、先進的な戦闘機設計を比較し、異なるミッションセットにおけるトレードオフと利点を明らかにしている。カナードは敏捷性に優れていますが、レーダーシグネチャの軽減にはあまり適していない。

スクリーンショット

また、NASAの研究で取り上げられたボーイングのカナードとラムダ翼のコンセプトは、これまで見てきたF-47のレンダリングと類似した特徴があることも注目に値する。カナード、ノーズ、おそらくはテールレス設計を除き、どこまで類似しているのかは不明だ。それでも、ノースロップ・グラマンB-21の設計は、B-2につながった同社のオリジナルの高度技術爆撃機(ATB)コンセプトに基づいているため、部分的に古いステルス戦闘機のコンセプトを再利用することは、意味がないことではない。

スクリーンショット

XのGripen Newsが投稿したスライド1枚は、ボーイングも参戦したものの、結局ロッキード・マーチンが制し、F-35となった統合攻撃戦闘機(JSF)プログラムからのものだ。カナードがステルス戦闘機の設計に与える影響について、定性的な見解を示している。このスライドは、カナードがレーダーシグネチャに影響を与えることを示すものだが、その違いは極端ではないようだ。これは極めて一般化された情報であり、レーダー断面積の測定には、角度、周波数、制御面の位置など、多くの要素が関わっていることを念頭に置くべきだ。

また、カナードを装備したステルス戦闘機のコンセプトは数多く存在するが、実際に生産されたのはJ-20のみであることも注目に値する。 最も注目すべきは、おそらく、統合先進攻撃技術(JAST)や先進短距離離陸/垂直着陸(ASTOVL)構想の一部のコンセプトにカナードが採用されており、F-35の開発につながった。また、F-22ラプターを生み出した初期の戦術戦闘機(ATF)プログラムの構成にもカナードが採用されていたものがあった。つまり、ステルス機にカナードを採用することは、歴史的にタブー視されてきたわけではない。

しかし、カナードは、先進的な広帯域VLOの設計目標と完全に一致するものではないため、多くの疑問が生じる。まず、ボーイングは、この設計上の特徴の影響を最小限に抑えつつ、その利点を維持できるような他の画期的な技術を開発したのだろうか?カナードを任意の位置に配置する方法によっては、バッフル付きの周波数透過構造を含む先進複合材料を使用することで、到来するレーダー放射の特定帯域を無効にできる。これまで指摘してきたように、ステルス処理は単に形状を整え、レーダー吸収素材をコーティングする以上のものだ。カナードのレーダー反射率を相殺するため、さらに奇抜な設計戦術が用いられる可能性もある。可変制御面構造の可能性さえある。しかし、これらの対策がどれほど、非常に高度な広帯域ステルスを実現する上で明らかに障害となっているものを克服できるかは不明だ。

また、F-47はモジュール化されている可能性もある。当初、NGAD戦闘機には2つの異なる構成がありえると公式に発表されていた。1つは短距離用の「ヨーロッパ型」構成で、もう1つは太平洋の広大さと戦術的課題に最適化された構成だ。基本的に、一方は航続距離を犠牲にして従来の戦闘機としての役割に適しており、その逆もまた然りだ。これは、異なる主翼構成で実現されるだろう。ヨーロッパ仕様機にカナードを付けることは、主翼の変更と併せて理にかなう。その後、米空軍はこれを断念したと発表したが、昨年夏にプログラムが中止され、その後トランプ政権がF-47を選定したため、復活した可能性もある。これは注意点として言及しておく価値がある。F-47の2つの構成が利用可能になる兆候はない。

わからないことはたくさんあるが、少なくとも、ボーイングがカナードの追加がトレードオフに見合う価値があるという決定を下したことは確かだ。しかし、なぜなのか? ボーイングは、米空軍が従来の意味での戦闘機を望んでいると賭けたのかもしれない。つまり、航続距離、ペイロード、低被発見性を何よりも優先する、非常に重量のある戦術プラットフォームではなく。中国は、2つの第6世代戦闘機設計のうちの1つである「J-36」で、この方向性を追求しています。

「J-36」(中国インターネット

カナードと軽量機体で実現可能になる短距離滑走路性能は、太平洋における将来の空軍の戦争計画を消費する「アジャイル・コンバット・エンプロイメント」構想も考慮して、米空軍の設計目標となっている可能性もある。また、ステルス性能より従来の戦闘機性能を重視し、電子戦能力への大きな投資と併せて、今後数十年の間に高度に統合された防空ネットワークに対しステルス技術が有効性を失う可能性を考慮した設計が選択された可能性もある。有人機ではなく、無人機やスタンドオフ兵器が、少なくとも当初は、最も激しい戦闘が繰り広げられる地域に投入されるという現実もある。

これが事実であれば、限られたコンセプトアートから航空機のサイズを正確に推し量るのは非常に難しいものの、F-47のサイズがより小型になる可能性(それでも重戦闘機クラスである可能性が高い)も、この異なる設計動機を示しているのかもしれない。言い換えれば、この航空機は、多くの予想よりも小型で軽量になる可能性があり、エンジン効率と搭載兵器の削減に重点を置くことで、総燃料量に対する戦闘半径を拡大することが可能になる。

これは、兵器や一部のセンサー能力が、無人機であるCollaborative Combat Aircraft(CCA)や、F-47の乗員の指示に従って作戦行動を行うその他の航空機に分散されることを考慮すると、ある程度理にかなっていると言える。これにより、コストと複雑性を大幅に削減でき、同じ予算でより多くの航空機を製造できる可能性がある。しかし、より伝統的な戦闘機のコンセプトを採用すれば、大きなトレードオフが生じ、有人ジェット機のみにとどまらず、NGADエコシステムの性質が変化することになる。

小型戦闘機として最適化された場合は、航続距離が短くなる可能性が高い。効率的な機体と新しい次世代適応推進(NGAP)エンジンを搭載しても、ジェット燃料を機体内に詰め込む量には限りがあり、空中給油機による支援なしでは、それほど遠くまで飛行することはできない。その空中給油機支援は、太平洋における中国の接近阻止・領域拒否(A2/AD)要塞との戦いにおいて、アメリカの戦術航空力の連鎖全体を断ち切る可能性のある脆弱性を高めている。本誌は長年この点を指摘しており、2017年には、アメリカの戦闘機を中国の戦いに投入するためにはステルス空中給油機が必要だと主張した。当時、この記事は多くの憎悪と愛情を伴って迎えられたが、今、空軍は空中給油機に依存した戦闘部隊がまさにこの脆弱性を有していることを認め、ステルス空中給油機の開発を検討している。この決定は、NGAD戦闘機がどのようなものになるか、あるいはそれが追求されるかどうかという点に大きく関わっている。

非常に大型で長距離のNGAD戦術ジェット機であれば、係争地域での空中給油支援は必要ないだろう。 短距離で、おそらくはより安価な代替案が、さまざまなシナリオで役立つ可能性がある。 次世代空中給油システム(NGAS)を含むNGADの適切な組み合わせを検討することは、空軍が正しく前進するための非常に重要な決定を下すための研究課題だった。これこそが昨年NGAD戦闘機プログラムが保留された理由だ。新型のNGAD無人機、兵器、センサー、通信、有人戦術ジェット機、そしてもちろん空中給油機を組み合わせたミックスは、空軍が直面する予算上の現実と将来の脅威の可能性を考慮して再検討する必要があった。この間、当初の予測の3倍ではなく、現在販売されている最新戦闘機と同等の価格帯で実現可能な、大幅に縮小されたNGAD戦闘機が検討された。

低観測性空中給油機に関するロッキード・マーチンの最新レンダリング。(ロッキード・マーチン)

結局わかっているのは、NGADを一時停止しての調査の結果、米空軍が第6世代の有人戦術ジェット機を必要としていることが明らかになったということだ。このメッセージはこれ以上明確になり得ない。そして、本誌はトランプ新政権がこの決定を迅速に進めるだろうと見ていた。わからないのは、なぜF-47が選ばれたのかということだ。明らかに、ボーイング機は多くが予想していたものと異なっているように見える。カナードを額面通りに受け取ると、それが大きな違いとなる。そこで大きな疑問となるのは、この航空機は、重戦術ジェット巡航機というよりもより安価なNGAD戦闘機の代替品なのかということだ。このことが事実である可能性を示すいくつかの追加的な兆候がある。

大統領執務室での記者会見では、F-47が大量購入されることが言及された。これは、有人のNGAD戦術ジェット機とは全く関連のない話である。実際、前空軍長官のフランク・ケンドールは、F-35の約3倍の費用がかかり、取得されるのは200機程度になるだろうと強調していた。また、F-47は同盟国に売却される予定であることも記者会見で言及された。これは、費用面だけでなく安全保障の面でも、まったく新しいコンセプトである。F-22は輸出が禁止されていた。複数の同盟国が強く希望していたにもかかわらずだ。同時に、F-47は米空軍の現行の第5世代戦闘機より航続距離が長く、ステルス性能に優れ、信頼性と整備性も高いとされているが、航続距離とステルス性能が具体的にどの程度なのかは大きな疑問だ。戦闘半径が50%増なのか、300%増なのか?これは非常に重要な問題だ。大幅増加であるとしても、非常に重い戦術ジェット機が達成できる範囲をはるかに下回るのであれば、おそらくNGASステルス空中給油機が必要になる。これはトレードオフとして合意されていた可能性もある。能力は低く機体は小型でも、多くの機体に空中給油できるステルス空中給油機が生まれる。

現時点では、これらの詳細については不明だ。

F-47で目にするものは、多くの人が期待していたものとはまったく異なっていたと言って差し支えない。これにより、同機はさらに興味深いものとなりました。大型で非常にステルス性の高い、矢じりのような形をした尾翼のないデルタ翼機が、NGADの要件を満たす最も妥当な選択肢であるように思われた。これまで目にした航空機はかなり異なっており、翼の上反角、ショベルノーズ、カナードを備え、やや小型であるように見える。 これまで見慣れてきた多くのNGADのシルエットやコンセプトアートより、むしろバード・オブ・プレイ、X-36、そして酷評の的となったイランのQaher 313とのクロスオーバーに近いように見える。

もちろん、今後さらに実物を目にしたり、設計思想やそれを支える生態系に関し追加情報が入れば、状況は変わる可能性がある。■

What The F-47’s Canards Say About The Rest Of Its Design

The most surprising feature on the F-47 Next Generation fighter are canard foreplanes that aren't conducive to extreme degrees of stealth.

Tyler Rogoway

https://www.twz.com/air/what-the-f-47s-canards-say-about-the-rest-of-its-design




ホームズ教授の視点:空爆のみに頼るドナルド・トランプの反フーシ作戦は失敗に終わるのは必至だ(The National Interest) ―累積作戦と逐次作戦という概念に注目

 


Gemini



2025年3月22日

By: ジェームズ・ホームズ


制圧は軍事戦略の主要な目標で、空爆はいかに熾烈であっても、地上軍の威力に取って代わることはない


海におけるトランプ政権の戦略とは何か、そしてフーシ派武装勢力に対する作戦は決定的なものになるのだろうか。ホワイトハウスは空爆とミサイル作戦を確かに強化している。米海軍の艦艇と空母の戦闘機/攻撃機が、空軍の戦闘機や爆撃機の助けを借りてイエメンの主要拠点を攻撃している。空軍力で攻撃をしているのだ。上空からの攻撃は、フーシのミサイルや無人偵察機から商船を守るために海軍の機動部隊が自衛していた、バイデン政権が好んでいた防衛的な姿勢からの脱却を意味する。 しかし、前大統領の下では、米軍と連合軍が攻撃態勢に入り、戦闘機や巡航ミサイルを降下させ、海岸の標的を叩くことは断続的にしかなかった。現在の戦略では、優れた攻撃がシーレーンの最良の防御とみなされている。


衝撃と畏怖2.0

トランプのアプローチを「衝撃と畏怖2.0」と呼ぼう。これは、2003年にブッシュ政権がサダム・フセインのイラクに対する航空戦のコンセプトとして打ち出した「衝撃と畏怖1.0」への賛辞だ。トランプとブッシュのアプローチを推進する論理はほぼ同じだ。空軍は、多数の軍事・産業目標を攻撃するために、その努力を分散させる傾向がある。 散発的なアプローチは、1つの標的を攻撃するために利用できる火力を分割してしまう。 さらに、航空作戦にはしばしば断続的な、行ったり来たりするリズムがある。航空機は燃料や弾薬がなくなるため、常に上空にいることはできない。砲撃の小休止は、敵対勢力に適応して損害から回復する時間を与え、同時に空襲を受けることで生じる心理的ショックを和らげる。

 こうした欠点を回避するために、衝撃と畏怖作戦の提唱者たちは、十分な資源があり、十分に調整された空軍であれば、一度にすべての標的を激しく攻撃できると主張する。たとえ標的が分散していても、時間内に攻撃を集中させれば、司令官は敵を気絶させ服従させることを目指している。 確かにマップ全域で暴力を振るえば、そうなる。

 それゆえ、衝撃と畏怖という比喩が生まれた。衝撃と畏怖2.0は、空からの攻撃を時間内に集中させて一撃で大打撃を与えるのではなく、時間を無限に延ばしつつ攻撃行動を時間内に集中させることを想定している。目標は、容赦なく、長く続く衝撃と畏怖の効果を生み出すことである。


累積作戦と逐次作戦

しかし、航空戦力には本質的な問題がある。歴史が示すように、地上作戦と切り離された爆撃は優柔不断である。人類は陸上で生活しており、戦争は空や海ではなく陸上で決着がつく。

 軍事理論家J.C.ワイリーは、軍事戦略での最重要な目標は、重要な地形、何らかの物理的対象物、または敵軍の支配であると述べている。  制圧とは、戦略的・政治的目的を達成するのに十分な時間、何かを掌握し保持するのに十分な戦闘力を展開することである。従って、ワイリー提督は、「銃を持った現場の人間」、つまり、乾いた大地を支配し、熱戦を繰り広げる兵士や海兵隊員を、戦争における勝利の最終決定者とみなした。空軍や海軍を含む他のすべての軍事力は、最終的には陸上部隊を支援するために存在する。

 衝撃と畏怖が航空兵力の限界を迂回し、決定的な効果を達成しようとするのに対し、ワイリーは航空兵力を「逐次的」とは対照的な「累積的」な作戦と分類している。彼は、逐次的な作戦は本質的に単純なものであり、威力、技術、熱意をもって遂行されれば決定的なものであると考えた。彼の言葉からも明らかなように、逐次作戦を展開する軍隊は、敵から必要な支配力を奪い取るまで、戦術的交戦から戦術的交戦へと次から次へと進み、その時点で勝利者となる。

 逐次作戦は、地図や海図に最終目標に向かってうねりながら連続する線や曲線として描くことができるため、理解しやすい。戦術的な各遭遇は、その以前の遭遇に依存し、次の遭遇を形作る。どの遭遇戦も、その前の遭遇戦に依存し、次の遭遇戦を形作る。どの遭遇戦でも、その遭遇戦を変更することで、一連の流れ全体が変化し、戦闘の大きなパターンが変化する。従来の地上作戦は、B地点を占領する前にA地点を占領しなければならない、というように順を追ったものだった。

 しかし、ワイリーは、航空戦力だけでなく、海上戦力や反乱・反乱戦力も含めて、累積作戦と呼んだ。 累積作戦は、時間的にも地理的空間的にも互いに無関係な多くの戦術的交戦で構成される。このような散発的なキャンペーンを地図や海図にプロットすることによる視覚的効果は、線や曲線ではない。

 それは、累積的なキャンペーンを追求する戦闘員が小規模な攻撃をあちこちで実行し、個々の努力が時間的に一致する必要がないからだ。 ある攻撃が前の攻撃に依存することもなければ、次の攻撃につながることもない。例えば工場を爆撃したり、貨物船を撃沈したりといった戦術的行動は、敵に決定的な一撃を与えることはない。しかし、全体としては、多くのピンポイントの行動が積み重なると大きなものになる。これが統計による戦争である。 累積的な作戦は敵を消耗させ、その過程で、拮抗した武力戦に決定的な違いをもたらすことがある。それは、逐次的な作戦を補完するものではあるが、それに代わるものではない。


トランプのイエメン空爆作戦は純粋に累積的なものだ

「衝撃と畏怖2.0」は紅海で決定的な効果を発揮するだろうか? もちろん、それを判断するのは早計だ。しかしワイリー提督は、航空兵が長年主張してきた「航空戦力は戦争の決定的な手段である」という主張を嘲笑う。特に彼は、空から何かを破壊する能力は、それをコントロールする能力とイコールであるという飛行家たちの思い込みをあざ笑う。 制圧は軍事戦略の主要な目標であり、空爆はいかに容赦なく実施したとしても、地上部隊の威力に取って代わることはできない。ワイリーは、紅海での空爆とミサイル作戦を、たとえ「衝撃と畏怖2.0」の下で強引に進められたとしても、フーシ派を衰弱させ、意気消沈させることを目的とした累積的な作戦とみなすだろう。そして、地上作戦と連携しない限り、この攻勢がその目標を達成することに疑問を示すだろう。

 軍事作戦を成功させるためには、フーシから武装兵器を奪う必要がある。しかし、ワイリーに言わせれば、破壊は支配ではなく、支配なくして軍事戦略は成り立たないということになる。要するに、答えはノーだ。トランプ大統領の戦略は、バイデンのような適当に作られたものよりは改善されているとはいえ、やはり優柔不断であることが証明される可能性が高い。それが、戦史を読み解くJ.C.ワイリー氏の判断だろう。

 そしてその点に関し、筆者も同じ意見だ。

 ところで、筆者は反射的にすべて否定しているのではない。懐疑論は、対フーシ作戦に限らず、あらゆる武力的な試みに対してとるべき最も慎重な態度である。疑うことは科学的思考の魂である。結局のところ、軍事的勝利の理論は理論に過ぎず、理論は、それを「改ざん」する、つまり反論する努力に耐えてこそ、受け入れられる。 

 その意味で、紅海は現代の海戦と空戦で何がうまくいき、何がうまくいかないかを示す実験室なのだ。 

 航空作戦を実験とみなし、その結果を、より差し迫った舞台での戦略と作戦の立案に役立てよう。

 西太平洋である。■



Donald Trump’s Anti-Houthi Campaign Comes Up Short

March 22, 2025

By: James Holmes

https://nationalinterest.org/feature/donald-trumps-anti-houthi-campaign-comes-up-short



James Holmes is J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the Naval War College and a Distinguished Fellow at the Brute Krulak Center for Innovation & Future Warfare, Marine Corps University. The views voiced here are his alone.

Image: Shutterstock.