主張 ロシアを解体せよ
19fortyfive
要点と要約
– マイケル・ルービン博士は、ウクライナに平和のため領土割譲を強要すればロシアの侵略に報いることとなり、帝国主義的野心を固定化すると主張する。
– ルービン博士はロシアを植民地帝国と位置づけ、指導者たちが非ロシア系アイデンティティの正当性を否定していると描写する。
– ルービン博士が主張する唯一の持続可能な解決策は、ロシアを構成共和国へと解体させることだ。オーストリア＝ハンガリー帝国、オスマン帝国、ユーゴスラビアの崩壊が最終的により安定した政治を可能にしたのと同様である。
– ルービン博士は、西側諸国がロシアの民族共和国を占領国として認識し、人口移動に備え、分裂の際に核兵器を確保するよう促している。
– その目標は、ロシアを歴史的な中心部に縮小し、修正主義のエンジンを恒久的に排除することである。
恒久的な平和にはロシアの分裂が必要だ
ドナルド・トランプ大統領とロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、旧ソ連国家が平和と引き換えに領土を割譲するというウクライナの和平解決について、引き続き協議を続けている。
これでは紛争を鎮めるどころか、むしろ紛争を煽る可能性が高い近視眼的な動きだ。
結局のところ、ロシアは現在要求している領土は1991 年と 1994 年の両方の時点で、ウクライナ領土として認識されていた。
ウクライナに譲歩を強いることで、トランプは侵略に報いるだけでなく、プーチンの帝国主義的な物語を支持することにもなる。
ロシア帝国主義の簡単な歴史
これが最大の危険だ。アメリカの知識人や学者が自虐的にアメリカの歴史的悪意を嘆き、アメリカ例外主義の概念を貶めようとして、チャールズ3世を含む英国当局者が植民地時代の行き過ぎた行為に謝罪しているが、ロシアは世界で最も残虐な植民地支配を行った国の一つであるだけでなく、今日でもなお帝国主義国家であることを恥じていない。
ロシア帝国主義と欧州諸国の帝国主義との唯一の違いは、欧州諸国が植民地化を行う際、海軍力を背景に地球規模で展開した点だ。英国はインドを、オランダはインドネシアを、スペインとポルトガルはラテンアメリカの大半を植民地化した。フランスは西・中央アフリカからカリブ海、南太平洋に至るまで領土を収奪した。これに対しロシア帝国は陸軍に依存し、国境沿いに拡大した。
16世紀、ロシアは拡大を続け、アストラハンやカザンといったハン国を征服した。これらはモンゴル帝国の分裂した残骸の上に築かれた後継国家であった。
ロシア軍はその後シベリアへ進出した。1689年のネルチンスク条約は清朝中国とのロシアの陸上の国境を定め、バイカル湖地域のロシア支配を確定させた。18世紀、ロシア軍は西へ進路を変え、バルト海沿岸地域やポーランドを征服し、スウェーデンから領土を奪った。プロイセンの強さだけがロシアの西進を食い止めた。
19世紀初頭、ロシア軍はペルシャからコーカサスを奪い、ジョージア、アルメニア、ダゲスタン、そして後にアゼルバイジャンとなる地域を掌握した。1853年から1856年のクリミア戦争での敗北により、ロシアのオスマン帝国領への南進は阻まれた。そのためロシア軍は代わりに東進し、数多くの国家や王国を地図から消し去った。ヒヴァ・ハン国、サマルカンド・ハン国、ブハラ・ハン国は今や存在しない。1860年にはロシアが中国からアムール地方を奪い、太平洋に到達した。
ロシア帝国の総面積はイギリス帝国より小さかったが、ロシアの植民地領土はフランスのそれを圧倒的に上回った。
ロシアは残虐性でも際立っていた。アリューシャン族のような征服民を奴隷化し、1863年から1878年にかけてのチェルケス人領土征服では、チェルケス人の95％以上を追放または殺害した。チェルケス人だけが犠牲になったわけではない。ロシア軍はチェチェン人、タタール人、シベリア先住民をも強制移住させた。文化的抑圧は横行した。プーチンがウクライナ人に罵倒を繰り広げ、ウクライナ文化が非合法で存在権限がないと主張する姿勢は、ロシア指導者層では常態化している。これは非ロシア人に対するロシア指導者の軽蔑の典型だ。
トランプは悪魔との取引でノーベル賞が取れると信じているかもしれないが、この地域に平和をもたらすのは現実を認識する者だ。恒久的な平和にはロシアの解体が不可欠である。
帝国の崩壊が長期安定をもたらす
前例はある。オーストリア＝ハンガリー帝国が存在した時代より、その崩壊後の方がヨーロッパにとってはるかに良くなった。確かに、領土回復主義的で飽くなきドイツが第二次世界大戦を引き起こした一因は、その残骸を食い物にしようとしたことにある。だがそれは脱植民地化の結果というより、ドイツがヨーロッパを再植民地化しようとした欲望の結果だった。中国を除けば、ロシアの隣国でロシアの骨の上に自らの帝国を拡大しようとしている国はない。
ユーゴスラビアがより均質な単位へと崩壊した後は、セルビアのスロボダン・ミロシェヴィッチ大統領が扇動した急進的なナショナリズムと領土回復主義を打ち破ったことで、豊かさとは言えなくとも機会の時代が訪れた。1990年、ユーゴスラビアの一人当たり所得（現在のドル換算）は約3,700ドルだった。今日、セルビアの平均一人当たり所得はその4倍に達し、スロベニアやクロアチアではさらに高い。アメリカ当局者はユーゴスラビア崩壊を国家分裂の戒めと見なすかもしれないが、真の教訓は逆だ。平和の鍵は領土回復主義の打倒にある。ユーゴスラビア崩壊時に戦争は必然ではなかった。ミロシェビッチが戦争を招いたのだ。今日のプーチンはミロシェビッチと類似している。
オスマン帝国の崩壊もまた、東地中海と中東全域に自由を広げた。病める巨人が倒れた時、ギリシャ人、ブルガリア人、エジプト人、アラブ人、ユダヤ人、その他多くの人々が自由を手にした。トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領の虚勢はさておき、オスマン帝国の旧属国が元に戻ることはありえない。むしろエルドアンがトルコ経済と前任者たちが築いた制度を破壊したことで、彼の死後に生じる空白を埋めるため、さらなる崩壊と領土割譲が起こる可能性が高い。
歴史家や外交官は、オーストリア＝ハンガリー帝国やオスマン帝国、ユーゴスラビアの崩壊に伴う戦争を例に挙げてロシア崩壊を回避すべきだと主張するかもしれない。しかし現実には、ロシアは既に戦争に囲まれており、いずれの場合も短期的な暴力の爆発がはるかに安定した未来をもたらした。中東の局地戦争でさえ、オスマン帝国が関与した戦争と比べれば取るに足らないものだ。
ロシア崩壊後の展望
プーチンの死もまた、空白を残すだろう。
ソ連崩壊後と同様に、地域の実力者が台頭するだろう。無害な者もいれば、故ウラジーミル・ジリノフスキーのように、民族主義と陰謀論の過剰を基盤とする者もいる。ミロシェビッチが国境変更を強行した結果、コソボ独立を招いたように、エルドアンがローザンヌ条約を無視したことがトルコ国境内陸化の前例となったように、プーチンが1991年アルマティ宣言（ソ連崩壊後の国境を保証）を無視したことも、将来のロシアが最も重い代償を払うことになる前例を作り出している。実際、トランプが平和に最も大きく貢献する可能性は、領土賠償に関する前例を作ることだ。これはウクライナにもロシアにも同様に適用されうる。
プーチンが隣国から切り離した疑似国家——トランスニストリア、アブハジア、南オセチア、そして短期間ながらドネツク人民共和国とルハンシク人民共和国——は、将来ロシア本土から国家を切り離す前例を提供する。米国と欧州は、ロシアの構成民族共和国22を、占領下にあるとはいえ独立国家として承認すべきだ。そしてソ連占領下のバルト諸国と同様に、米国に代表機関を開設させるべきである。チェチェン、ダゲスタン、トゥヴァといった共和国は、過去の経験から独立への移行が比較的容易かもしれない。カレリアの欧州志向も準備を整えるだろう。サハやブリヤートなどの共和国はより慎重な育成が必要だが、シベリアの資源を考えれば、これは欧米や中国にとって有益な投資となり得る。
実際、コミやバシコルトスタンが国家となる論理は、かつてタジキスタンやキルギスの独立がそうであったように、突飛なものではない。
人口移動と核兵器管理
ロシア崩壊後の管理は容易ではない。数十年、いや数世紀に及ぶ植民地支配により、これらの共和国の多くには膨大なロシア系住民が定着している。
ここにも前例がある。ロシア人は長年カザフスタン北部に定住していた。その後の移住により、カザフスタンにおけるロシア系少数民族の割合は、1991年の独立時には人口の40％だったが、現在では約15％にまで減少した。ウラジオストクからのロシア人の撤退は、オスマン帝国によるテッサロニキ（サロニカ）からの撤退と大差ないだろう。
場合によっては人口移転の促進が必要となるかもしれないが、ここにも前例は存在する。1947年のインド分割だ。これは最終的なイスラエル・パレスチナ和平の基盤となり、ユダヤ人入植者はイスラエル国外とみなされた入植地を放棄する一方、土地交換の結果として一部のイスラエル系アラブ人はパレスチナ国家に編入される可能性もある。率直に言えば、ロシアの場合、こうした強制移住はおそらく不要だろう。大半のロシア人は、単に職を得るためだけにモスクワとその周辺地域へ戻ると考えられるからだ。
ロシア崩壊に伴う最も重大な脅威は核兵器だろう。この危険を軽視することは不可能だが、ここでも前例は存在する。パキスタンの核兵器は、同国が常に崩壊の瀬戸際に立たされている以上、同様に重大な危険を孕んでいる。
ソ連崩壊後、西側諸国はその遺産としての核兵器の安全確保に努めた。ウクライナやカザフスタンが核兵器を継承したように、ロシアの兵器群も配置されていた後継国家へ移行するだろう。核兵器の場合、これはさらなる軍縮につながる可能性がある。核ミサイルを物理的に保有することと、それを発射する能力は全く異なるからだ。
いずれにせよ、ロシア国家がモスクワ周辺の歴史的中心部へ縮小することは、ロシア帝国主義の被害者だけでなく、ロシアの影の下で長く苦しんだ近隣諸国にとっても、純然たる利益となるだろう。時には、周囲の安全のためには、ある国を無力化する必要がある。プーチンの失脚は歴史的機会をもたらすかもしれない。■
著者について：マイケル・ルービン博士
マイケル・ルービンはアメリカン・エンタープライズ研究所の上級研究員であり、中東フォーラムの政策分析部長である。本稿の見解は著者個人のものである。元国防総省職員であるルービン博士は、革命後のイラン、イエメン、そして戦前・戦後のイラクに居住した経験を持つ。また9.11以前にはタリバンと接触したこともある。10年以上にわたり、アフリカの角や中東海域で展開中の米海軍・海兵隊部隊に対し、紛争・文化・テロリズムに関する講義を海上で行ってきた。本稿の見解は著者個人のものである。
Russia Must Be Broken Up
By
https://www.19fortyfive.com/2025/12/russia-must-be-broken-up
