防衛AIへ復帰したグーグルの姿勢が意味するもの（Defense One)

• 
  

クリミア東部のフェオドシア港でロシアのロプチャ級揚陸艦が攻撃されたと報道されたMaxarの「AFTER」衛星画像。 衛星画像 (C) 2023 MAXAR TECHNOLOGIES

ホットな市場での競争激化と、境界線を決めるのは国防総省だけだという明白な事実

グーグルは、AIの軍事利用の禁止社内取り決めを破棄した。この措置は、賞賛と批判を集めると同時に、ホットな分野への新規参入を示し、米軍が戦闘でAIをどのように使用するかについて、一企業ではなく国防総省が主要な規制機関として行動しなければならないことを強調している。

　火曜日、グーグルはAI倫理原則から、危害を与える可能性のある方法でのAI使用を禁止する2018年の禁止事項を削除する決定をした。

　「複雑化を深める地政学的状況の中で、AIのリーダーシップをめぐって世界的な競争が起きている。 自由、平等、人権の尊重といった核となる価値観に導かれ、民主主義国家がAI開発をリードすべきであると私たちは信じています」と書かれている。

　同社の意思決定プロセスに詳しい人物は、本誌取材に対し、「この動きは、行き過ぎた修正に対する、長年の懸案への修正だ」と語った。

　その「過剰修正」とは、グーグルが2018年にAIrフォースのメイブン・プロジェクトに取り組む契約を更新しない決定を下したことだ。 当時、同ブロジェクトは国防総省を代表したAIの取り組みであり、何時間にも及ぶドローン映像から有用なインテリジェンスを見つけ出すのに必要な時間を大幅に短縮するツールだった。 国防関係者間でこのプログラムはまったく物議を醸さなかった。 このプログラムについて説明する軍関係者は常に、主な目的は、特に膨大な量のデータを理解するために、膨大な認知的負担の下で時間的制約のあるタスクを遂行する人間のオペレーターを可能にすることだと述べていた。この取り組みが他のAIを搭載した意思決定支援への道を指し示していると多くの人々は賞賛した。

　しかし、グーグルはこのプロジェクト、特に従業員との関わりについて、完璧な透明性を保っていたとは言い難く、その結果、大量の辞職と抗議という形で従業員の反乱を招いた。 同社はすぐにこの契約を取り下げたが、その代償として、国防総省の他の重要なIT契約をめぐって競合することになった。

　このエピソードは、2019年に国防総省が独自のAI倫理原則を起草するきっかけとなった。 この原則は、米国防総省が戦闘におけるAIの倫理的利用を主導できることを、アメリカのハイテク業界や国際的なパートナーに安心させることを目的としていた。

　グーグルの意思決定プロセスに詳しい人物によると、今週の発表は、AIの軍事利用をめぐる状況での急速な変化が背景にあるという。

　「この決定の主な原動力は、グーグルが責任あるAIの主導的な発言者であり続けることだった。 テクノロジーのフロンティアとビジネスの状況は2018年以降完全に変化しており、メイヴンのページをきっぱりとめくる時が来たのです」とその人物は語った。

　一部のグーグル従業員や人権団体を含め、誰もが喜んでいるわけではない。

　しかし、戦略国際問題研究センター（Center for Strategic and International Studies）のワドワニAIセンター（Wadhwani AI Center）所長のグレッグ・アレン（Greg Allen）は、本誌に対し、「これは素晴らしい決断で、グーグルは何年も前に決断すべきだった。 アメリカを守る手助けをすることは倫理的なことです」。

　グーグルは、国防総省のAI利用を形成するためにますます協力的になっているAIに焦点を当てた企業の混雑した分野に加わることになる。 しかし、グーグルには独自のクラウドとAIの能力があり、それがそもそもプロジェクト・メイブンに選ばれた理由の一部でもある。 グーグルの決断と、AI防衛分野における他のライバル企業の出現は、シリコンバレーにおける軍との協業を容認する感情の変化を示している。

　人工知能の倫理と政治哲学を研究し、『Oxford Handbook of AI Governance』を共同編集しているシラキュース大学のヨハネス・ヒンメルライヒ教授は、電子メールで次のように述べた。 「むしろ、国家安全保障を支援し、正しい方法でそれを行うことは非常に重要です。そして、国家安全保障をサポートすることは、実際、間違いなく倫理的なことなのです」。

グーグルの当初の禁止令は、「おそらく、そもそも過度に熱心だったのだろう」とヒンメルライヒは言う。

　しかし、グーグルの決定は、国防総省がAIを戦争にどのように利用するかの最終的な監視役としての重要性を浮き彫りにしている。 新政権下でAI倫理原則が変更されるのか、あるいは中国やロシアが急速に能力を向上させるのかは未知数だ。

　あるAI企業家は、中国はすでに先行していると指摘する。健康アプリメーカーJanuary AIのCEOであるNoosheen Hashemiは、木曜日に開催されたGlobsec Transatlantic Forumで次のように語った。 「そしてもちろん、（中国の）AIはすべて軍事に使われている。 彼らはAI軍事ドクトリンを持ち、少なくとも300の異なるプログラムにAIを組み込んでいる。 なぜなら、官僚主義が多く、承認サイクルに時間がかかるからだ。 だから彼らは、より高速な自律型戦争へ準備を整えているのだ」。■

What Google’s return to defense AI means

More competition in a hot market—and the plain fact that only the Pentagon will set boundaries.

BY PATRICK TUCKER

SCIENCE & TECHNOLOGY EDITOR

FEBRUARY 6, 2025

https://www.defenseone.com/business/2025/02/what-googles-return-defense-ai-means/402816/?oref=d1-featured-river-secondary

 

海軍の艦隊隻数の問題を小型水上戦闘艦が解決する可能性（National Defense Magazine)―新型艦建造が進まない一方で、旧型艦退役も待ったなしの米海軍が小型艦艇で数字合わせをするのであれば大海軍としては随分姑息な発想ですね。

 

将来のUSS Lafayetteコンステレーション級フリゲートの完成予想図。

海軍のレンダリング

米海軍は艦隊の規模で目標水準を達成するのに苦労しているが、最近の防衛フォーラムでの講演者は、国家海上戦力を迅速に拡大できる一つのアイデアとして、小型の艦船の導入を挙げた。

　ミシシッピ州選出のロジャー・ウィッカー上院議員は、海軍の水上艦隊は「死のスパイラルにある」と述べた。現在の艦隊は急速に老朽化し、メンテナンスコストの上昇を招いている。

　海軍は艦船をより多く必要としており、しかも早急に必要としている。「私たちは、自由で開かれたシーレーンを守るために、現有戦力を求めている。現在の戦力に3つの危険な戦域に前方展開するよう求めています。そして、私たちは同時に、潜在的な高強度紛争に備えているのです」と、12月に開催された米海軍協会主催の国防フォーラム・ワシントン2024での講演で語った。

　「より大規模な艦隊は、このような脅威や作戦環境に対処するための選択肢と柔軟性を与えてくれる」とウィッカーは述べた。

　議会予算局のエリック・ラボ上級アナリスト（海軍戦力・兵器担当）は、艦隊を迅速に拡大する選択肢として、"小型ミサイル・コルベット "の開発を挙げた。

　小型で武装の整ったミサイルコルベットは、海軍が求める「分散型火力」を提供する、とラボはフォーラムで述べた。この艦船は、フリゲートや駆逐艦のような水上プラットフォームより建造コストが低く、「海軍のポートフォリオを多様化する機会」になると述べたが、小規模造船所がこのような艦船を建造しようとすると「急な学習曲線」に直面するだろうと指摘した。

　ウィッカーはまた、小型水上戦闘艦の開発も提案した。「コンステレーション級フリゲート艦と同様に、数十隻単位で建造できる」と述べた。

　コンステレーション級は、「迅速に生産できる」ようにするため、伊仏のFREMMフリゲート艦と85％の共通性を持たせる予定だった。しかし、「何度も設計変更した結果、共通性はわずか15％に減りました。

「自らの意思で決定できない顧客のために提供するのは難しい。「そのプロバイダーが我が国の最も洗練された兵器を製造している場合は特に難しい」。

　海軍はまた、非搭載システムのような「新興技術に大きく賭ける」ことを厭わない必要がある、とウィッカーは言う。

　「非搭載技術は急速に成熟しつつある。より安価で消耗品であることに加え、非搭載艦は「敵対勢力にとって、探知するのが本当に難しい」のだ、と彼は付け加えた。

ラボは、彼が考えていた小型ミサイルコルベットは有人プラットフォームであり、「おそらく技術が成熟したとき、（海軍は）オプションで無人プラットフォームを追求することができる」と述べた。

　有人艦は無人艦より汎用性が高い、とラボは言う。「補助弾倉は重要であり、価値がある。大型無人水上艦艇は）寄港したり、同盟国と交戦したり、海上での邀撃作戦に使うようなものではありません」。

　しかし、フィンカンチエリ・マリネット・マリーンのマーク・ヴァンドロフCEOは、このようなプラットフォームをオプションで有人化しても、コストは大幅に下げらないと述べた。

　「私たちが建造する船舶のコストや技術、時間のどれだけが、船員が乗船するのに適したものにするために費やされているのか、人々はいつも理解しているとは思いません」。

　乗組員無搭乗システムでは、「能力を備えたものを大量に作ろうとしているだけだ。「しかし、オプションで有人化するのであれば、乗員に適したものにするため必要なものをすべて搭載したものしか作れない」。

　カルロス・デル・トロ海軍長官（当時）はフォーラムで、海軍は今後数年間の投資の大部分を中型無人水上艦艇に投入する一方、大型無人水上艦艇の運用コンセプトの開発を続けるべきだと述べた。

　ウィッカー議員は、海軍は「小型・中型の無人軍艦や海中ビークルなど、より低コストの代替手段に投資すべきだ」と述べた。 

　いつの日か、これらのプラットフォームを従来の艦船と一緒に運用できるようになり、強力なワンツーパンチが生まれるだろう」と述べた。■

Small Surface Combatants Could Solve Navy's Fleet Size Woes

2/11/2025

By Josh Luckenbaugh

https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2025/2/11/small-surface-combatants-could-solve-navys-fleet-size-woes

プーチン最悪の悪夢、NATOがかつてなく強力になっている（19fortyfive）

 

現在のNATOは、冷戦時代より良好な状態にある。欧州の人々は、大西洋共同体の自衛能力で思い悩むのをやめ、21世紀のプーチンのロシアに対し政治的・軍事的優位を保つ方法を真剣に考え始める必要がある。

　軍事力の価値は常に敵と相対的となる。今日、NATOは、同盟が防衛にはるかに多くの費用を費やし、ナポレオンを屈服させるような大軍を展開していた冷戦時代よりも良い状態にある。NATOがより良い状態にあるのは、状況が不利なロシアに直面しているせいである。

　NATOの最前線が西ヨーロッパの中心部、ドイツのど真ん中にあった冷戦時代と対照的に、今日の同盟には戦略的な深みがあり、NATOのディープ・ストライク・アセットはロシア領土のはるか奥深くまで射程に入れる。 プーチンは、ソビエトのように中盤線で戦争を始めることができるのではなく、自国のエンドゾーンからヨーロッパに侵攻しなければならない。

　プーチンは冷戦時代よりはるかに広い戦線に直面している。スウェーデンとフィンランドが加わったことで、ロシアには無視できないもう1,000マイルの側面が生まれた。

　冷戦時代、ロシアはバルト海の脅威であり、黒海をほぼ独占していた。今日、バルト海はNATOの湖となり、ロシア軍は黒海の大部分から追い出されている。

　ロシアがNATOを攻撃する場合、ウクライナも考慮に入れなければならない。 ウクライナがNATOに加盟しているかどうかは関係ない。 いかなるロシア軍もNATOを攻撃することはできないし、ウクライナに手を振りながら通り過ぎる自信もない。バルト三国への攻撃は、両脇に有能な敵がいる死の谷への突撃のようなものとなるだろう。

　前線の要であるポーランドは領土を防衛できる強力な軍隊を保有することに全力を注いでいる。 ルーマニアは、東部フランクを支えるため、有能な軍隊を建設中である。

　現状では、NATOは全体として、ロシアとの比較で有利な戦力相関関係にある。

　アメリカでは戦略的核の傘を強化・維持することで超党派での支持を得ている。NATOが強力な通常抑止力を維持すれば、同盟の戦略的態勢を計り知れないほど向上させる。 ロシアの対ウクライナ戦争の明確な教訓は、通常戦争に勝てないなら、核戦争は始めないということだ。 プーチンがNATOの通常戦力に勝てないとわかればわかるほど、ロシア軍がロシアにとどまる可能性は高まる。

NATO 2.0

NATOは、意図的ではないにせよプーチンを脅し第5条のテストをさせないようにすることを意図したトリップワイヤー戦略から、ロシアがすぐに戦争に勝てる可能性が低いだけでなく、モスクワが同盟に対してどのような戦争にも勝てるかどうか重大な疑念を抱かせるような戦争戦略へと移行している。

　同盟の現在の課題は、優位性を長期にわたって維持し、許容可能なコストで通常の抑止力を回復・維持することである。 我々は、それが実現すると確信できる。 手始めに、ドナルド・トランプ米大統領は欧州へ手を緩めることはないだろう。 多くの人が恐れているように欧州を見捨てるつもりもなければ、多くの人が望んでいるように自由な安全保障の提供に戻るつもりもない。 トランプは第三の道を選ぶだろう。欧州が正しいことをするまで、欧州を殴り服従させるのだ。

　ここにヨーロッパが正しいことをする2つ目の理由がある。それは、西側諸国がリードし続ければ、正しいことが完全に実行可能だからだ。

　ロシアのウクライナへの戦争は、NATO2.0で何が必要かを示す多くの教訓を与えてくれる。

　手始めに、NATOはより多くのディープ・アタック・アセットが必要だ。 NATOに消耗戦を戦う兵力はない。 その代わり、侵攻してくる軍隊の大半はNATOのフロンティアを越える前に撃破する必要がある。 米国との連携で、欧州は強力な深部攻撃兵力を保有することができる。

　次に、ウクライナ戦争のもうひとつの教訓は、ヨーロッパ諸国は人口集中地区やインフラを空爆やミサイル攻撃から守る必要があるということだ。 皮肉なことに、米国が同盟国に出費を増やすよう煽っているのは、ウクライナやイスラエルに加えられたような空からの攻撃から自国民や母国を守る予算を増やすためである。 これらの資産は高価だが、米国とNATOは自国版アイアンドームを共同開発できるはずだ。

　ロジスティクスは戦争の生命線である。 欧州は、新しいNATO戦線を支える南北インフラを必要としている。 欧州はまた、欧州の経済成長を促進するためにもこのインフラを必要としている。 そのため、鉄道、パイプライン、港湾、高速道路、飛行場などには、欧州の人々にとって考えもつかないような兼用投資が数多くある。

　ヨーロッパは民主主義の武器庫になる必要がある。 戦争のもう一つの教訓は、深刻な紛争に必要な軍需費を維持する準備が誰もできていなかったということだ。 爆弾や弾丸を大規模生産できる能力を持つことは、効果的な抑止力構造の一部である。■

Putin’s Worst Nightmare? NATO Is Stronger Than Ever

By

James Jay Carafano

https://www.19fortyfive.com/2025/02/putins-worst-nightmare-nato-is-stronger-than-ever/

欧州経済の衰退はEUの気候政策が元凶だ（19fortyfive)―欧州がイデオロギーの呪縛から解放されるには巨大環境機構ECが最大の障害となります。このままだと欧州は経済の窮状のため衰退していくしかない。日本にとっても他山の石。

 

Image: Creative Commons.

（「こもん・せんす」と共通記事です）

COVIDパンデミック以降のヨーロッパ経済は厳しい状況に陥っており、大陸の絶対的・相対的な経済衰退はここ数年で深まっている。

　すでに2023年の時点で、米国のGDPはEUのそれを大きく上回っており、EUのGDPが15兆ドル強であるのに対し、米国は26兆9000億ドルで、EUと米国の差は80％に達し、さらに拡大し続けている。

　この格差はEUとアメリカの国民の豊かさにも及んでおり、その格差は拡大し続けている。 例えば、1990年当時、米国の1人当たりGDPはユーロ圏を16％しか上回っていなかったが、2023年にはその差は2倍の30％を超える。

　かつて強大な経済力を誇ったドイツは、COVIDパンデミック以降苦境に立たされている。一部のアナリストはドイツの経済モデルを疑問視し、「ヨーロッパの病人」、「危機的状況」にある国という烙印を押している。 最近のデータでは、停滞がドイツ社会全体、特に東部における倦怠感とフラストレーションを強めていることが指摘されている。 フランスも苦しんでおり、財政赤字は、昨年の5.5％から6.1％に上昇した。

　実際、フランスは現在、イタリア、ギリシャ、スペイン以上に財政状態が悪く、債務残高は3兆2000億ユーロ以上、対GDP比で112％以上に膨れ上がっている。 ユーロ圏外で最大の経済大国イギリスは、生産性が低く、生産高が減少しているため、何年も停滞している。2024年のイタリアの経済成長率はGDPの0.5％程度にとどまり、2025年の予測は0.5～0.8％である。ポーランドの経済成長率は2.9%だった。2024年の経済成長率は2.9%で、2025年には3.6%になると欧州委員会は予測している。 それでも中・東欧諸国の経済は2024年の当初予測を大きく下回った。

　欧州の経済危機は、先進国経済が直面する典型的な周期的障害よりも深刻である。 簡単に言えば、気候変動対策という名目で欧州委員会が課した「グリーン排出量」目標が、欧州の産業を麻痺させ、市場における欧州の競争力を麻痺させているのである。EUとアメリカ経済の相対的な競争力が、エナジー価格ほどよく表れているものはない。ヨーロッパのコストはアメリカの2倍から3倍も高く、税金が価格の23％を占めている。

　この問題はユーロ圏に限ったことではなく、産業革命発祥の地である英国の電力料金は先進国の中で最も高く、米国の4倍である。欧州のエナジー部門の悲惨な現状は、数十年にわたるエナジー政策の失敗を如実に表している。過大な排出削減目標と硬直的な気候政策が、欧州の大企業をほとんど機能不全に陥れているのだ。

　現在の欧州経済の停滞と下降スパイラルは、2050年までにEUを気候ニュートラル、つまり温室効果ガス排出量ネットゼロの経済にするという現在の戦略に負うところが大きい。この指令は、欧州グリーン・ディールの中核であり、欧州気候法に盛り込まれた法的拘束力がある目標である。気候法はまた、2030年までに温室効果ガス排出量を1990年比で55％削減するという中間目標も設定している。

　欧州委員会が発表した最近のデータによると、欧州連合（EU）が排出する温室効果ガスは世界の約6％に過ぎず、中国、米国、インドより相当低い。 簡単に言えば、大きな枠組みで見れば、欧州は経済活動をすべて停止しても、地球温暖化の全体的な傾向を意味ある意味でへこませることはできないのである。

　ヨーロッパで深刻化する経済危機とそれに伴う政治的不安定性の増大は、イデオロギーが健全な判断よりも先行している教科書的な例のように見える。というより、EUの指導者たちが、自分たちの政策によって、経済政策の変更でつきものの機会費用という現実を回避できると明らかに確信していることを反映している。ブリュッセルは、気候変動と闘い、環境を保護し、持続可能な技術の世界的リーダーとして欧州を位置づけるための重要な戦略として、欧州グリーンディールを実施しなければならないと、次から次へと文書で主張している。

　しかし、ブリュッセルの気候擁護勢力は、2050年までの気候ニュートラルは、同時に経済成長を促進し、グリーン分野で新たな雇用を創出しながら達成できると主張している。 最後になるが、この戦略は、「誰一人取り残さない公正な移行」を確実にし、「世界規模での経済競争力を確保」しつつ、環境脅威に効果的に対処するものである。

　このような主張はご立派だが、EUが直面している厳しい経済的現実を変えることはできない。つまり、EUの環境戦略は、欧州石炭鉄鋼共同体ではじまった初期以来、欧州の成功の中心であった社会経済的協定を解こうとしているということだ。 端的に言えば、経済成長は生まれず、欧州における手厚い社会保障と消費モデルの基盤は崩壊し、現時点で予見しがたい政治的結果をもたらすだろう。

　今日の欧州連合（EU）は、欧州グリーン・ディールの実現可能性を再評価し、軌道修正しない限り、経済的・政治的混乱が拡大する一方の軌道をたどっている。例えば、プーチンが2022年に2度目のウクライナ侵攻を行った後、ドイツはロシアのガス供給から自由になろうとする努力の中で、最後に残った原子炉を停止させた。

　今日、ヨーロッパが最も必要としているのは、気候変動と闘う効果的な戦略を構築するために、これまで「代替案なし」とされてきたアプローチが、実際には持続不可能である現実を直視することである。実際、少なくともEUの政治家の中には、戦略の硬直性とその長期的影響に関する根本的な前提に疑問を呈し始めている兆候がある。

　問題は、欧州の経済と政治に取り返しのつかない深刻な打撃を与えないためにも、この問題に対する中道的でイデオロギーに左右されないアプローチを時間内に考案できるかどうかにかかっている。 時間は刻一刻と迫っている。■

About the Author: Dr. Andrew A. Michta 

Andrew A. Michta is Senior Fellow at the Scowcroft Center for Strategy and Security at the Atlantic Council of the United States. Views expressed here are his own. 

How EU Climate Policies Are Driving Europe’s Economic Decline

By

Andrew A. Michta

https://www.19fortyfive.com/2025/02/how-eu-climate-policies-are-driving-europes-economic-decline/

ブロークン・アロー：アメリカ初の核兵器喪失事件は75年前に発生していた（The War Zone)

   

U.S. Air Force

飛行中の緊急事態でB-36爆撃機の乗組員がカナダ沿岸沖で核爆弾を投下する初の事故が発生した

米国で初めての核兵器喪失事故は、ちょうど75年前、コンベアB-36ピースメーカー爆撃機がカナダのブリティッシュコロンビア州北西部で墜落前に、自由落下式核爆弾を1発投下して発生した。米国で知られている少なくとも32件の核兵器事故で最初の事故であり、ブロークン・アロー事例（Broken Arrows）として知られている。ブロークン・アローとは、核兵器の誤投下、誤射、爆発、盗難、紛失を指す。冷戦後、このような事故は発生していないが、その遺産は、あらゆる形態の核兵器戦闘員が直面する極めて高いリスクを如実に示すものとなっている。

　1950年2月13日の真夜中直前に、戦略空軍司令部第7爆撃航空団重爆撃隊のB-36Bが、ブリティッシュコロンビア州の北岸にあるベラベラの北西約55マイル（約80キロ）上空、高度約8,000フィート（約2,400メートル）で爆弾倉の扉を開けた。Mk 4型核爆弾1発が太平洋に落下した。爆発の衝撃で明るい閃光が走り、続いて音と衝撃波が起こった。

1949年7月4日、イリノイ州上空のB-36。この航空機は、カーズウェル空軍基地の第7爆撃航空団のB-36Bである可能性が高い。米空軍

爆発は爆弾内の高爆発性物質によって引き起こされたもので、核分裂性コアが取り除かれており、同じ重量の鉛製練習用コアに置き換えられていた。そうでなければ、最大31キロトンの威力があったため、広島に投下された原爆の約2倍の破壊力があったであろう。

　ハロルド・バリー大尉率いるB-36の乗員は、訓練飛行中に深刻な機械的問題が発生したため、非実戦仕様の爆弾を投下する決定を下した。この訓練飛行は、アラスカのイールソン空軍基地とテキサスのカースウェル空軍基地（後者は第7爆撃航空団の拠点）の間で行われた模擬戦闘飛行の一環だった。模擬標的は、ソ連または中国の大都市に相当するサンフランシスコであったと思われる。

　当時、B-36は戦略空軍司令部の最先端爆撃機であり、初の真の超長距離爆撃機でした。墜落した機体も非常に新しい機材で、喪失までの飛行時間はわずか186時間だった。

　離陸後まもなく、爆撃機にトラブルが発生した。

　悪天候空域に入り、機体に着氷が始まった。 必要な高度を維持するため、エンジンをフル稼働させた。訓練任務開始から約6時間後、高度約3,600メートルで、3つのエンジンが炎上し、停止せざるを得なくなった。

　爆撃機は残る3基のプラット・アンド・ホイットニー製ワスプ・メジャー空冷エンジンで飛行を続けていた。B型には、翼下のポッドに2基ずつ、合計4基のJ47ターボジェットエンジンが追加搭載される予定であったが、これは後期ピースメーカーに搭載され、必要とされていた性能向上をもたらした。

1951年1月、英国のレイクンヒース空軍基地で展開中のB-36。この機体では、主翼下ポッドに追加ジェットエンジンが搭載されている。Mirrorpixによる写真（ゲッティイメージズ経由）Mirrorpix

　3基のエンジンに非常用出力設定がされたにもかかわらず、機体は高度を失っていった。水平飛行を維持できなくなったことが明らかになると、機体を放棄する決定が下された。

　まず、当時の空軍の規定に従って、Mk 4核爆弾を投棄しなければならなかった。信管は、高度約1,400メートルで爆発するように設定されていたが、爆弾には核物質は入っていなかった。当時、米国の自由落下爆弾は、飛行中に核分裂性コアを挿入する設計だった。これは、第一世代の戦略兵器で必要だと考えられていた安全対策だ。大統領の決定があって初めて、核分裂性物質を搭載した状態で爆撃機が離陸した。

Mk 4核爆弾は、長崎に投下されたファットマンの改良版で、大量生産された。パブリックドメイン

　バリーは後に、空軍の調査委員会で証言し、その内容は後に『Bulletin of Atomic Scientists』誌に掲載された。

　「私たちは毎分500フィートを超える速さで急速に高度を失っていきました。そこで私はレーダーオペレーターに、水上に出る針路を教えてくれるよう頼みました。私たちは急速な降下速度を維持し、約9,000フィート地点で水上に出ました。副操縦士が連射スイッチを押しましたが、最初は何も起こりませんでした。そこで彼はもう一度スイッチを押すと、今度は開きました。レーダーオペレーターは陸地に戻る針路を指示し、エンジニアは高度を維持するため非常用動力源を供給しました。それでもなお急速に降下を続け、陸地に到達した時には高度5,000フィートまで落ちていました。そこで私は警鐘を鳴らし、機体脱出を指示しました」。

　バリー大尉はその後、機体を南西に向かわせ、洋上への墜落を目指した。17人の乗組員はプリンセスロイヤル島の上空で脱出した。

戦略空軍B-36の乗組員、72戦略偵察航空団のRB-36。米国空軍

　乗組員と機体から機密機器を回収する大規模な捜索活動が行われた。米国とカナダの航空機が合計40機以上出動した。

　緊急脱出地点の南西での捜索では、爆撃機の痕跡は発見されなかった。この時点では、爆撃機は海に墜落したと考えられていました。

乗組員のうち5名は発見されず、ギル島とプリンセス・ロイヤル島の間の海域に落下したと推測されている。凍えるような状況で、耐寒服も着用せず海に落ちれば、長くは生きられない。さらに、乗組員全員が膨張式救命胴衣を着用していたわけではなかった。

　B-36の機体は、乗組員の脱出場所から北に約350マイル離れたバンクーバー島のKologet山の側で、1953年に残骸が発見された。同機は、行方不明になっていた石油探査者の捜索を行っていたカナダ空軍が発見した。

墜落現場の概算位置、およびB-36が離陸したEielson空軍基地など、この事件における重要な場所。Google Earth

　爆撃機の機密機器がソ連の手に渡ることを懸念した米空軍は回収チームを派遣したが、当初は山岳地帯の墜落現場に近づけなかった。その後2回にわたり追加ミッションが派遣され、1954年になりやっと、小規模爆破チームが墜落現場に到達し、機密部品を確保または破壊した。

　行方不明の乗組員の中に核兵器開発者のセオドア・シュライアー大尉がいた。彼が脱出した確認が取れなかったため、墜落した機体に留まることを決意したのではないかという憶測が飛び交っていた。そうなると、爆弾も機体に搭載されたまま、シュライアーがアラスカまで飛行機を飛ばそうとしているのではないかという疑問が持ち上がっていた。

　しかし、すべての証拠から、乗組員が爆弾を爆発するように信管を取り付け、爆弾倉から投下し、海上で爆発するのを目撃したと考えるのが妥当である。 墜落現場の最近の調査でも、爆弾の鎖に、爆弾が搭載されたまま墜落したことを示す証拠は見つからなかった。

　最初のブロークン・アローが墜落した場所には事故以来、調査員が定期的にこの墜落現場を訪れてきた。また、戦利品ハンターたちが爆撃機の残骸の多くを剥ぎ取り、持ち去った。現在では、ヘリコプターが利用可能になり、積雪量も減ったため、墜落現場へのアクセスがずっと容易になっている。

　2003年に訪問した調査チームは唯一の重要な完全な部分として、後部乗員区画、後部爆弾倉、外翼の一部を発見した。それ以外の残骸は、解体チームが作業を終えた後に残された小さな破片がほとんどだった。

　1950年2月13日にB-36とその核搭載物が失われた当時、米国とソ連は冷戦の渦中にあり、その後数十年にわたって続くことになる緊迫した核対立の始まりに立たされていた。実際、この事件が起こった当時、米国は核能力において敵対国に対して圧倒的な優位にあり、完全な状態で使用可能な原子爆弾は米国が約235個であったのに対し、ソ連は2個程度であった。

　ソ連がその差を縮め、東西両陣営の核兵器備蓄が増加するにつれ、兵器の安全な維持と運用に対する要求はますます高まっていった。 ブロークン・アロー事件で6発の核兵器が紛失し、その後発見されることはなかったが、各事件は米国の核兵器の保管と運用方法の修正につながる厳しい学習プロセスとなった。

　カナダでは、戦略空軍のB-50がエンジン故障に見舞われた後、1950年後半にケベック上空で別のMk4核爆弾が投棄されたが、同機は無事に着陸した。この事件では、高性能爆薬が爆発し、約45kgのウラン（核弾頭ではなく、核弾頭をまとめるための高密度金属であるタンパーに使用される）が周辺地域に飛び散った。

　米空軍は、核兵器搭載爆撃機を常時空中待機させる警戒態勢「クロムドーム作戦」を1960年から1968年まで実施した。外国領土における核兵器の誤放出を含む、いくつかの重大な核事故が発生したため、クロムドームは廃止された。

　1969年から1991年の間、空軍は代わりにB-52爆撃機に核兵器を搭載し、常時待機態勢を維持することで、自軍の基地に対する先制攻撃の可能性から逃れ、迅速に離陸して報復攻撃を行うことを可能にしようとしていた。このドクトリンについては、過去のWar Zoneの記事で詳しく読むことができる。

　1950年2月に起こったようなブロークン・アロー事件は、今日では考えられないと思われるかもしれないが、近年でも懸念すべき核関連の事件が起こっている。

　2007年には、ノースダコタ州のミノット空軍基地で、空軍兵士が、推定最大出力150キロトンとされる可変起爆核弾頭W80-1を搭載したAGM-129巡航ミサイル6発を誤ってB-52に搭載した。

　ストラトフォートレスはその後、乗組員に知らされることなく、これらの兵器を搭載したままルイジアナ州のバークスデール空軍基地まで飛行した。結局、乗員がミスに気づき、バークスデールで適切な安全対策が講じられるまでの間、合計36時間にわたり実戦投入可能な核兵器が搭載されたままだった。

　結局のところ、人間は間違いを犯すものであり、核兵器を制御するために人間が設計したシステムにも間違いは起こり得る。空軍がブロークン・アロー事件に関与したのは1980年以来のことであるが、事件ではCBMが関与していた。しかし、核戦争遂行という危険な任務の潜在的な危険性は、今日でも存在している。■

America’s First Broken Arrow Incident Happened 75 Years Ago

An inflight emergency led to the crew of a B-36 bomber dropping an unarmed nuclear bomb off the Canadian coast, in the first incident of its kind.

Thomas Newdick

https://www.twz.com/air/americas-first-broken-arrow-incident-happed-75-years-ago

北朝鮮のウクライナ参戦が中国の悪夢となる理由(The National Interest)―北朝鮮は中国唯一の同盟国。だからこそ北京は真剣に平壌の政権更新をねらってくるかも

 

.  

クルスクでロシアのために戦うために、およそ1万人の北朝鮮の精鋭部隊を派遣するという金正恩の決定を、中国が黙認したのかは不明だ

どう考えても、この部隊だけで戦闘の流れを変えるには不十分だろうが、減りつつあるウクライナの物資と兵力をさらに削ぎ落とすという点では、効果をもたらすだろう。 この動きは、中国がロシアと北朝鮮という、しばしば二流パートナーとして認識される2つの国家に対する影響力を失いつつあることを示唆している。

　実際、ここ数カ月で中朝関係の冷え込みを指摘する声は多い。中国大使は、毎年恒例の休戦記念日の祝賀行事に欠席した。 朝鮮とロシアの貿易が急増しているにもかかわらず、中朝貿易はCOVID以前のレベルまで回復していない。

　いつものように、中国はこの決定に対して反論はしていない。 外交部（外務省）の林建報道官は、平和と自制を促す以上のコメントは避けた。 北朝鮮とロシアが緊密化していることについて質問されると、「主権を持つ両国であり、望むのであれば緊密化する権利がある」と答えただけだった。

　それにもかかわらず、ロシアを有意義に助ける北朝鮮の能力を北京は一貫して軽視している。 さらに、習近平は金正恩向け書簡の中で、北朝鮮を "友好的な隣国 "とする従来の表現を排除した。

　中国の駐米大使も、オースティン長官が北朝鮮軍のロシア駐留を確認した日に、奇妙な声明を発表した。声明では、中国、ロシア、北朝鮮、イランを結びつける動乱の枢軸が存在するとの考えを否定した。宣伝的ではあるものの、この声明は、そのタイミングと、中国が修正主義国家群から最小限ながら距離を置く潜在的なシグナルとして興味深い。

　EUとNATOはすでに、インド太平洋における軍事活動の拡大という報復の脅しをもって、中国に従属国を抑え込むよう働きかけ始めている。 金正恩の決定は韓国を西側の軌道に引き込み、NATOのマーク・ルッテ事務総長の言葉を借りれば、「ヨーロッパ大西洋とインド太平洋」地域の結びつきを深めた。EUの外交機関である欧州対外行動庁は今月初め、中国がロシアに直接、戦争の援助を行っていることを確認した。

　欧州議会は、北京の台湾周辺での軍事演習を非難し、「一帯一路」政策の解釈を否定し、中国極西部の新疆ウイグル自治区で進行中のウイグル族の大量虐殺を非難している。EUはまた、北京の猛反対を押し切って、中国の電気自動車輸出に34％の関税をかけることを承認した。EUは、北京の不公正な商慣行が改まらない限り、木材、錫、鉄鋼、化学品など他の産業にも同様の調査と関税を課すことを示唆した。NATOはまた、インド太平洋地域のパートナー諸国から複数の国防相を招き、初めて合同首脳会議に参加させた。

　欧州と中国の関係は悪化の一途だ。 著名な欧州委員数名の承認公聴会では、中国に対する非難が相次いだ。 こうしたことはすべて、中国にとって、NATOとの関係、インド太平洋における活動の自由、そしておそらく中国経済の減速にとって最も重要なことであろうが、欧州との貿易関係において、問題が生じることを意味する。

　さらに、中朝関係が緊張しているため、金委員長に真の圧力キャンペーンを行う余裕が中国にない。 金正恩が南方や西側諸国との戦争についてエスカレートしているため、中国は裏庭の平和を維持するために影響力を行使する必要があり、唯一の同盟国を疎外することは許されない。このため中国は、EUと米国がウクライナ戦争における北京の役割について協調して取り組む勢いがなくなることを期待する以外に、現実的な選択肢のない深刻な窮地に立たされている。

　もし欧州が中国の反市場的慣行に対する防衛をエスカレートさせ続け、トランプ大統領が約束した20％関税を回避する取引を結ぶことができなければ、2つの貿易戦争の可能性に直面することになる。

　とはいえ、トランプの勝利は中国の危機感を高める： 中国は、欧州からの機密技術やその他の商品やサービスの輸入だけでなく、製造品のダンピング先として欧州との貿易に依存し続けている。

　しかし、国際システム全体が中国からの輸入品に対する敵対心を強め、中国経済が減速し、中国のライバル国間の安全保障上の結びつきが強まっている今、コントロールの及ばない行動が、欧州との経済・安全保障関係を複雑化し続けることになりそうだ。■

About the Authors 

Liana Fix is a fellow for Europe at the Council on Foreign Relations (CFR). She is a historian and political scientist, with expertise in German and European foreign and security policy, European security, transatlantic relations, Russia, Eastern Europe, and European China policy. Dr. Fix is also the author of A New German Power. Germany’s Role in European Russia Policy (Palgrave Macmillan, 2021). She is an adjunct faculty member at Georgetown University in the Center for German and European Studies and the Center for Eurasian, Russian, and East European Studies. 

Benjamin Harris is a Research Associate for U.S. Foreign Policy and Europe at the Council on Foreign Relations. He graduated from Stanford University with a BA in International Relations focusing on Northeast Asia and International Security.  

Image Credit: Creative Commons and/or Shutterstock.

North Korea Going to War in Ukraine Is a Nightmare for China

November 23, 2024

By: Liana Fix, and Benjamin Harris

https://nationalinterest.org/blog/buzz/north-korea-going-war-ukraine-nightmare-china-213836