B-21レイダー爆撃機の海外販売は実現する？ ― 劣化版になるにせよ、現状で年間生産が10機未満ではとても海外販売の余裕はありませんが、ライセンス生産は可能でしょうか

 

米空軍のB-21レイダーが海外販売される日が来るか？

年間生産が一ケタではとても需要に応えられませんが。海外生産を認めたとしても劣化版の機材となり共同作戦を実施する際に足かせとなってしまわないでしょうか。LRS-Bとして誕生したB-21をベースに性能価格を下げた派生型を海外に生産させるほうが得策な気がしますよ。センサー指揮統制機能以外にミサイルを大量に運用する「ステルストラック」にするのはいかがでしょうか。

19fortyfive

クリス・オズボーン

B-21レイダーは2022年12月2日、カリフォルニア州パームデールでの式典で一般公開された。将来の高次脅威環境下での運用を想定して設計されたB-21は、米国の持続的な航空戦力能力を確保する上で重要な役割を担う。（米空軍提供写真）

要点と概要

–  B-21レイダーが完全な運用態勢に入るのは数年先となる。

–　ワシントンは重大な選択に直面している：爆撃機を米国専用とするか、主要同盟国向けにカスタマイズ版を輸出するか。

– 支持派は、多国籍のB-21フリートが規模拡大・生産加速・単価低減をもたらし、中国のH-20での大量生産・配備に対抗できると主張する。

– 反対派は、レイダーの独自技術を過度に提供すれば米国のステルス優位性が損なわれると懸念している。

– この議論は、次世代の大国間航空戦力での機密性と規模の拡大というトレードオフに帰着する。

米国はB-21レイダーを同盟国に輸出すべきか？

米国が開発中のB-21の輸出型を販売すべきかという問題は、複雑かつ微妙な問題だ。どちらの立場にも説得力のある理由が存在するからだ。

大規模な多国籍同盟軍によるB-21部隊の利点は非常に大きい。

しかし、B-21の独自の技術的特徴を米軍が独占的に保持すべき理由も大きい。結局のところ、米国が独占する理由が、同盟国へのプラットフォーム輸出に伴う多くの利点を上回るかどうかは定かではない。

同爆撃機を販売することが戦略的に意味を持つ理由として、単純明快な「規模」の問題がある。多国籍のB-21部隊は、より広範な戦闘領域をカバーでき、大規模な大国間紛争において優位に立つ可能性を高めて作戦を展開できる。

ブロードバンドステルス技術で複数の標的を精密攻撃するB-21の能力は戦術的優位性を持つが、大規模紛争では敵の防空網を無力化するには50～100機の爆撃機による集中攻撃が必要となるだろう。

テキサス州ダイエス空軍基地の格納庫に展示されたB-21レイダーのコンセプト図（将来の配備基地の一つ）。（ノースロップ・グラマン提供）

B-21レイダー爆撃機の生産

B-21の生産ペースが野心的であっても、ノースロップでの年間製造は4～7機にとどまる。

このため空軍がB-21を相当数配備するのに10年近く、あるいはそれ以上を要する。しかし多国籍規模で生産を拡大し、B-21生産をさらに大規模に「スケールアップ」する能力を獲得できれば、機体単価は低下し、より大規模な機体群をより短期間で配備できる可能性がある。

中国のプラットフォームを大規模かつ迅速に「量産」する能力が知られていることを考慮すれば、この見解には強い根拠がある。

中国が新型H-20爆撃機の大規模部隊を迅速に整備することに成功すれば、大規模紛争で大きな優位性を得る可能性がある。

米国と同盟国による大規模な多国籍生産努力がなければ、米国は急速に台頭するH-20部隊に対抗するのに苦労するかもしれない。

H-20爆撃機。画像提供：Xスクリーンショット。

H-20がB-21と能力面で対抗できるか否かは別として、中国人民解放軍空軍は次世代ステルス爆撃機をはるかに大規模に配備する可能性がある。

米国防総省の年次中国報告書は繰り返しH-20の脅威を指摘しており、特にその広範な戦闘行動半径を問題視している。

現時点で中国のH-20生産は米国のB-21より遅れているように見える。H-20の実機は確認されておらず、遅延している可能性があるからだ。

しかし、人民解放軍が生産能力を柔軟に調整できることは広く知られている。現在約300機規模に達したJ-20第5世代ステルス戦闘機フリートがその証拠だ。

空中のセンサーとしての米空軍B-21

また、B-21が爆撃機以外に、高度で感知・多領域ネットワーク・指揮統制を行う「空中」ノードとして運用されるというコンセプトは、国際販売の主張と合致しているようだ。

レイダーはF-35と同様の共通データリンクを搭載し、その他プラットフォームを接続する見込みだ。これによりB-21は無人機、F-35、第4世代戦闘機、宇宙資産、そして当然ながら地上指揮統制システムとネットワーク化される。

これは、多国籍軍がB-21によ新たなレベルの先進的な空中指揮統制能力をもって、広大な作戦地域を網羅できることを意味する。

B-21での多国籍部隊を支持する議論は、現在18カ国以上で運用中のF-35の成功と並行する。F-35は、戦闘作戦で相互にシームレスに連携が可能だ。

F-35に匹敵する多国籍のB-21爆撃機によるダイナミックな運用は、同爆撃機が米国にもたらす戦略的優位性を大幅に増大させるだろう。■

著者について：クリス・オズボーン

クリス・オズボーンは、Warrior Maven – Center for Military Modernization の社長である。オズボーンは以前、国防総省で、陸軍次官補（調達・兵站・技術担当）室の高資格専門家として勤務していた。オズボーンは全国ネットのテレビ局でアンカーおよび軍事専門家としても活動した。フォックスニュース、MSNBC、ミリタリーチャンネル、ヒストリーチャンネルに軍事専門家ゲストとして出演している。またコロンビア大学で比較文学の修士号を取得している。

The U.S. Air Force’s New B-21 Raider Stealth Bomber: For Sale?

By

Kris Osborn

https://www.19fortyfive.com/2025/12/the-u-s-air-forces-new-b-21-raider-stealth-bomber-for-sale/

ノースロップ・グラマンが低価格など革新技術を導入したタロンCCAにYFQ-48Aの名称がつきました

 ノースロップ・グラマンのタロンCCAに米空軍がYFQ-48Aの名称をつけた

The Aviationist

公開日: 2025年12月22日 午後11時18分Googleニュースでフォローする

ステファノ・ドゥルソ

米空軍は12月22日、ノースロップ・グラマン社の半自律型試作機「プロジェクト・タロン」のミッション設計シリーズ（MDS）として、YFQ-48A（写真：撮影時期不明）を指定したと発表した。この指定は共同戦闘機（CCA）計画における重要な進展を示すものだ。（米空軍提供写真／ノースロップ・グラマン社提供）

米空軍は、CCAプログラムの「有力候補」としてノースロップ・グラマンのプロジェクト・タロンをYFQ-48Aとして認めた。

米空軍は2025年12月22日、ノースロップ・グラマン社「プロジェクト・タロン」連携戦闘機に、ミッション設計シリーズ（MDS）YFQ-48Aを割り当てたと発表した。同社は12月3日、モハーベ航空宇宙港でこの新型無人プラットフォームを公開したが、開発の大半は秘密裏に行われていた。

YFQ-48A

YFQ-48Aの名称は、空軍がインクリメント2の設計選定を準備する中、連携戦闘機プログラムにおける重要な前進を示す。同軍は「名称は空軍とノースロップ・グラマンの継続的な連携を強調し、CCAプログラムにおける有力候補としてのYFQ-48Aの進展を認めるものだ」と述べている。

このMDS（ミッション定義）は半自律型航空機を無人戦闘機と定義している。実際、YFQとは（ステータス接頭辞『Y』が示す通り）UAV（無人航空機、車両タイプコード『Q』が示す）のプロトタイプであり、（基本任務『F』が示す通り）戦闘機としての役割を意図している。

YFQ-48Aは、2025年3月に同じ無人戦闘機試作機指定を受けた他の2機のCCA、YFQ-42AおよびYFQ-44Aに加わる。現在飛行試験中のこれら2機は、CCAプログラムのインクリメント1の一部である。

プロジェクト・タロン実証機（画像提供：ノースロップ・グラマン）

戦闘機・先進航空機プログラム担当のジェイソン・ヴォーヘイス准将は「ノースロップ・グラマンが先進的な半自律能力の開発に継続的に投資していることは励みとなる」と述べた。「同社のアプローチは、競争を促進し、産業革新を推進し、最先端技術を迅速かつ大規模に提供する空軍の戦略と合致している」

プレスリリースで空軍は「CCAプログラムの調達戦略は継続的な競争を重視し、産業参加のための複数の参入経路を提供する」と説明した。これにより同軍は「現代戦の変化する要求を満たすため、防衛産業基盤全体から最も革新的なソリューションを活用できる」としている。

「ノースロップ・グラマンの革新への取り組み、低コスト製造、計算されたリスクテイクは、CCA調達戦略および国防総省調達変革戦略と完全に合致している」と、アジャイル開発局長のティモシー・ヘルフリッチ大佐は述べた。「プロジェクト・タロンは、同社が限界を押し広げ新技術を実験し、最終的に航空戦力の未来を強化し得る解決策を推進する能力の証左だ」

CCAインクリメント2

Breaking Defenseは、共同戦闘機プログラムのインクリメント2向けに社名未公表の9社へ初期契約が授与されたと報じた。空軍広報担当が同メディアに明かしたところでは、9社はプロトタイプ契約を競うことになる。

新型プロジェクト・タロンの名前の由来となったT-38Cタロン（米空軍写真、MSgtクリストファー・ボイツ撮影）

広報担当によれば、契約は「コンセプト精緻化」段階の一部で、対象となるコンセプトは「幅広い範囲」に及び、「より低コストで消耗可能なコンセプトから、ハイエンドで精巧な設計まで多岐にわたる」という。

プロジェクト・タロン

ノースロップ・グラマンは2025年12月3日、「プロジェクト・タロン」を正式発表した。同社はこれを、大型無人プラットフォーム向けの高速かつ低コストな製造手法を検証するための新型自律航空機実証機と定義した。

同社はこのプログラムを、米空軍の連携戦闘機（CCA）インクリメント第1段階で採択されなかった提案から得た教訓への対応と説明した。複数の報道機関が伝えた発表時の声明によれば、同社の以前のCCA提案は技術的には良好であったものの、コストが高すぎると判断され、採算性が認められなかったという。

タロン計画は能力とコストの適切なバランスを模索するもので、ノースロップ・グラマン航空システム部門のトム・ジョーンズ社長は「結果として、より安価でより高性能な設計が生まれた」と述べた。しかしこの機体は、将来のCCAインクリメントへの直接的な競合機というより、開発期間の短縮・部品点数の削減・コスト低減をめざす新たな生産哲学の概念実証機として開発されたようだ。

「当初の提案と同等の性能を備えつつ、より短期間で製造できる航空機を構築できるか検証するのが目的だった」とジョーンズは語った。「結果として機体は完成したが、我々が真に目指したのはプロセスだ。高い性能を発揮しつつ、現在では迅速かつ手頃な価格で製造可能な設計・構築手法をいかに確立するか、それが核心的な成果だった」

主要な開発マイルストーンと目標について、スケールド・コンポジッツのグレッグ・モリス社長は、オリジナル設計比で約50％の部品削減しながら、構造全体を複合材料で実現したことを指摘した。これにより重量は1,000ポンド（約454kg）軽減され、機体組み立て速度は約30％向上した。

航空機

タロンは任務特化型戦闘ドローンではなく、まだ飛行もしていない。しかしこの実証機は、ノースロップ・グラマンの消耗可能なシステムと迅速なプロトタイピングへの進化するアプローチを垣間見せてくれる。ジョーンズは同機が後続のCCAインクリメント2や他の国際プログラムを特に想定したものではないと付け加えた。ただし、設計を空軍に提案する可能性を否定はしなかった。

基本構成は、エイビエーション・ウィークがプロジェクト・ロータス（プログラムの初期名称）に関する記事で言及したものとほぼ同じだ。シャベル状の機首、細長い胴体、低アスペクト比のラムダ翼、上部搭載のエンジン吸気口と排気口、傾斜した双尾翼を備えている。

ノースロップ・グラマンとスケールド・コンポジッツが最近製作した別の設計、モデル437ヴァンガード。（画像提供：スケールド・コンポジッツ）

この設計は高性能と機動性に最適化されているように見え、低可視性特性も確認できる。『エイビエーション・ウィーク』と『ザ・ウォー・ゾーン』は、同機がFAA登録「N444LX」を取得していることも指摘した。これはスケールド・コンポジッツの「モデル444」航空機に関連付けられている。

動力装置については、ノースロップ・グラマンはタロンがターボファンエンジン1基を使用していることのみを確認したが、メーカーや推力クラスについては明らかにしなかった。エンジンは後部胴体上部に設置された台形の背部吸気口から空気供給され、排気は傾斜した尾翼の間に配置されている。

機首部には初期飛行試験機に見られる試験用計器類が配置されており、レーダードーム前方へ3本の空気データプローブが突出している。The War Zoneはさらに、試験用カメラやセンサー用の可能性が高い小型開口部が機首下部に存在することを指摘した。

The War Zoneはさらに、胴体下面に大きな台形パネルを確認した。これは内部ベイのスペースを示唆している可能性がある。同社は実証機が内部に装備を搭載する意図があるかについてはコメントしなかったが、武器やセンサーベイはCCA型アーキテクチャと整合する。■

ステファノ・ドゥルソ

ステファノ・ドゥルソはイタリア・レッチェを拠点とするフリーランスジャーナリストであり、TheAviationistの寄稿者である。工業工学の学位を取得後、現在航空宇宙工学の修士号取得を目指している。専門分野は、軍事作戦や現代紛争における電子戦、徘徊型兵器、OSINT（公開情報収集）技術などである。

Northrop Grumman’s Project Talon CCA Designated YFQ-48A by U.S. Air Force

Published on: December 22, 2025 at 11:18 PMFollow Us On Google News

 Stefano D'Urso

https://theaviationist.com/2025/12/22/northrop-grumman-project-talon-cca-yfq-48a/

ホームズ教授の視点：米国の新安全保障戦略はトランプ流の追加が加わった新しいモンロー主義だ。そのトランプ補則を解説

 モンロー主義に加えられたトランプ補則を解説する

The National Interest

2025年12月5日

ジェームズ・ホームズ

米国がこの度発表した国家安全保障戦略では徐々に東半球から手を引き当面なh西半球の防衛とくに北米大陸より南の諸国をしっかり防衛する考え方が前面にでています。そこまではモンロー主義なのですが、トランプ流の考え方が追加されているわけです。これをトランプ補則 Trump Corollaryと呼んでいます。なお、国家安全保障戦略については全文を別途ご紹介する予定です

セオドア・ロースベルトの精神に則り、外交的、あるいは軍事的介入の権利を主張するトランプは、域外の敵対勢力がアメリカ大陸に根を下ろすのを阻止しようとしている

編集部注：第2期トランプ政権の国家安全保障戦略が12月5日に発表された。その一部は以下のとおり。「長年の放置を経て、米国はモンロー主義を再確認し、西半球における米国の優位性を回復し、わが国土と地域全体の重要地域へのアクセスを守るためこれを施行する。我々は、非西半球の競争相手に対し、我々の半球に軍隊やその他の脅威となる能力を配置したり、戦略的に重要な資産を所有・支配したりする能力を否定する。モンロー主義に対するこの「トランプの補則」は、米国の安全保障上の利益と一致した、米国の力と優先事項の常識的かつ強力な回復である。ジェームズ・ホームズ教授がこの補則のメリットについて意見を述べた。

セオドア・ロースベルトの亡霊がニヤリ笑っている。ドナルド・トランプ大統領は、地政学的に重要な問題を長々と語っている。彼の発言の一部は、本人の皮肉っぽいスタイルを反映している。大統領がトロールたちの間で銀河の支配者という称号を獲得したのは、当然のことだ。カナダを米国の 51 番目の州にすることへの政治的な支持基盤は、国境の北にも南にも存在しない。メキシコ湾の名称を「アメリカ湾」に変更することへの支持基盤も存在しない。筆者はメキシコ湾沿いで育った者としてそう言おう。この海域の歴史的な名称は、誰の感情も害するものではない。とりわけメキシコ湾に面する州の住民にとってはなおさらだ。

彼は冗談を言っているのだと願いたい。

グリーンランドとパナマ運河に関する彼の考えは、より深刻な問題である。彼はデンマークからグリーンランドを購入することを打ち出し、同島を軍事的に占領する可能性さえも排除しなかった。この動きには戦略的論理がある。グリーンランドは戦略的競争の新戦場である北極に面し、ロシアの北大西洋へのアクセス路であるグリーンランド・アイスランド・英国間の海峡にも隣接する。重要鉱物資源も豊富だ。中国は自称「準北極圏国家」として、採掘権獲得に動き回っている。そしてパナマ運河がある。戦時中に運河を封鎖すれば、米海軍は両洋間を移動するため、はるかに長く、時間のかかる、困難な航路を余儀なくされる。米国の支配権は、その可能性を封じ込める。

両拠点の支配は、米州の戦略的防衛を強化するだろう。

こうした懸念は決して新しいものではない。実際、一部の鋭い評論家は、トランプの発言にロースベルト的な傾向を見出している。名前こそ挙げていないが。彼らはトランプの発言をモンロー主義と結びつける。これは1823年にジェームズ・モンロー大統領とジョン・クインシー・アダムズ国務長官が体系化した以来、米国外交政策の恒久的なテーマだ。ここで指摘すべきは、「単一の」モンロー主義など存在しないということだ。この主義は1823年以降の100年間、政治的・戦略的状況の変化と米国の国力増大に伴い、少なくとも三つの段階を経てきた。第一段階は、私が以前から「フリーライダー期」と呼んでいるものだ。モンローとアダムズの時代から、本格的な米海軍戦艦隊が就航する1890年頃まで続く。（議会が海軍初の蒸気推進・装甲・大砲巡洋艦の起工を命じたのは1883年である。）

なぜフリーライダーか？アメリカが自らのドクトリンを実行しなかったからだ！他国に任せきりにしたのである。かつての宗主国であり敵国でもあった英国には、革命の波で欧州支配から脱したラテンアメリカ諸共和国を、ライバル帝国が再征服するのを阻止する独自の利害があった。英国の力（その主要な手段は海の支配者である王立海軍）と英米の利害が合流したことで、ロンドンはモンロー主義を執行する黙認のパートナーとなった。米国はほぼ一世紀にわたり、単にそれが可能だったという理由だけで、英国が提供する海上安全保障にただ乗りした。大陸を征服し工業経済を発展させるために必要な資源を、必要もない大規模な常備軍に振り向ける必要がどこにあるだろうか？

トランプの発言は、このフリーライダー的パラダイム、つまり元祖モンロー主義とはほとんど関係ない。現代において、アメリカ大陸の領土保全を外部から保証し、米国が再びフリーライダーとして振る舞うことを許す存在など存在しない。十分な海兵力を蓄積し得る他の海洋国家、特に中国とロシアこそが、西半球の主権を侵害するのを阻止すべき東方の侵略者なのだ。

モンロー主義の次の段階を、私は「強権者」段階と呼ぶ。幸いにも短命で、1890年代のグローバー・クリーブランド大統領の二期目に限られた。1895年、ベネズエラと当時のガイアナの宗主国である英国との間で戦争が迫っていた。この紛争の原因は天然資源にあった。両国の国境は曖昧で、係争地域から貴重な鉱物が発見され、双方が天然資源が約束する富を渇望したのだ（まるで新聞の見出しから切り取ったような話だろう？）。こうして両国は対決態勢に入った。

クリーブランド政権が戦争の可能性を懸念したのは、米国がこの争いに直接の利害関係があったからではなく、国境戦争では英国が間違いなく勝利し、その過程で米国の共和国から戦略的に重要な土地を奪い、モンロー主義に違反するだろうと考えたからだ。ワシントンは、外交的介入が可能だったため、介入を決断した。当時、米海軍は、この地域の海域でその存在感を強め始めており、武力によって米国の要求を裏付けていた。実際、クリーブランド政権の国務長官リチャード・オルニーは、英国首相兼外相ソールズベリー卿に対し、米国は西半球において「事実上、主権国家」であると述べた。これはかなりの発言である。主権国家は、自国の国境内で適用される規則を作る。事実上、オルニーはソールズベリーに、ワシントンは、そうすることを選択した場合、地球の半分を統治する規則を作るようになったと伝えたのである。米国には、その意志を強制する軍事力があった。そしてロンドンは、米国の現地での優位性に屈し、国境紛争の解決を米国の仲介者に委ねることに同意した。

トランプ氏は、1890年代の強権者たちの後継者であり、西半球におけるラテンアメリカやヨーロッパの政府の行動を指示する権利があるのだろうか？私はそうは思わない。トランプ氏は、広大な地域を支配下に置こうとするチンギス・ハンやナポレオンのような人物には見えない。とはいえ、強権支配の時代は、トランプ政権がグリーンランドやパナマ、あるいはカナダやメキシコ湾に対して何らかの行動を取るかどうかを測る物差しを与えてくれる。

モンロー主義の第三段階は「警察国家」段階で、1904年にロースベルト大統領により確立された。ロースベルトは大統領在任中、モンロー主義の解釈、再解釈、適用において主要な役割を果たした。彼は1904年にこの教義に「補則」を付加し、米国がラテンアメリカ情勢に介入する権利を主張した。その主目的は、欧州海軍がカリブ海やメキシコ湾の領土を占領し、重要な海上交通路に基地を建設するのを阻止することにあった。この動きの主な契機は、1902年に欧州諸国がベネズエラを海軍封鎖したことだった。ロースベルトは欧州艦隊がベネズエラ領土を占領する恐れがあると見て、米海軍の主力艦隊をほぼ全艦秘密裏にカリブ海へ派遣した。欧州艦隊を監視し、モンロー主義違反を阻止するためだ。彼は、そのような違反が米国の近接海域における海上安全保障を脅かすと確信していた。

ロースベルトやアルフレッド・セイヤー・マハン、ヘンリー・キャボット・ロッジ、ウィリアム・ハワード・タフトら同調する海軍主義者たちは、パナマ運河が10年以内に開通すること、同運河が大西洋と太平洋の港湾間航路を大幅に短縮する新たな大洋間ゲートウェイを提供すること、そして運河への海上交通路が全ての海洋国家にとって極めて重要になることを痛感していた。そうなれば、欧州諸国の政府は、それらの航路に隣接する海軍基地を欲しがるだろう。地域海軍だけでなく、欧州海軍もメキシコ湾やカリブ海における重要航路の支配権を求めるだろう。

ワシントンにとってさらに悪いことに、各国には基地建設用地を接収する口実があった。当時のカリブ諸国政府は、欧州銀行から融資を受けた後、革命や無政府状態に陥る傾向があり、融資はしばしば返済されないままだった。銀行家は自国政府に支援を要請し、外交的仲介が実を結ばない場合、海軍を派遣して債務不履行のカリブ諸国の税関を占領した。介入した勢力は、債務が返済されるまで関税収入を銀行に分配した。

ロースベルト政権はこの状況を許容できなかった。ワシントンが外国債務の返済自体に反対したからではなく、強制的な債務返済が欧州列強に米州の領土を掌握させる結果となり、その領土を放棄しない恐れがあったからだ。帝国主義時代のアジアやアフリカでは、こうした領土侵食が繰り返し起きていた。そして米国の南の防壁でも同じことが起きかねなかった。こうした事態を防ぐため、ロースベルトは1904年に議会に対し、米国政府が「国際警察権力」を行使する権利を留保すると説明した。カリブ海地域での欧州による領土占領を阻止するため、ラテンアメリカ情勢に介入する権利だ。ラテンアメリカ政府が国際的義務を果たせない、あるいは果たそうとしない場合、米国は先制的に介入してその政府の債務を清算し、欧州諸国がカリブ海沿岸を占領する口実を一切与えないと述べた。

トランプ第二期政権には第三の試金石がある。トランプは自らを「米州の警察官」と宣言するだろうか？これは十分にあり得る。セオドア・ロースベルトは、西半球に土地強奪者が根を下ろそうとしていると懸念した場合、米国が外部介入を禁止する権利を宣言した。彼は穏やかな口調で語りつつ、米海軍の戦艦部隊という「大きな棒」を振りかざした。しかしその「大きな棒」の使用は控えめだった。実際、ロースベルト補則の試金石となった1904年のサントドミンゴ債務危機（現在のドミニカ共和国）では一発の銃弾も発射されなかった。軍艦が港に停泊して欧州勢力の介入を抑止し、米国が任命した税関職員がドミニカ政府と債権者間で税収を分配したのである。

暴力に訴えなかった警察官であることをロースベルトは誇りに思っていた。

ロースベルト精神に則れば、トランプは外交的、あるいは軍事的介入の権利を主張し、グリーンランドやパナマ、その他の米州地域に域外勢力が根を下ろすのを阻止できるかもしれない。おそらくロースベルトもこれを是認するだろう。ただし、今日の状況はロースベルト、クリーブランド、モンローの時代と決定的に異なる点があることに留意すべきだ。モンロー主義の最初の三段階は、域外からの侵略に直面するアメリカ諸国を防衛するものであった。これは歓迎されない行為だ。いかなる社会も外国による威圧や隷属を好まない。だがトランプにとっての難点はここにある：もし西半球の政府が、自らの主権領域に外部勢力の受け入れを歓迎したらどうなるか？

ワシントンはアメリカの主権諸国に対し、いかなる権利をもってその主権を否定できるのか？

答えは難しい。しかもこうした事態は決して仮定の話ではない。実際に起きている。近年、中国は世界各地で港湾への商業的アクセスを追求し、しばしば成功している。例えばつい先日、習近平は南米を訪問し、ペルー沿岸のチャウンシーに中国が資金提供したコンテナ港の開港式典に出席した。中国が西半球に進出したのは、威嚇や人民解放軍海軍による債権回収ではなく、ラテンアメリカ国家の自国利益に訴えたからだ。習近平はペルー指導部を懐柔し、海上貿易と商業を通じて両国の繁栄を促進すると約束した。

繁栄をもたらす者は影響力を得る。北京は将来、商業的アクセスを軍事的アクセスへと転換しようとするかもしれない。それは歴史上、帝国主義国家が常套手段としてきたことだ。しかし、そうならない可能性もある。仮定の事態を根拠に、西半球の政府に対し「外国人に港湾の支配権を認めるな」と要求するのは脆弱な論拠だ。特に、そのアクセスが自国に利益をもたらす場合にはなおさらである。

現在の戦略的競争の本質は、トランプがロースベルトとは根本的に異なるモンロー主義の補完策を構築する必要があることを示唆している。それは米州諸国の合意に依存する。米国の外交官は、中国の意図が瞬時に変わることを地域内の相手国に納得させねばならない。つまり中国は、相互の非政治的な経済的利益を求めるパートナーではない。中国は、前方展開された軍事力を含む権力を追求しているのだ。商業的アクセスを保証する協定は、北京の裁量、あるいは気まぐれによって、はるかに陰険なものへ変貌しうる。要するに、ワシントンは米州全域の政府に対し、中国との親密な関係がもたらすリスクが利益を上回ると説得しなければならない。そして外交的働きかけと並行して、最高交渉責任者は、米国に同調するよう経済的・外交的・軍事的誘因を提供せねばならない。

考えてほしい。トランプ補則は威嚇的でも強制的でもなく、敵対的な外部勢力の米州へのアクセスを管理しつつ共通の福祉を推進する、半球防衛の取り組みを生み出す可能性がある。そうなるようにしよう。■

著者について：ジェームズ・ホームズ

ジェームズ・ホームズは海軍大学校のJ・C・ワイリー海事戦略講座教授であり、著書に『セオドア・ロースベルトと世界秩序：国際関係における警察力』（ネブラスカ大学出版）がある。本稿の見解は著者個人のものである。

本記事は2025年1月21日に初公開され、2025年12月5日にトランプ大統領の国家安全保障戦略を反映して更新された。

The Trump Corollary to the Monroe Doctrine

December 5, 2025

By: James Holmes

https://nationalinterest.org/feature/trump-corollary-monroe-doctrine-214473