ウクライナ戦争は誰も受け入れたくない引き分けに終わる（National Security Journal)
TOS-1。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。
記事の概要 – 本格侵攻から 4 年近くが経過したウクライナ戦争は、ワシントンが演出した交渉による引き分けへと流れようとしている。
– ウクライナは、親欧米の主権国家として生き残るが、領土の約 5 分の 1 はロシアの支配下にあり、武力によって 1991 年の国境を回復する見通しはほぼない。
– ロシアはウクライナを転覆させることはできなかったが、ドネツク、ルハンシク、クリミアへの陸上回廊を確保し、NATO 加盟を事実上阻止した。
– 双方は部分的な成功と深い失望を主張できる。28項目の和解案は、この厳しい均衡を反映している：ウクライナは生き残り、ロシアは支配を維持し、どちらも望んだ勝利は得られない。
– ウクライナ戦争は現実が始まった地点で終結する――冷たい交渉による膠着状態だ
ロシアは2022年2月、ウクライナの主権を破壊しようと動き出した。ウクライナは自らの政治的消滅を防ぐべく立ち上がった。ほぼ4年が経ち、ワシントンがキーウに米国仲介の28項目合意の受諾を迫る今、双方は中核目標を十分達成し成功を主張できるが、真に望んだものは得られていない。これはウクライナの完全勝利でも、モスクワが国民に約束した勝利でもない。
これは交渉による引き分けへと向かう戦争の物語だ。政治目標が軍事限界と衝突し、外部勢力が双方が受け入れられる妥協を迫る中で生まれる、荒削りで感情を排した均衡状態である。
ウクライナは生き延びた。その生存は意味を持つ。しかしロシアは最も重視する領土——ドネツクとルハンスク、そして南東部にわたる防衛可能な弧状地帯——を奪取し維持したままだ。キーウは主権国家であり続け、モスクワは自らが重要と考える地盤を掌握している。これが現在の戦争の戦略的構図だ。
現状回復ないまま生存し続ける
ウクライナは耐え抜くことで非凡なことを成し遂げた。数日で崩壊すると見られていた国家が1000キロに及ぶ戦線でロシア軍を食い止め、膠着状態に追い込んだ。生存は些細なこととはいえない。それはあらゆる将来の戦略的選択を可能にする条件なのだ。
しかし生存は勝利と同義ではない。ウクライナの領土保全は粉砕され、1991年の国境を完全回復する目標は、ワシントンが推進する条件では政治的に制約されている。この条件に対し、キーウや欧州各地の多くの人々が公然と反発を示している。
キーウは生き残り、独立を保ち、西側と歩調を合わせている。だが領土の約20％はロシアの支配下にあり、妥協案の輪郭が浮かび上がる中で、軍事的にこの事実を覆す見込みは薄い。これは屈辱ではないが、勝利でもない。
防衛側が戦線を安定化させたものの戦況を逆転できず、主要な支援国が長期戦争より交渉による凍結を好む姿勢を示して終結する戦争の戦略的現実だ。
東部におけるロシアの成功は高コストについた
ロシアは、最大の野心——政権交代も、ウクライナ国家の迅速な打倒も、オデッサやキーウへの進軍も——を全て達成できなかった。しかしロシアが完全に失敗したと言えば、その成果を無視することになる。モスクワは今やドンバス地方の中心地——侵攻の政治的正当化の産業的・象徴的核——を掌握し、クリミアへの陸上回廊を確保した。これは米国主導の和平案でもほぼ確実に固定されたままになる。
これらの成果は2022年2月の壮大な目標ではないが、ロシアがその後固めた目標であり、見込まれる合意が事実上承認するものだ。クレムリンの戦争内閣は繰り返し、ドネツクとルハンシクが常に譲れない最低限の目標だと示唆してきた。
国際社会の黙認、完全な承認ではないにせよ、ロシアはそれらを手中に収める。この領土的基盤は、当初目標よりはるかに小さいとはいえ、モスクワが受け入れられる戦略的成果をもたらす。
ウクライナは事実上、中立化された
ロシアのもう一つの戦略的成功は、領土的というより政治的なものだ。提案されている和解案では、戦場で既に明らかになったことを正式化する。ウクライナが近い将来NATOに加盟することはない。その将来の安全保障は同盟に基づくものではなく、二国間で条件付きのものとなる。
西側指導者は長期的な支援を語るが、計画の核心は、米露の直接対立を避けるためNATO加盟を無期限に先送りするとの理解に依拠している。
モスクワの指導部にとって、EUに統合されながらもNATOから明確に除外されたウクライナは、受け入れ可能な均衡状態だ。それはロシア国境にNATOのミサイルが配備されないことを意味するからだ。西側装備で武装しても、ウクライナの軍事的未来は合意文書に明記された約束によって制限される。そしてウクライナがどのような存在になろうとも、近い将来に正式なNATO前哨基地になることはないことを意味する。
この現実を不当と呼ぶことはできても、無意味とは呼べない。中立化されたウクライナ——事実上は以前から、交渉合意下では法的にそうなっていた——はロシアの中核的目標に合致する。
二つの部分的成功と交渉による引き分け
生存と損失、獲得と挫折が入り混じった結果、戦略的均衡が生まれた。双方とも望む政治的最終状態を達成できなかった。ウクライナは国境を回復できず、ロシアはウクライナ国家を崩壊させられなかった。双方が互いに完全勝利を阻むのに十分な代償を課した。ワシントンで起草され、キーウと欧州で合意案を受け入れるに足る最低限の目標をそれぞれが確保したのである。
これは大国間紛争における引き分けの教科書的定義だ。双方とも望まなかったが、もっと悪い選択肢があるため受け入れざるを得ない政治的帰結となる。
この戦争をウクライナの勝利と呼ぶのは、計画に組み込まれた領土的・政治的譲歩を無視していることになる。
ロシアの勝利と呼ぶのは、莫大な代償と、ウクライナをモスクワの理想像に作り変えられなかった失敗を無視することになる。真実はその中間にある――ハードパワーの制約、釣り合わない政治的野心、そして紛争を管理可能な条件で終結させるためのアメリカの圧力から生まれたハイブリッドな結果だ。
戦争は現実が始まった場所で終わる
指導者の思惑通りに戦争が終わることは稀だ。政治的意志、軍事能力、外部圧力がかすり合う地点で終結する。ウクライナの意志は予想を上回り、ロシアの軍事能力は西側アナリストの予測より頑強だった。そして米国は無期限の戦争に資金を投じるより、政治的均衡を強制する構えを見せている。
その結果、勝利や崩壊ではなく、忍耐、消耗、政治的目的の縮小によって形作られた潜在的な和解が生まれた。この引き分けは安定でも最終的なものでもない――破綻、凍結、あるいは進化の可能性もある――しかし、それが現実であり、現代の大国間の戦争に関する深い教訓を反映している。国家の前には、正当性を主張するのに十分な成功、傷ついたと感じるほどの損失、次に何が起こるかを恐れるほどの不確実性が登場することが多いのだ。
ワシントンで仲介された引き分けでウクライナは生き残る。ロシアは持ちこたえる。地政学の冷徹な論理でそういうものになるだろう。■
著者について：アンドルー・レイサム博士
アンドルー・レイサムは、ディフェンス・プライオリティーズの非居住フェローであり、ミネソタ州セントポールのマカレスター大学で国際関係論および政治理論の教授を務めている。X： @aakatham で彼の投稿をフォローできる。ナショナル・セキュリティ・ジャーナルに毎日コラムを執筆している。
The Ukraine War Is a Draw No One Wants to Accept
By
https://nationalsecurityjournal.org/the-ukraine-war-is-a-draw-no-one-wants-to-accept/
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。