グリーンランド問題があってもNATOが崩壊しない理由
The National Interest
2026年1月30日
著者：ラモン・マークス
長きにわたる西側同盟は、むしろ進化し、強化された欧州を求める米国の要求を受け入れる可能性が高い。
NATO欧州諸国は、75年以上にわたりNATO枠組み下で自国防衛の主たる責任を担ってきたが、もはや米国が包括的保護国であり続けることを期待できない事実を渋々ながら直視せざるを得ない。グリーンランドを巡る論争は、米国がNATO同盟から完全に撤退する可能性への懸念をさらに高めた。
しかし、発表されたばかりの2026年版国防戦略は逆を示している：米国はNATOを見捨てていない。約8万人の米軍が欧州に駐留しており、基地閉鎖や人員・物資の米国帰還を示す兆候はない。皮肉なことに、ドイツ最大の軍事基地はアメリカ軍のものであり、ドイツ軍のものではない。米軍は欧州同盟国との連携を完全に維持しており、ポーランドやラトビアでの共同歩兵演習・作戦の実施から、バルト海や地中海におけるNATO同盟国艦船との共同出撃まで多岐にわたる。米国はNATO内で沈黙しているわけではない。
2026年版の国防戦略（NDS）は、米国が「NATO自体において重要な役割を継続して果たす」ことを明確にしている。変化したのは、米国が同盟国に防衛負担の分担拡大を一貫して圧力をかけている点だ。米国の外交努力とウクライナ戦争により、欧州同盟国は2025年ハーグNATOサミットで国防費を国内総生産（GDP）の5％に引き上げることを約束した。NDSは「欧州における防衛の主たる責任を同盟国・パートナー国が担うよう促す」としながらも、国防総省が「重要だがより限定的な米国の支援」を継続することを再確認している。
同盟国への負担分担強化を求めるNDSの背景には、孤立主義的感情やグリーンランド問題への怒りではなく、米国が直面するグローバル課題はロシア以外にもあるという厳しい現実がある。NDSは、米軍が欧州だけでなく中東、中国、朝鮮半島、西半球、さらにはアフリカ（米国は最近ナイジェリアでイスラム過激派に対する軍事作戦を実施した）にも対応できる態勢を整える必要性を指摘している。
米国は手一杯だ。NATO欧州諸国に対し、自らの地域負担をより多く引き受けるよう求めることが戦略的要請である。実際、1949年のNATO創設時、ドワイト・アイゼンハワー将軍は、同盟における米軍の主導的役割が短命に終わると予見していた。彼はこう述べた。「もし10年後に、国防目的で欧州に駐留する全米軍が米国に帰還していなければ、この計画全体は失敗したことになる」
アイゼンハワーのNATO構想と米国の暫定的な役割は実現しなかったが、幸いにも同盟は存続した。現時点で欧州軍にさらなる責任を委ねることは、グリーンランド問題への感情的な反応でも、孤立主義の兆候でもない。これは有能な同盟国間における長らく必要とされてきた戦略的調整であり、ペンタゴンが世界の他の地域で急増する課題に対処するのを支援するものだ。
欧州のハードパワー構築という課題と並行して、欧州は価値観に基づくソフトパワーの積極的な行使を抑制する必要がある。ブリュッセルの欧州連合が追求する野心的なソフトパワー目標と、NATOという欧州の実質的な軍事能力との間に、危険な乖離が生じている。
EU加盟をめぐるブリュッセルとウクライナの交渉の失敗の結果は、その野心的すぎるソフトパワーの行使が、大陸全体にとって壊滅的な戦略的結果をもたらす可能性があることを示している。ブリュッセルは、ウクライナのEU加盟の可能性に対してロシアがどのように反応するかを完全に過小評価していた。ジョージ・ケナンは、ウクライナを西側諸国に統合しようとするあらゆる努力は、ロシアにとってレッドラインとして扱われるだろうと何十年も前から警告していた。2008年、ウィリアム・バーンズが米国駐ロシア大使だった時、彼は「ニェットはニェットを意味する」と題した電報で、ウクライナ西側への動きはロシアの極端な反応を招きかねないと警告した。アンゲラ・メルケルでさえ、西側諸国によるウクライナとのいかなる取引にも静かな懸念を抱いていた。
それにもかかわらず、EU交渉担当者はウクライナとの協議を、潜在的な安全保障上のリスクを伴わない純粋に経済的・規制上の問題として扱った。モスクワはこのプロセスを、キーウを西側陣営に確実に組み込み、最終的にはNATO加盟へと導くための重大な戦略的脅威と捉えた。
ブリュッセルの貿易外交官たちはその後、ウクライナのユリア・ティモシェンコ元首相をめぐる国内政治論争を不必要に煽り、モスクワに対する誤った判断を新たな次元に押し上げた。ティモシェンコは汚職で有罪判決を受け、ウクライナ裁判所で7年の禁固刑を言い渡された。ブリュッセルは、彼女の起訴を法の支配の侵害と見なし、キーウとのEU協定の一環として彼女の釈放を要求することを自らに課した。
この要求はキーウで政治的な論争を引き起こした。ウクライナのヴィクトル・ヤヌコヴィッチ大統領とその支持者たちは、ティモシェンコを最も手強い危険な政敵と見なしていた。EUによるティモシェンコ解放の圧力は、ヤヌコビッチがブリュッセルとの協議を中断し、ロシアとの貿易交渉を進める決断に大きく影響した。このモスクワ接近の動きが2014年のマイダン広場抗議運動を招き、民主的に選出されたヤヌコビッチをロシアへ逃亡させる結果となった。
ヤヌコビッチが失脚してから3日後、ロシアは「緑の男たち」をクリミアに送り込んだ。それにもかかわらずEUは新政府との交渉を加速させた。クリミア占領直後の2014年3月、EU連合協定が調印された。
この時点から2022年まで、ウクライナの西側統合は勢いを増した。2019年に憲法改正が可決され、EUとNATOへの完全加盟が国として約束された。ロシアは2022年にウクライナ侵攻を開始し、その後の経緯は周知の通りだ。戦争による死傷者総数は現在までに200万人近くと推定される。欧州の同盟国が将来このような悲惨な結果を回避したいならば、自由主義的秩序の目標を追求する上でより慎重な外交的アプローチを採用せざるを得ない。モスクワに対処するにはソフトパワーだけでは不十分である。
ロシアがNATO条約第5条に基づく同盟国（米国）を直接侵攻しない限り、世界的な責任を担う米国が、欧州同盟国がソフトパワーを過信しあらゆる状況で軍事的後ろ盾となることは期待できない。欧州同盟国が真に欧州の安定と進歩のための信頼できる勢力となることを望むなら、自らの抑止力としての軍事能力を増強する以外に選択肢はない。
欧州の軍事力復活を示す希望の兆しが見え始めている。防衛予算増額の公約に加え、英仏両NATO加盟国は最近共同作戦を実施し、フランス海兵隊が制裁対象のロシア産原油を積んだ「影の船団」タンカーを拿捕した。意欲的な欧州同盟国と共に、ロシア産原油制裁を強力に執行するため、より大規模な海軍役割を担うことは正しい方向への一歩となる。
こうした作戦は、ウクライナ和平交渉を含む欧州近隣諸国の情勢に影響を与える欧州同盟国の影響力を高める可能性がある。現時点では、議論をワシントンが主導する中、欧州諸国は基本的に傍観者として過程を見守っているに過ぎない。
NATO同盟は存続する。米国はグリーンランド問題でさえNATOを見捨てない。しかし同盟が持続するためには、進化は不可欠だ。米国の同盟国は、米国と同等の軍事パートナーとなる必要がある。ドワイト・アイゼンハワーの指摘は基本的に正しかった。最終的には、繁栄し能力を備えた欧州が、地域安全保障を自ら守る責任を担うべきだ。強化された欧州NATOは、西側民主主義諸国が自らの価値観を守り、ハードパワーを通じて安定した世界秩序の維持に貢献する集団としての意志を世界に強く発信するだろう。■
著者について：ラモン・マークス
ラモン・マークスは引退した国際弁護士であり、ザ・ナショナル・インタレスト誌の定期寄稿者である。弁護士時代には、貿易・制裁法問題において外国政府や多国籍企業を代理し、輸出管理や関連する国家安全保障問題について議会で証言した経験を持つ。
Why NATO Won’t Collapse
January 30, 2026
By: Ramon Marks
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。