2023年8月23日、金門で行われた第二次台湾海峡危機65周年記念式典で、台武山墓地で戦没兵士に献花する台湾軍兵士。 Sam Yeh / AFP via GETTY IMAGES
中国が近くの島を砲撃し始めた後、米国による4方面からの対応がその後数十年にわたる両岸の平和につながった
中国が台湾に対する軍事的圧力を強めている今、状況がはるかに悪化していた以前を考える価値がある。1958年秋、米国、ソ連、中華人民共和国、中華民国（台湾）の4カ国が核戦争の瀬戸際に立たされた。後に第2次台湾海峡危機として知られることになるこの事件は、中ソ関係の断絶につながり、冷戦の軌道を変えた。この事件を再考することは、今日軽視されている抑止力の要素を思い起こさせてくれる。
1958年8月23日、中国がクエモイ（金門）として知られる沖合の島々を砲撃し始めたことから危機は始まった。当時、アイゼンハワー大統領とその家族はロードアイランド州ニューポートでの休暇を控え、海軍は海軍大学校の10号館（現在は構内博物館になっている）に大統領のため特別執務室を設けていた。
9月上旬、アイゼンハワーはジョン・フォスター・ダレスにワシントンから飛んできてもらい、ニューポート米海軍基地で落ち合うよう呼びかけた。ホワイトハウスの記録によると、ダレスはニューポートに到着し、9月4日、「午前10時29分から午後12時10分まで、クエモイとフォルモサ（台湾）の状況について大統領と協議した」。
会談には、国務長官特別補佐官のジョセフ・グリーン、大統領軍事顧問のアンドリュー・J・グッドパスター准将、ホワイトハウス報道官のジェームズ・ハガティ、アイゼンハワーの海軍補佐官のE・P・オーランド大尉も同席した。その日のうちにダレスはニューポート声明を発表し、台湾海峡における中国の侵略に対するアメリカの対応について8つの点を主張した。
この声明では、アメリカは台湾本島と澎湖諸島を「武力攻撃」から守るために「条約によって拘束されている」ことを強調し、1955年のフォルモサ決議で全茂島や馬祖島などの「関連地」を守るための追加的な権限を大統領に与えた。
このためニューポート声明は、その核心において、歴史の重要な時点における台湾海峡におけるアメリカの抑止態勢を明文化したものであった。ダレスはその後、英国のハロルド・マクミラン首相に対し、「われわれがとっている断固とした立場は無謀な共産主義者の行動を抑止するだろう」と述べたが、毛沢東やその主要な後ろ盾であるニキータ・フルシチョフによる過剰反応や誤算を誘発する可能性があることは認めていた。
ニューポート声明の抑止力を理解するには、そのコンセプトを支える3つの重要な要素、すなわち能力、信頼性、コミュニケーションというレンズを通して検証することが有効である。能力面では、米国は台湾に通常弾と核弾頭を含む相当な軍事資産を有しており、北京もそれを認識していた。
信頼性の面では、アイゼンハワー大統領はすでに第一次台湾海峡危機（1954-55年）で、台湾を守るためなら瀬戸際に立つことも厭わないという姿勢を示していた。 加えて、ニューポート声明は、米国に友好的な政府が台湾の支配権を保持することが米国の「死活的利益」であるという、フォルモサ決議の重要なポイントを繰り返した。
コミュニケーション面では、ダレスは声明を明確に国際メディアに伝え、メディアはそれを大々的に掲載した。しかし、批評家の中には、ダレスが時折、条件付きで宥和的な表現を用いたことで、アメリカの信頼性と決意が弱まったと主張する者もいた。たとえば、『ワシントン・ポスト』と『タイムズ・ヘラルド』両紙の社説は、ニューポート声明は「この微妙な状況における一部軍司令官の強硬さ」を正しく回避していたが、「骨格を与えるのに必要となる無条件の主張に欠けていた」と述べている。
しかし、ニューポート声明に対する別の見方は、ダレスが「保証」として知られる抑止の第四の要素に依存していることに注目している。 トーマス・シェリングはその著書『武器と影響力』の中で、「強制的な脅しには、それに対応する保証が必要である」とし、つまり、抑止者が「あと一歩踏み出せば撃つ」と宣言するシナリオでは、その一歩を踏み出さなければ撃たれないという暗黙の前提がある。
ダレスは、自分の声明文に条件付きで和解的な表現を加えることにしたとき、間違いなくこの論理に従っていた。彼は中国の聴衆に、不利なシナリオに直面した場合、米国が何をするつもりなのかを明確にしたかったが、同時に、中国の国益を守り、国家の面子や個人の名誉、プライドを保つことができる「オフランプ」を与えたかったのである。
1958年のエピソードは、今日でも教訓を与えてくれる。なぜなら、台湾は依然として米中関係の主要な火種であり、大国間戦争の潜在的な原因となっているからだ。残念ながら、最近の北京とワシントンの行動は、抑止力の保証の次元が低下していることを示唆している。例えば、中国は定期的に台湾に対して攻撃的かつ威圧的な軍事演習を行う一方、ワシントンは公式文書や行動を通じて台湾の実質的な主権状態を認める可能性を示唆している。こうした行動などは、台湾海峡とその周辺における抑止力が弱まっていることを示唆しており、壊滅的な戦争が起こる可能性がそれに応じて高まっていることを意味している。
1958年の台湾海峡危機とそれに関連したニューポート声明は、抑止力を強化し、今日の状況を安定させる方法を提供している。 このエピソードは、抑止される相手や国が実存的な損失や危害を被らないという暗黙の約束である「保証」が、当時と同様に今日でも有効であることを思い起こさせる。 実際的には、米国が台湾の地位を変更しようとしたり、台湾を実質的な主権国家として承認しようとしたりしないことを意味する。台湾関係法によれば、北京が「ボイコットや禁輸を含む平和的手段以外で台湾の将来を決定しようとしない」という暗黙の前提がある。
加えて、台北と北京の間のパワー・インバランスの増大は、米国が抑止力の核心的要素、すなわち台湾地域における信頼できる圧倒的な能力、揺るぎない決意に裏打ちされた能力を回復し、構築し続けることを要求している。このような抑止のダイナミズムは、保証の要素も含め、70年以上にわたって平和を維持してきた。その成功の実績は、なぜ抑止力を維持すべきなのかを示す強力な根拠となっている。■
A lesson from 1958 could help deter China from taking Taiwan
After China began shelling a nearby island, a four-pronged U.S. response led to decades of cross-strait peace.
PROFESSOR OF NATIONAL SECURITY AFFAIRS, NAVAL WAR COLLEGE
MAY 1, 2025
ポール・スミスは海軍大学校の国家安全保障問題教授であり、近刊『America's China Gamble』の著者である： Six Phases and Our Perilous Future』（エドワード・エルガー出版）の著者。 ここで表明されている見解は彼自身のものである。
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。