2025年2月23日、日没時のクレムリン近くのモスクワ川に舟が浮かぶ
写真：マキシム・シェメトフ/ロイター
ベンジャミン・フランクリンは、死と税金ほど確実なものはないと書いた。ロシアでは、死と皇帝の圧倒的な権力だけが不変だと皮肉る人もいる。しかし、皇帝が死ねばどうなるのか？ウラジーミル・プーチンは、ヨシフ・スターリン以来、ロシアで最も長く権力を握っている統治者だ。10月7日に73歳になったが、ロシア人としては高齢で、たとえ健康維持に熱心でも、いつまでも続投することはできない。誰が後継者になるかを考えることが重要だ。
これは難しい課題だ。プーチンの支配下では、ロシアの政治体制は、再び、個人崇拝の要素を帯びた権威主義的な独裁体制となっている。こうした状況下で、プーチンは公の場で後継者を育成している様子は見られない。おそらく、後継者への権威移譲が始まれば自身の権威が衰え始めるためで、また後継者が影響力喪失を恐れる者たちの標的となるためだろう。プーチン体制下のロシア統治システムは、主に高齢化した男性幹部（そして次第にその息子や娘たち）を中心に構成されている。彼らは政治経済の戦略的垂直構造の守護者としての役割を担っている。これには大統領府、治安機関、軍隊に加え、エナジー、産業、技術官僚、銀行部門などが含まれる。
概念的には、このシステムは「限定アクセス秩序」と理解できる。権力争いの可能性を持つ者たちは、利権を生み出す資産で買収される。彼らは自らの地位をプーチン個人に負っており、忠誠心の見返りで、担当分野を通じて私腹を肥やすことを許されてきた。このシステムでは、形式的な規則や法律より個人的な了解や慣習が重要視される。
旧来のクレムリン学——プーチンへの近接度や明らかな寵愛に関する観察を照合する手法——を用いれば、これらの人物から潜在的な後継者の候補リストを抽出できる。不完全ではあるが、この手法はプーチン政権の浮き沈みを理解する上で有用だ。
例えば、クレムリン（セルゲイ・キリエンコやニコライ・パトルシェフなど）、政府（ミハイル・ミシュスティンやマラト・フスヌリン）、治安機関（セルゲイ・ナリシキン）、軍産複合体（アンドレイ・ベロウソフやセルゲイ・チェメゾフ）、エナジー複合体（イゴール・セチン）、 銀行（アンドレイ・コスティン）、旧友（ユーリー・コヴァルチュク、アルカディ・ロテンベルク）など、様々な人物の評価を行うことができる。こうした人物は、それぞれ独自の権力基盤を持ち、確かに有力な候補者たちである。
彼らは、長年にわたりプーチンの下で仕え、最後まで彼に仕え続ける運命にあるという点で、「作り上げられた」人物である。プーチンが年を重ねるにつれて、彼が周囲の忠実な者たちだけと付き合うようになるのはごく当然のことである。忠誠心が能力に勝る。2022年のウクライナ全面侵攻を失敗させたセルゲイ・ショイグ（シベリアでの休暇でプーチンと親交を深めた）が防衛相を更迭されたが、安全保障会議議長に軟着陸した事例がそれを証明している。プーチンは側近をますます近くに寄せている——独裁政権や汚職政権で信頼の輪は時と共に狭まる。
しかし、その輪にいる男たちを観察分析しても、ある程度しか役立たない。実際、彼らの忠誠心は、後継者としての可能性に疑問を投げかけるべきものだ。ロシアの限定的アクセスシステムは、エリートの運命を指導者一人に結びつけることで機能する。指導者が死んだ時、彼らはほぼ確実に自らの立場が危ういと感じるだろう。実際、彼らが政権移行シナリオでどう振る舞うかはほとんど知られていない。前政権との関わりから、彼らは即座に自己防衛を迫られるに違いない。
歴史は、政権移行が予想外の展開をもたらす可能性を示唆している。クレムリンウォッチャーのほとんどは、1999年にエリツィンがプーチンを選んだことや、2008年にメドベージェフがプーチンの後継者となることさえ予測できなかった。実際、ソ連崩壊は内破的崩壊の特徴を示した。地域的な権力掌握、経済戦略分野への支配権争奪、そして事態が制御不能に陥る中でのゴルバチョフのモスクワ離脱である。コメディ映画『スターリンの死』では、最高指導者（ヴォージド）の後継候補たちが混沌とした権力争いを繰り広げる。このパロディは、クレムリン学が提供できるどんな知見にも劣らない示唆に富む。プーチンは現在すべてを掌握しているかもしれないが、垂直統制の論理では、彼が死ぬ瞬間、誰も何も確信できないのだ。
西側諸国は今、ロシアの統治構造と政治文化ゆえに、驚くほど長期化し、暴力的になる可能性もある政権移行へ対処する準備を進めるべきだ。
西側諸国は、ロシアの統治構造と政治文化ゆえに、驚きに満ち、長期化し、暴力的な可能性のある政権移行に備えるべきだ。スターリンの死と異なり、この見通しは笑い事ではない。特に世界最大の核兵器保有国が安全な手に留まることを確保する必要性を考えればなおさらだ。実際、ウクライナでの継続的な戦争と中国の結果への関心を考慮すれば、この移行は戦略的に極めて重要となる。クレムリンの変化は他の地域にも重大な影響を与える。例えばベラルーシ政権の安定性や、コーカサス、中央アジア、アフリカなどにおける親ロシア勢力の運命に影響する可能性がある。
NATO同盟国はロシアの権力継承にどう備えるべきだろうか。現状ではウクライナ戦争に注目が集まっているため、この件に関する公開情報は極めて少ない。これは懸念すべき事態だ。プーチン退陣はロシア国内のドラマにとどまらず、欧州、NATO、そして世界全体にとって戦略的衝撃となるからだ。具体的な計画策定が求められる。
第一歩は、シナリオ策定とウォーゲーミングを西側機関の思考プロセスに組み込むことだ。NATOとEUは定期的な共同机上演習を実施し、外交・情報・軍事・経済面での対応策を検証すべきである。想定シナリオは、モスクワでの突発的不安定化から、エリート間の対立が暴力に発展するケース、より管理された継承プロセスまで多岐にわたるべきだ。計画立案者は核指揮統制システムだけでなく、地域的な混乱、機会主義的な動き、ロシアと中国の関係変化の可能性も考慮しなければならない。さらに、様々なロシアの幹部層や一般国民が、潜在的な対応策をどう解釈するかも検証すべきだ。
第二に、こうした戦争ゲームに情報を提供するためにも、西側諸国政府はロシアのエリート層への情報収集能力を向上させる必要がある。後継者は公の場ではなく、不透明な後援ネットワーク内で決定される。これらのネットワークを可視化し、資産を追跡し、対立構造を理解することは、潜在的な候補者を予測する上で不可欠だ。西側諸国は、外交官、学者、ロシア亡命者を活用し、内輪の力学に関する知見を得るため、より深い専門知識の蓄積に投資すべきである。ロシアの歴史、政治文化、政治経済に見られる特定の特徴は、様々なシナリオで生じうる相互作用、派閥、対立を考える枠組みを提供する。専制政治、汚職政治、正統主義、軍国主義、帝国主義、その他のロシア特有の病理がこの作業の基盤となるべきだ。
西側諸国は、外交官、学者、ロシア亡命者を活用し、内輪の力学に関する洞察を提供するため、より深い専門知識の蓄積に投資すべきである。
第三に、西側は防衛ラインを強化せねばならない。指導部交代は、ウクライナでのエスカレーション、欧州でのハイブリッド作戦、NATO加盟国への脅威といった形で、モスクワが不安定性を外部に投影する誘因となり得る。東側戦線での抑止力維持、ウクライナ軍近代化支援の加速、制裁執行の抜け穴封じは、ロシアが不確実性の瞬間を悪用するのを防ぐために不可欠だ。1990年代、西側指導者たちはロシアが全体主義から、法の支配に基づく自由民主主義と市場経済へ移行すると信じるようになった。この誤った認識は繰り返されるべきではない。
第四に、情報戦の激化に備えることが極めて重要だ。後継者争いは混乱や噂、対立する物語を生み出し、ロシア社会と国際社会の両方を狙うだろう。戦争の責任追及、緊張緩和の可能性、西側同盟の結束について、事前に信頼性のある一貫したメッセージを構築しておくことが、重要な最初の数時間から数日間の環境形成に役立つ。
最後に、慎重に言っておくが、政策立案者は後継者問題がリスクであると同時に機会でもあることも認識すべきだ。不安定化、軍国主義の復活、エリート層間の対立といった危険性は現実的だ。同時に、移行が円滑に進む可能性や、改革派と見なされる人物が現れる可能性もある。ロシアが弱体化し内向きになるのか、あるいは何らかの変化を受け入れる余地が生まれるかもしれない。バックキャスティング、シナリオ分析、仮定に基づく計画立案といった手法を用いれば、様々な可能性をストレステストできる。これらの手法は、西側諸国が1990年代や2000年代の過ちを避けつつ、新たな機会を捉えるための統一的なアプローチの根拠となる。
プーチンの不在自体でロシアの危険性が減るわけではない。先見性がないままだと西側は準備不足に陥るリスクを負う。欧州の将来における戦略的安定は、プーチンの死を具体的な政策課題と捉え、今まさに準備を始めることに懸かっている。■
Preparing for the Death of Putin
By John Kennedy, Natalia Zwarts, Ondrej Palicka
Commentary
Oct 6, 2025
https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/10/preparing-for-the-death-of-putin.html
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。