海軍F/A-XXステルス戦闘機が今週選定される（The War Zone)―ボーイングがF-47に続き勝者となるか、ノースロップ・グラマンが戦闘機製造の最後のチャンスを掴むかが注目されます

 Screenshot  

海軍は空軍に続き、空母ベースの第6世代戦闘機の開発・製造に選ばれた企業を指名すると報じられている

米空軍が次期有人ステルス戦闘機（F-47）を発表した数日後、海軍は空母ベースの第6世代戦闘機の選択を確定するようだ。海軍の新型戦闘機はしばしばF/A-XXと呼ばれ、2030年代に就役する予定である。これまでのところ、この計画は空軍機よりもさらに秘密裏に進められているが、過去に調査したように、同機は海軍の将来の戦術航空計画だけでなく、より一般的な海軍の将来にとっても中心的なものになるだろう。

　本日のロイター通信の報道によると、海軍はF/A-XXの技術・製造開発（EMD）フェーズの契約締結を「今週中にも」発表するという。このような発表は、ジェームズ・W・キルビー海軍大将が新海軍作戦部長（CNO）に就任して1カ月後に行われることになる。

ボーイングの次世代空母戦闘機F/A-XXのコンセプト・アートワーク。 ボーイング

　記事によれば、EMD契約は「短期的には一桁億ドル」の価値があり、F/A-XXプログラム全体として「数十年にわたって数千億ドルの価値がある」可能性があるという。

　当初、ボーイング、ロッキード・マーチン、ノースロップ・グラマンの3社がF/A-XXの開発候補に挙がっていた。 しかし、ロッキード・マーチンは今月初めにコンペから外されたと報じられている。その理由は、同社の提案内容が「海軍の基準を満たさない」ためだと、『Breaking Defense』は伝えている。現時点でこの事実を確認できていないが、事実であれば、F-35は今後何十年も使用されるとしても、同社の将来的な戦闘機の機会はF-35以上に限定されることになる。

　本日の報道では、詳細な提案だけでなく、当初の候補3機すべてが「評価用のプロトタイプ」も提出したとされている。それが正しければ、F/A-XXのためにあらゆる種類のデモ機が製造され、テストされたことが初めて確認されることになる。

　実際、F/A-XXでデモ機が製造されていなかったとしたら、それはそれで驚くべきことである。

　現在までに、ボーイングがF-47を選定する前に、少なくとも2機のデモ機が製造されたことがわかっている。

　これまで本誌は、F/A-XXのデモンストレーターは存在した可能性が高いと推測しており、その証拠に2024年度から2028年度にかけてのプログラムには90億ドル以上の多額の支出が計画されている。

　ロイター報道で特に興味深いのは、ロッキード・マーチン提案が却下された理由として、「より高度なレーダーシステムと空母着艦能力の向上が必要だった」という指摘である。繰り返すが詳細は確認されていない。

　空軍と同様に海軍も次世代航空優勢（NGAD）と名付けられたプログラムの一環で第6世代戦闘機の開発に取り組んでいる。海軍は空軍のプログラムと直接的な協力関係にあり、両イニシアチブは有人戦闘機を、先進的な共同戦闘機（CCA）ドローンも含み、広範な「システム・オブ・システム」の中心に据えている。 しかし、2つのプログラムの具体的なクロスオーバーはかなり乏しい。

　海軍は2030年代にF/A-XXの実戦配備を開始することを望んでおり、F/A-18E/Fスーパーホーネット・マルチロール戦闘機やEA-18Gグラウラー電子攻撃機の後継機としてドローンとともにF/A-XXを使用する予定だ。最終的にF/A-XXは空母航空団で中心的な役割を果たすことになる。

　F/A-XXの外観については、現段階ではほとんどわからないが、今週中にもっと明らかになるかもしれない。

　過去には、『Air & Space Forces Magazine』誌の記事で引用された、前任のCNOリサ・フランケッティ提督が、F/A-XXは「先進的なセンサー、先進的な殺傷能力、先進的な航続距離（そして）有人と無人の能力を統合できる」と述べていた。

　特に-そして空軍のNGADと並行して-F/A-XXが提供する能力は、おそらく将来の中国との紛争を想定して密接に調整されるだろう。

　無人機との統合能力は、F/A-XXが空軍のNGADの取り組みから恩恵を受ける可能性が高い分野のひとつで、両軍が一部技術を共有し、CCA無人機の制御能力も共有することは、非常に理にかなっている。

　長距離飛行能力はインド太平洋戦域における将来の不測の事態をめぐる懸念に大きく左右される。

　ここでは、米国と同盟国の航空機は、ますます高度化し、はるかに遠くまで到達する防空ミサイルに直面する。 空軍はNGAD戦闘機の長距離性能の重要性を検討するのに時間を費やしたようだが、海軍は航続距離の延長にこだわり続けているようだ。本誌は過去に論じている：

「空母航空団が、対艦ミサイルやその他の対アクセス能力から安全な距離を保ちながら、関連するターゲット・セットにかなりの頻度で到達できるようにすることは、米海軍にとって顕著な問題だ。少なくとも一部の戦闘機の無給油戦闘半径を劇的に増加させ、同様の耐久性を持つCCAと組み合わせることで、この問題を解決することになるだろう」。

　現在F/A-XXのEMD契約を争っている2つの候補のうち、ボーイングは空軍のNGAD戦闘機（現在はF-47として知られている）に勝利した。 これは、民間事業と防衛事業の両方で最近大きく後退している同社にとって朗報となった。

　空軍のNGAD戦闘機契約交付は、ボーイングが戦闘機メーカーとして生き残る最後のチャンスだった可能性がある。同社は2023年にF/A-18E/Fスーパーホーネットの生産ラインを閉鎖すると発表しており、先進戦闘機への取り組みに一部集中することを示唆した。 同社は、F-47やF/A-XXを含む可能性のある第6世代戦闘機の生産に備えるため、ミズーリ州セントルイスの施設に多額の投資を行ってきた。

　本誌はボーイングに、F-47の設計とF/A-XXコンペに提出された提案の間に関係があるか尋ねたが、同社は共有できる情報はないと答えた。

　ボーイングがF/A-XXの契約も獲得すれば、スケールメリットが生まれ、航空機間の技術共有が容易になる。ノースロップ・グラマンは、F/A-XX航空機そのものだけでなく、多くの支援システムや補助システムの一部においても、重要な下請け業者としての役割を果たす可能性がある。

　一方、ノースロップ・グラマンは、F/A-XXに集中するため、空軍のNGAD戦闘機競争から脱落した可能性があると報じられた。ノースロップ・グラマンは、B-2やB-21ステルス爆撃機など、最先端のステルス・プラットフォームの開発では定評がある。しかし、ノースロップ・グラマンが1994年に同社を買収する前に、グラマンの設計であった冷戦時代のF-14トムキャット以来、同社は海軍向けに有人戦闘機を製造していない。ノースロップ・グラマンがF/A-XX競争に敗れれば、再び戦闘機メーカーとなる望みは永久に絶たれる可能性が高い。

　海軍の決定はまもなく判明するようだ。どのような選択をするにせよ、それは非常に重要な出来事となるだろう。そ空軍と海軍の第6世代戦闘機の開発をどのメーカーが担当するのかがはっきりする。また、2形式の航空機のクロスオーバーの可能性も判明するるかもしれない。

　これまでは空軍以上に秘密裏に進められてきた海軍機に、光が当てられることになるだろう。■

Navy F/A-XX Stealth Fighter Selection This Week: Report

The Navy is reportedly set to follow the Air Force’s lead and name the company chosen to develop and build its carrier-based sixth-generation fighter.

Thomas Newdick

https://www.twz.com/air/navy-f-a-xx-stealth-fighter-selection-this-week-report

F-47のカナードから見えてくる同機の特徴（The War Zone)―F-47はどんなミッションを想定しているのか、判明した機体外形から推察しています。ステルス技術が将来無効になる事態も想定しているという考察は正しいのでしょうか

 

次世代戦闘機F-47では、極端なステルス性能に寄与しないカナード前翼がついているのが最も驚くべき特徴だ

  

USAF

大統領執務室での記者会見とその後の声明でF-47について多くのことがわかった。これまでに、この機体の公式レンダリング画像が2点公開されているが、これがボーイングの勝利したコンセプト、その設計目標、そして将来の紛争との関連性について、多くの緊急の疑問を生み出す原因となっている。最も際立った不可解な特徴は、カナード式前翼だ。低視認性（ステルス性）、航続距離、ペイロード、速度に最適化され、機動性は重視されないと思われていた航空機にとって、これは驚きである。その潜在的な影響は数多く考えられる。

NGAD戦闘機はステルス性、速度、特に航続距離を最適化するものであり、機動性は重視されていないことが分かる。コンセプトアートでは、大型の無尾翼デルタ翼構成が一般的になっている。（ロッキード・マーチン

大部分の想定では、F-47は依然として無尾翼設計のままだった。これは、特に非常に広い性能範囲で運用するように設計された戦術機にとっては、安定性を付与するのが難しいステルス構成だ。この設計上の課題は克服できるが、他の航空機設計と同様に、犠牲を払う必要がある。犠牲とは操縦性である可能性が高い。推力偏向により、この欠点の一部は解決できる可能性があるものの、その機能を追加すると重量とコストが増大し、機体はより複雑になる。カナードを考慮すると、敏捷性がボーイングのF-47で主要な設計目標であったと思われる。これが事実であり、レンダリングが誤解を招くものでない場合、設計の他の興味深い側面を説明できるだけでなく、F-47が中心となる次世代航空優勢（NGAD）エコシステムで秘密裏に下された広範な決定を指摘することにもなる。

カナードは、ユーロファイター EF2000 タイフーン、ラファール、サーブ JAS-39 グリペンなどのデルタ翼を採用した欧州の第4世代戦闘機で非常に人気が高まった。 スホーイ フランカーシリーズの一部の派生型や Su-34 フルバックにもカナードが採用されている。中国のJ-10も、ユーロカナード戦闘機と同様の構成でカナードを採用している。カナードは、特にデルタ翼機において、高迎角時を含めた操縦性と安定性を大幅に向上させる。

2024年2月20日、シンガポール・チャンギエキシビションセンターでのシンガポール航空ショーで展示されたタイ空軍（RTAF）のサーブ JAS 39 グリペン。（Zhang Hui/VCG via Getty Images）撮影

カナードを追加する大きな欠点は、レーダーに探知されにくいステルス性を非常に高いレベルで実現するには、特に戦術ジェット機の生存に最も重要な正面断面で問題があるということだ。例えば、中国初のステルス戦闘機J-20は、まさにこの理由からカナードを使用していることが酷評されてきた。

2024年11月8日、中国・広東省珠海にて開催された第15回中国国際航空宇宙博覧会（エアショー・チャイナ2024）に向け訓練を行うJ-20ステルス戦闘機。（Chen Jimin/China News Service/VCG via Getty Images）China News Service

これは、超低可視性（VLO）の実現、すなわち「ブロードバンド・ステルス」とも呼ばれるものになると、さらに拡大する。本誌は長年このことについて語ってきたが、この最優先の設計目標は、より広い周波数（RF）スペクトラムで動作するレーダーシステムによって、あらゆる側面から、特に遠距離から航空機を検知しにくくすることにある。言い換えれば、この設計は、他のステルス戦闘機と異なり、通常はXバンドで動作する射撃統制式レーダーを主に回避するように最適化されているわけではない。VLOの設計目標を達成するため赤外線シグネチャの低減やRF放射制御なども重要な要素として考慮されている。B-21レイダーでは、例えば、広帯域LOを主要な設計推進力として構築されており、高度化し、深くネットワーク化され、多様化した統合防空システムが存在する中でも生き残れるようになっている。

また、カナードは、飛行制御システムの一部として機動しない固定装備であり、飛行エンベロープの特定部分における揚力を補助する可能性もある。これは可能性は低いと思われるが、機動カナードよりも動的レーダーシグネチャの克服が容易な固定変数を提供する。同時に、これは明確な利点が少ない別の大きなトレードオフだ。

カナードがレーダーシグネチャと敏捷性に与える影響について、参考となる資料は、1995年のNASAによる研究「概念戦闘機設計における敏捷性の影響に関する調査」だ。この研究では、先進的な戦闘機設計を比較し、異なるミッションセットにおけるトレードオフと利点を明らかにしている。カナードは敏捷性に優れていますが、レーダーシグネチャの軽減にはあまり適していない。

スクリーンショット

また、NASAの研究で取り上げられたボーイングのカナードとラムダ翼のコンセプトは、これまで見てきたF-47のレンダリングと類似した特徴があることも注目に値する。カナード、ノーズ、おそらくはテールレス設計を除き、どこまで類似しているのかは不明だ。それでも、ノースロップ・グラマンB-21の設計は、B-2につながった同社のオリジナルの高度技術爆撃機（ATB）コンセプトに基づいているため、部分的に古いステルス戦闘機のコンセプトを再利用することは、意味がないことではない。

スクリーンショット

XのGripen Newsが投稿したスライド1枚は、ボーイングも参戦したものの、結局ロッキード・マーチンが制し、F-35となった統合攻撃戦闘機（JSF）プログラムからのものだ。カナードがステルス戦闘機の設計に与える影響について、定性的な見解を示している。このスライドは、カナードがレーダーシグネチャに影響を与えることを示すものだが、その違いは極端ではないようだ。これは極めて一般化された情報であり、レーダー断面積の測定には、角度、周波数、制御面の位置など、多くの要素が関わっていることを念頭に置くべきだ。

また、カナードを装備したステルス戦闘機のコンセプトは数多く存在するが、実際に生産されたのはJ-20のみであることも注目に値する。 最も注目すべきは、おそらく、統合先進攻撃技術（JAST）や先進短距離離陸/垂直着陸（ASTOVL）構想の一部のコンセプトにカナードが採用されており、F-35の開発につながった。また、F-22ラプターを生み出した初期の戦術戦闘機（ATF）プログラムの構成にもカナードが採用されていたものがあった。つまり、ステルス機にカナードを採用することは、歴史的にタブー視されてきたわけではない。

しかし、カナードは、先進的な広帯域VLOの設計目標と完全に一致するものではないため、多くの疑問が生じる。まず、ボーイングは、この設計上の特徴の影響を最小限に抑えつつ、その利点を維持できるような他の画期的な技術を開発したのだろうか？カナードを任意の位置に配置する方法によっては、バッフル付きの周波数透過構造を含む先進複合材料を使用することで、到来するレーダー放射の特定帯域を無効にできる。これまで指摘してきたように、ステルス処理は単に形状を整え、レーダー吸収素材をコーティングする以上のものだ。カナードのレーダー反射率を相殺するため、さらに奇抜な設計戦術が用いられる可能性もある。可変制御面構造の可能性さえある。しかし、これらの対策がどれほど、非常に高度な広帯域ステルスを実現する上で明らかに障害となっているものを克服できるかは不明だ。

また、F-47はモジュール化されている可能性もある。当初、NGAD戦闘機には2つの異なる構成がありえると公式に発表されていた。1つは短距離用の「ヨーロッパ型」構成で、もう1つは太平洋の広大さと戦術的課題に最適化された構成だ。基本的に、一方は航続距離を犠牲にして従来の戦闘機としての役割に適しており、その逆もまた然りだ。これは、異なる主翼構成で実現されるだろう。ヨーロッパ仕様機にカナードを付けることは、主翼の変更と併せて理にかなう。その後、米空軍はこれを断念したと発表したが、昨年夏にプログラムが中止され、その後トランプ政権がF-47を選定したため、復活した可能性もある。これは注意点として言及しておく価値がある。F-47の2つの構成が利用可能になる兆候はない。

わからないことはたくさんあるが、少なくとも、ボーイングがカナードの追加がトレードオフに見合う価値があるという決定を下したことは確かだ。しかし、なぜなのか？ ボーイングは、米空軍が従来の意味での戦闘機を望んでいると賭けたのかもしれない。つまり、航続距離、ペイロード、低被発見性を何よりも優先する、非常に重量のある戦術プラットフォームではなく。中国は、2つの第6世代戦闘機設計のうちの1つである「J-36」で、この方向性を追求しています。

「J-36」（中国インターネット

カナードと軽量機体で実現可能になる短距離滑走路性能は、太平洋における将来の空軍の戦争計画を消費する「アジャイル・コンバット・エンプロイメント」構想も考慮して、米空軍の設計目標となっている可能性もある。また、ステルス性能より従来の戦闘機性能を重視し、電子戦能力への大きな投資と併せて、今後数十年の間に高度に統合された防空ネットワークに対しステルス技術が有効性を失う可能性を考慮した設計が選択された可能性もある。有人機ではなく、無人機やスタンドオフ兵器が、少なくとも当初は、最も激しい戦闘が繰り広げられる地域に投入されるという現実もある。

これが事実であれば、限られたコンセプトアートから航空機のサイズを正確に推し量るのは非常に難しいものの、F-47のサイズがより小型になる可能性（それでも重戦闘機クラスである可能性が高い）も、この異なる設計動機を示しているのかもしれない。言い換えれば、この航空機は、多くの予想よりも小型で軽量になる可能性があり、エンジン効率と搭載兵器の削減に重点を置くことで、総燃料量に対する戦闘半径を拡大することが可能になる。

これは、兵器や一部のセンサー能力が、無人機であるCollaborative Combat Aircraft（CCA）や、F-47の乗員の指示に従って作戦行動を行うその他の航空機に分散されることを考慮すると、ある程度理にかなっていると言える。これにより、コストと複雑性を大幅に削減でき、同じ予算でより多くの航空機を製造できる可能性がある。しかし、より伝統的な戦闘機のコンセプトを採用すれば、大きなトレードオフが生じ、有人ジェット機のみにとどまらず、NGADエコシステムの性質が変化することになる。

小型戦闘機として最適化された場合は、航続距離が短くなる可能性が高い。効率的な機体と新しい次世代適応推進（NGAP）エンジンを搭載しても、ジェット燃料を機体内に詰め込む量には限りがあり、空中給油機による支援なしでは、それほど遠くまで飛行することはできない。その空中給油機支援は、太平洋における中国の接近阻止・領域拒否（A2/AD）要塞との戦いにおいて、アメリカの戦術航空力の連鎖全体を断ち切る可能性のある脆弱性を高めている。本誌は長年この点を指摘しており、2017年には、アメリカの戦闘機を中国の戦いに投入するためにはステルス空中給油機が必要だと主張した。当時、この記事は多くの憎悪と愛情を伴って迎えられたが、今、空軍は空中給油機に依存した戦闘部隊がまさにこの脆弱性を有していることを認め、ステルス空中給油機の開発を検討している。この決定は、NGAD戦闘機がどのようなものになるか、あるいはそれが追求されるかどうかという点に大きく関わっている。

非常に大型で長距離のNGAD戦術ジェット機であれば、係争地域での空中給油支援は必要ないだろう。 短距離で、おそらくはより安価な代替案が、さまざまなシナリオで役立つ可能性がある。 次世代空中給油システム（NGAS）を含むNGADの適切な組み合わせを検討することは、空軍が正しく前進するための非常に重要な決定を下すための研究課題だった。これこそが昨年NGAD戦闘機プログラムが保留された理由だ。新型のNGAD無人機、兵器、センサー、通信、有人戦術ジェット機、そしてもちろん空中給油機を組み合わせたミックスは、空軍が直面する予算上の現実と将来の脅威の可能性を考慮して再検討する必要があった。この間、当初の予測の3倍ではなく、現在販売されている最新戦闘機と同等の価格帯で実現可能な、大幅に縮小されたNGAD戦闘機が検討された。

低観測性空中給油機に関するロッキード・マーチンの最新レンダリング。（ロッキード・マーチン）

結局わかっているのは、NGADを一時停止しての調査の結果、米空軍が第6世代の有人戦術ジェット機を必要としていることが明らかになったということだ。このメッセージはこれ以上明確になり得ない。そして、本誌はトランプ新政権がこの決定を迅速に進めるだろうと見ていた。わからないのは、なぜF-47が選ばれたのかということだ。明らかに、ボーイング機は多くが予想していたものと異なっているように見える。カナードを額面通りに受け取ると、それが大きな違いとなる。そこで大きな疑問となるのは、この航空機は、重戦術ジェット巡航機というよりもより安価なNGAD戦闘機の代替品なのかということだ。このことが事実である可能性を示すいくつかの追加的な兆候がある。

大統領執務室での記者会見では、F-47が大量購入されることが言及された。これは、有人のNGAD戦術ジェット機とは全く関連のない話である。実際、前空軍長官のフランク・ケンドールは、F-35の約3倍の費用がかかり、取得されるのは200機程度になるだろうと強調していた。また、F-47は同盟国に売却される予定であることも記者会見で言及された。これは、費用面だけでなく安全保障の面でも、まったく新しいコンセプトである。F-22は輸出が禁止されていた。複数の同盟国が強く希望していたにもかかわらずだ。同時に、F-47は米空軍の現行の第5世代戦闘機より航続距離が長く、ステルス性能に優れ、信頼性と整備性も高いとされているが、航続距離とステルス性能が具体的にどの程度なのかは大きな疑問だ。戦闘半径が50%増なのか、300%増なのか？これは非常に重要な問題だ。大幅増加であるとしても、非常に重い戦術ジェット機が達成できる範囲をはるかに下回るのであれば、おそらくNGASステルス空中給油機が必要になる。これはトレードオフとして合意されていた可能性もある。能力は低く機体は小型でも、多くの機体に空中給油できるステルス空中給油機が生まれる。

現時点では、これらの詳細については不明だ。

F-47で目にするものは、多くの人が期待していたものとはまったく異なっていたと言って差し支えない。これにより、同機はさらに興味深いものとなりました。大型で非常にステルス性の高い、矢じりのような形をした尾翼のないデルタ翼機が、NGADの要件を満たす最も妥当な選択肢であるように思われた。これまで目にした航空機はかなり異なっており、翼の上反角、ショベルノーズ、カナードを備え、やや小型であるように見える。 これまで見慣れてきた多くのNGADのシルエットやコンセプトアートより、むしろバード・オブ・プレイ、X-36、そして酷評の的となったイランのQaher 313とのクロスオーバーに近いように見える。

もちろん、今後さらに実物を目にしたり、設計思想やそれを支える生態系に関し追加情報が入れば、状況は変わる可能性がある。■

What The F-47’s Canards Say About The Rest Of Its Design

The most surprising feature on the F-47 Next Generation fighter are canard foreplanes that aren't conducive to extreme degrees of stealth.

Tyler Rogoway

https://www.twz.com/air/what-the-f-47s-canards-say-about-the-rest-of-its-design

ホームズ教授の視点：空爆のみに頼るドナルド・トランプの反フーシ作戦は失敗に終わるのは必至だ（The National Interest) ―累積作戦と逐次作戦という概念に注目

 

Gemini

2025年3月22日

By： ジェームズ・ホームズ

制圧は軍事戦略の主要な目標で、空爆はいかに熾烈であっても、地上軍の威力に取って代わることはない

紅海におけるトランプ政権の戦略とは何か、そしてフーシ派武装勢力に対する作戦は決定的なものになるのだろうか。ホワイトハウスは空爆とミサイル作戦を確かに強化している。米海軍の艦艇と空母の戦闘機／攻撃機が、空軍の戦闘機や爆撃機の助けを借りてイエメンの主要拠点を攻撃している。空軍力で攻撃をしているのだ。上空からの攻撃は、フーシのミサイルや無人偵察機から商船を守るために海軍の機動部隊が自衛していた、バイデン政権が好んでいた防衛的な姿勢からの脱却を意味する。 しかし、前大統領の下では、米軍と連合軍が攻撃態勢に入り、戦闘機や巡航ミサイルを降下させ、海岸の標的を叩くことは断続的にしかなかった。現在の戦略では、優れた攻撃がシーレーンの最良の防御とみなされている。

衝撃と畏怖2.0

トランプのアプローチを「衝撃と畏怖2.0」と呼ぼう。これは、2003年にブッシュ政権がサダム・フセインのイラクに対する航空戦のコンセプトとして打ち出した「衝撃と畏怖1.0」への賛辞だ。トランプとブッシュのアプローチを推進する論理はほぼ同じだ。空軍は、多数の軍事・産業目標を攻撃するために、その努力を分散させる傾向がある。 散発的なアプローチは、1つの標的を攻撃するために利用できる火力を分割してしまう。 さらに、航空作戦にはしばしば断続的な、行ったり来たりするリズムがある。航空機は燃料や弾薬がなくなるため、常に上空にいることはできない。砲撃の小休止は、敵対勢力に適応して損害から回復する時間を与え、同時に空襲を受けることで生じる心理的ショックを和らげる。

　こうした欠点を回避するために、衝撃と畏怖作戦の提唱者たちは、十分な資源があり、十分に調整された空軍であれば、一度にすべての標的を激しく攻撃できると主張する。たとえ標的が分散していても、時間内に攻撃を集中させれば、司令官は敵を気絶させ服従させることを目指している。 確かにマップ全域で暴力を振るえば、そうなる。

　それゆえ、衝撃と畏怖という比喩が生まれた。衝撃と畏怖2.0は、空からの攻撃を時間内に集中させて一撃で大打撃を与えるのではなく、時間を無限に延ばしつつ攻撃行動を時間内に集中させることを想定している。目標は、容赦なく、長く続く衝撃と畏怖の効果を生み出すことである。

累積作戦と逐次作戦

しかし、航空戦力には本質的な問題がある。歴史が示すように、地上作戦と切り離された爆撃は優柔不断である。人類は陸上で生活しており、戦争は空や海ではなく陸上で決着がつく。

　軍事理論家J.C.ワイリーは、軍事戦略での最重要な目標は、重要な地形、何らかの物理的対象物、または敵軍の支配であると述べている。 　制圧とは、戦略的・政治的目的を達成するのに十分な時間、何かを掌握し保持するのに十分な戦闘力を展開することである。従って、ワイリー提督は、「銃を持った現場の人間」、つまり、乾いた大地を支配し、熱戦を繰り広げる兵士や海兵隊員を、戦争における勝利の最終決定者とみなした。空軍や海軍を含む他のすべての軍事力は、最終的には陸上部隊を支援するために存在する。

　衝撃と畏怖が航空兵力の限界を迂回し、決定的な効果を達成しようとするのに対し、ワイリーは航空兵力を「逐次的」とは対照的な「累積的」な作戦と分類している。彼は、逐次的な作戦は本質的に単純なものであり、威力、技術、熱意をもって遂行されれば決定的なものであると考えた。彼の言葉からも明らかなように、逐次作戦を展開する軍隊は、敵から必要な支配力を奪い取るまで、戦術的交戦から戦術的交戦へと次から次へと進み、その時点で勝利者となる。

　逐次作戦は、地図や海図に最終目標に向かってうねりながら連続する線や曲線として描くことができるため、理解しやすい。戦術的な各遭遇は、その以前の遭遇に依存し、次の遭遇を形作る。どの遭遇戦も、その前の遭遇戦に依存し、次の遭遇戦を形作る。どの遭遇戦でも、その遭遇戦を変更することで、一連の流れ全体が変化し、戦闘の大きなパターンが変化する。従来の地上作戦は、B地点を占領する前にA地点を占領しなければならない、というように順を追ったものだった。

　しかし、ワイリーは、航空戦力だけでなく、海上戦力や反乱・反乱戦力も含めて、累積作戦と呼んだ。 累積作戦は、時間的にも地理的空間的にも互いに無関係な多くの戦術的交戦で構成される。このような散発的なキャンペーンを地図や海図にプロットすることによる視覚的効果は、線や曲線ではない。

　それは、累積的なキャンペーンを追求する戦闘員が小規模な攻撃をあちこちで実行し、個々の努力が時間的に一致する必要がないからだ。 ある攻撃が前の攻撃に依存することもなければ、次の攻撃につながることもない。例えば工場を爆撃したり、貨物船を撃沈したりといった戦術的行動は、敵に決定的な一撃を与えることはない。しかし、全体としては、多くのピンポイントの行動が積み重なると大きなものになる。これが統計による戦争である。 累積的な作戦は敵を消耗させ、その過程で、拮抗した武力戦に決定的な違いをもたらすことがある。それは、逐次的な作戦を補完するものではあるが、それに代わるものではない。

トランプのイエメン空爆作戦は純粋に累積的なものだ

「衝撃と畏怖2.0」は紅海で決定的な効果を発揮するだろうか？ もちろん、それを判断するのは早計だ。しかしワイリー提督は、航空兵が長年主張してきた「航空戦力は戦争の決定的な手段である」という主張を嘲笑う。特に彼は、空から何かを破壊する能力は、それをコントロールする能力とイコールであるという飛行家たちの思い込みをあざ笑う。 制圧は軍事戦略の主要な目標であり、空爆はいかに容赦なく実施したとしても、地上部隊の威力に取って代わることはできない。ワイリーは、紅海での空爆とミサイル作戦を、たとえ「衝撃と畏怖2.0」の下で強引に進められたとしても、フーシ派を衰弱させ、意気消沈させることを目的とした累積的な作戦とみなすだろう。そして、地上作戦と連携しない限り、この攻勢がその目標を達成することに疑問を示すだろう。

　軍事作戦を成功させるためには、フーシから武装兵器を奪う必要がある。しかし、ワイリーに言わせれば、破壊は支配ではなく、支配なくして軍事戦略は成り立たないということになる。要するに、答えはノーだ。トランプ大統領の戦略は、バイデンのような適当に作られたものよりは改善されているとはいえ、やはり優柔不断であることが証明される可能性が高い。それが、戦史を読み解くJ.C.ワイリー氏の判断だろう。

　そしてその点に関し、筆者も同じ意見だ。

　ところで、筆者は反射的にすべて否定しているのではない。懐疑論は、対フーシ作戦に限らず、あらゆる武力的な試みに対してとるべき最も慎重な態度である。疑うことは科学的思考の魂である。結局のところ、軍事的勝利の理論は理論に過ぎず、理論は、それを「改ざん」する、つまり反論する努力に耐えてこそ、受け入れられる。 

　その意味で、紅海は現代の海戦と空戦で何がうまくいき、何がうまくいかないかを示す実験室なのだ。 

　航空作戦を実験とみなし、その結果を、より差し迫った舞台での戦略と作戦の立案に役立てよう。

　西太平洋である。■

Donald Trump’s Anti-Houthi Campaign Comes Up Short

March 22, 2025

By: James Holmes

https://nationalinterest.org/feature/donald-trumps-anti-houthi-campaign-comes-up-short

James Holmes is J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the Naval War College and a Distinguished Fellow at the Brute Krulak Center for Innovation & Future Warfare, Marine Corps University. The views voiced here are his alone.

Image: Shutterstock. 

艦艇建造力が衰退した米国の産業基盤に対しツケを払う時期が近づいている（The Daily Signal)―中国の建造能力をにらみつつ、課題が多すぎる現状をトランプが変えられるか注目だ

 

2017年3月2日、ヴァージニア州ニューポートニューズのニューポートニューズ造船で、原子力空母ジェラルド・R・フォードに乗艦する海軍と造船所の職員に話しかけた後、手を振るドナルド・トランプ大統領。 (Jabin Botsford/The Washington Post via Getty Images)

建造が遅れすぎた艦隊は勝てない艦隊となる（The Daily Singal)―米海軍力整備でこれまでの怠惰のツケを精算する時が来た

アンナ・グスタフソン｜ウィルソン・ビーバー｜2025年3月16日

「アメリカの造船業を復活させる」と、ドナルド・トランプ大統領は3月4日の連邦議会上下両院合同会議での演説で宣言した。

　そのために大統領は造船局の設置を発表した。

　この発表は、あまりにも長く放置されてきた問題の認識を反映したものだ：米国は、増大する海外の脅威に対抗するため必要となるペースで、十分な数の艦船を建造してこなかった。

　米海軍は昨年、381隻の艦船を保有するという野心的な目標を掲げた。これ自体は称賛に値する目標だが、残念な落とし穴がある。造船計画は30年に及ぶもので、海事産業基盤の現状を考えると、実現にはさらに長い時間がかかるかもしれない。建造が遅すぎた艦隊は、最初から失敗する運命の艦隊である。

　年間何十隻もの艦船を建造していた冷戦時代や第二次世界大戦時と異なり、今日の造船所は最もささやかな目標を達成するのにさえ苦労している。 その理由の多くは明らかである。

　まず、おそらく最も重要なのは、予算だ。国防総省全体で、調達に割り当てられる予算が少なすぎる。1980年当時、調達は研究・開発・試験・評価の2.5倍以上だった。

　今日、この2つのカテゴリーはほぼ同等となっている。さらに悪いのは、米国の国家安全保障に対し脅威が現実であるにもかかわらず、不正な構想やDEIプログラムにより研究開発費が不正に使われていることである。

　可能な限り早急に、より多くの艦船を獲得するためには、低調な調達予算に直ちに対処しなければならない。

　防衛産業基盤は、他の米国産業と同様、市場のシグナルに依存している。簡単に言えば、請負業者に艦船や潜水艦を発注しない限り、市場は艦船や潜水艦の需要を反映しない。

　長年にわたる国防予算は造船業界に積極的な需要シグナルを送らず、その結果、業界はインフラや労働力への投資を怠ってきた。

　低い需要シグナルは、溶接工、配管工、海軍技師といった熟練労働者の不足にもつながり、生産は大幅に停滞している。造船所は、年に1隻の潜水艦に従事するのに十分な労働者の雇用と確保に苦労している。

　労働力不足から派生しているのが、海事産業基盤を悩ましている遅延とコスト超過だ。建造は軒並み予定より数カ月あるいは数年遅れている。

　このような根深い問題は、紛争を抑止するために必要な規模の軍艦を生産する能力に大きな障害をもたらしている。さらに悪いことに、米国が今後数年のうちに長期の海戦に突入した場合、現在の海洋産業基盤では、失われた艦船を迅速に代替できない。

　しかし、これは遠い遠い問題ではなく、今起きていることに対応しなければならない。2000年当時、米海軍は中国の艦隊を108隻上回っていた。25年後の今日、優位性は消え、中国は米国を113隻上回っている。

　中国の積極的な海軍行動と拡張がパワーバランスを変化させている。米国が断固とした態度で対応しないと、紛争を抑止する能力、ましてや戦争に勝利する能力は、危険なほど低下するだろう。

　議会は2月、造船プロセスを改善する最初のステップを決定し、前向きな一歩を踏み出した。連邦議会は、2025会計年度米軍兵士の生活の質の向上および国防権限法の第1024条を通じて、要件の過負荷によって遅延を引き起こす海軍の能力を制限する改革を可決した。

　これにより、海軍は建造開始前に艦船の設計を認証し、効率を大幅に向上させることができる。

　包括的な解決策として考えられるのは、第二次世界大戦前にアメリカの造船業を飛躍的に発展させた1938年の海軍法に似た、近代的な海軍法だろう。

　では、2025年海軍法とはどのようなものだろうか？

　近代的な海軍法には次のようなものがある：

• 造船局設立の行政命令を前進させ、組織横断的な解決策を奨励する

• 調達の優先順位を決め、何十年も実現しない投機的なプロジェクトではなく、今すぐ建造するために税金が使われるようにする

• 造船会社に複数年契約を保証することにより長期的な需要を創出し、生産能力の拡大と熟練労働者の雇用を可能にする

• 海軍が提案する造船所の説明責任と労働力支援（SAWS）計画のようなイニシアティブを通じた労働力への直接投資を含め、造船所の能力を拡大する

　中国の拡張は、すでに戦時中の現実であることを認識し、海軍に戦時レベルの資金を提供する。

　我々は断固として行動し、安定した資金を提供し、産業界にその仕事をさせなければならない。

　海軍が戦争を戦える艦隊を持たなければ、戦争を抑止することはできない。

　大胆かつ積極的な造船イニシアティブにコミットしない限り、米海軍の優位性は損なわれ続けたままに陥るだろう。■

A Fleet Built Too Late Is a Fleet Built to Fail

Anna Gustafson | Wilson Beaver | March 16, 2025

https://www.dailysignal.com/2025/03/16/fleet-built-too-late-is-fleet-built-fail/

アンナ・グスタフソン

アンナ・グスタフソンはヘリテージ財団のヤング・リーダーズ・プログラムのメンバー。

ウィルソン・ビーバー

ウィルソン・ビーバーはヘリテージ財団のアリソン・センター・フォー・ナショナル・セキュリティの国防予算担当政策アドバイザー。

大規模なミサイル導入を目指す日本が国内・米国で直面する予想がある障害とは（Breaking Defense)

 

海上自衛隊の駆逐艦「きりしま」（DD 174）からSM-3（ブロック1A）ミサイルが発射され、ハワイ州カウアイ島バーキング・サンドの太平洋ミサイル射場から発射された弾道ミサイル標的の撃墜に成功した。（米海軍提供、DVIDS）

今年に入ってからの大型購入決定で日本のミサイル能力拡大における米国の役割が強調されているが、今後は政治が障害となる可能性がある

日本は、特に中国からの脅威の高まりに対応する軍事能力向上の取り組みの一環で長距離ミサイル取得を加速させている。

　米国製兵器の購入と米軍との緊密な訓練を継続する一方で、日本の防衛投資計画は国内の政治的・経済的な課題に直面しており、また、トランプ政権の外交政策と同盟関係へのアプローチは、計画の基盤となる関係の安定性について東京に懸念を抱かせている。

　日本の軍事能力の拡大は「かなり以前から議論されてきた」が、「今後数年間に配備されるミサイルのように、ここまで大規模に積極的に追求するのは初めてのことだ」と、慶應義塾大学の神保謙教授は3月13日、本誌に語った。

2022年末に発表された日本の国家安全保障戦略では、ミサイル攻撃は「明白な脅威」とされ、ミサイル発射装置や侵攻部隊に対して「可能な限り早期に、可能な限り遠方から」反撃能力を発揮することは「自衛のために最低限必要な措置」だと述べている。長距離、つまり「スタンドオフ」ミサイルが、その能力の中心であり、2023年には、日本はその取得計画を前倒しし、米国製トマホーク巡航ミサイルの発注内容を変更し、より早く配備可能な旧型バージョンを含める一方、自国の12式地対艦誘導弾の改良バージョンの配備を加速させた。

　日本軍は昨年春にトマホークの訓練を開始し、防衛省は2月に研究開発における「前向きな成果」により、改良型12式の量産が予定より早く開始できる可能性があると発表した。

　東京のミサイル開発計画における米国の役割は、今年に入っての大型購入決定でさらに強調されている。1月には、米国務省がAIM-120空対空ミサイル、SM-6対空・対艦ミサイル、統合空対地スタンドオフミサイル（JASSM）の射程延長型巡航ミサイルの45億ドル以上の販売を承認したと発表した。同省は3月10日、東京が昨年から試験を加速させている高速滑空弾プロジェクトを支援する装備品およびサービス2億ドルの売却を承認したと発表した。

　国際戦略研究所の2025年ミリタリーバランス報告書によると、日本では、射程距離560マイル以上の12式地対艦誘導弾（射程距離は九州や日本の南西諸島の新しい基地から北朝鮮や中国東海岸の大部分を射程距離に収めることができる）と、射程距離がほぼ1,000マイルの艦載型トマホークの受領が今年開始される予定である。2025年と2026年にはトマホークが配備され、2027年と2029年には艦載および空対艦ミサイルである12式がそれぞれ配備される予定だ。また、2027年にはJASSM-ERの配備が予定されており、2020年代後半から2030年代初頭にかけて、高速滑空弾および極超音速誘導ミサイルが配備される予定であると報告書は伝えている。

　過去20年間で、中国による日本近海での軍事活動は増加し、同地域における最近の活動により、量的および質的な進歩が明らかになっている。神保氏は、ミサイル兵器の増強に加え、中国は現在「日本に対する航空および海上における全般的な優位性」を確保していると述べた。そして、それらの能力を相殺するには、包括的な概念が必要だと付け加え、さらに、対艦ミサイルや地対艦ミサイルは、「敵対勢力に対する早期交戦という観点では、本当に効果的であり、それによって、エスカレーションを制御する手段を維持する時間を稼ぐことができる」と述べた。

「米国に頼らざるを得ないだろう」

日本のミサイル能力の向上に注目が集まり、多くのリソースが投入されているとはいえ、東京とワシントンがこれらの計画をどのように進めるかは、依然として政治的・経済的要因に左右される可能性がある。

　日本の防衛予算は過去10年間で一貫して増加しており、2022年には岸田文雄首相が2023年から2027年の防衛力強化計画の一環として、国家安全保障関連支出の総額をGDPの2%に引き上げることを公約したが、その増額を確保するための税率引き上げ計画は未完成だ。岸田の後任である石破茂は少数政権を率いており、自身や所属政党が最近の一連のスキャンダルで汚名を着る前から、法案を成立させることができるか疑問視されていた。

　「ここまでの支出の動員を行うためには、立法プロセスを行う必要があります。これは、その後の政権によって回避されてきたことです」と神保は述べた。「つまり、岸田政権によって決定された5年間の予算を確保しようとする試みすら、まだできないということです」。

　国民感情もまた、別のハードルとなっている。神保は、日本国民は概ね防衛費増額を支持しているものの、その財源として実際に税負担が増えることには「かなり懐疑的」であるという。また、「ノット・イン・マイ・バックヤード（NIMBY）」問題もある。日本最南端の主要な島である九州に数千発の対艦ミサイルを配備することは「抑止力として非常に重要」であるが、「中国がそれらを標的にすることを望む可能性もあるため、多くのリスクを伴う」のである。神保は、こうした懸念に対処するには「政治家がこれまで試みてこなかったような、多くの政治的取引が必要になる」可能性があると指摘した。

　また、最近の円安ドル高により、兵器や装備の維持や調達にかかる費用も増加している。それが防衛装備品の調達にどのような影響を与えるかは不明だが、日本の当局者は優先順位に基づいて装備品を調達するとしており、防衛力強化計画における7つの優先分野の最初の項目は、離隔能力であった。

　また、自衛隊が新ミサイルを効果的に運用できるかも疑問視されている。スタンドオフ能力の整備計画には、指揮統制と標的データ収集の強化が含まれるが、自衛隊の「キルチェーン」、つまり標的の探知と追跡能力は「不十分」であると、IISSは昨年の報告書で述べていた。

　日米同盟の指揮統制構造を改善する計画は、こうしたギャップを埋めるのに役立つ可能性があるが、自衛隊は依然として米国に依存することになる。ランド研究所の日本安全保障専門家ジェフリー・ホーニングは3月8日、電子メールで「（日本軍が）独自に標的プロセスを行うためのノウハウやインフラを持っているとは思えない」と述べた。「少なくとも当面は、キル・チェーンのすべてで米国に頼らざるを得ないでしょう」。

　指揮統制機能の改善が何を意味するのかについては疑問の声が上がっており、また、国防総省の現在のコスト削減策を乗り切れるかどうかも疑問視されているが、キル・チェーン関連の協力は「運用上の問題」であり、政治の影響を受けないだろうとホーニングは見ている。「米国と自衛隊は、政権与党が誰であろうと、さまざまな種類の協力関係を発展させることにかなり長けています。その状況が変わるとは思っていません」。

「取引」としての同盟

しかし、第二期トランプ大統領の最初の数週間を経て、特に東京で同盟そのものに対する懸念が強まっている可能性がある。2月初旬に石破がホワイトハウスを訪問した際には、外国指導者としては2人目となるが、概ね成功を収めた。両国は同盟へのコミットメントを再確認し、米国は「あらゆる能力を駆使し」日本を防衛すと再誓約した。しかし、それから1か月も経たないうちに、トランプ大統領や他の政府高官は、日本に対してより大きな期待を寄せていることを示唆した。

　政策担当国防次官に指名されたエルブリッジ・コルビーは、3月4日の承認公聴会で、日本の「防衛努力」は「あまりにも遅々として」進んでいないと述べ、中国や北朝鮮からの脅威を考慮すると、日本の防衛費がGDPの2パーセントにとどまっているのは「日本にとってほとんど意味がない」と指摘した。コルビーは上院議員連に対し、「日本はできるだけ早くGDPの最低3パーセントを防衛費に充てるべきだ」と述べた。

　その数日後、トランプは記者団に対し、「日本との関係は不均衡だ。我々は日本を守らなければならないが、日本は我々を守る必要はない」と述べ、自身の見解を批判した。その1週間後にトランプが駐日大使に指名したジョージ・グラスは承認公聴会でトランプ発言について追及された。グラスは、日本は防衛費を増額しており、さらなる増額にも前向きであると述べ、米国の兵器納入の遅れを認めたが、上院議員らに対して「中国に対抗する上で、日本には先頭に立って戦うよう、我々も圧力をかけている」と述べた。

　トランプとコルビーは以前にも同様の発言をしており、日本の当局者は、今後の会合では同盟の利益を強調するつもりであると、慎重な対応を示している。石破は、トランプ発言に「驚きも困惑もしていない」と述べ、日本には同盟の一環として米国に対する基地提供などの義務があるとした。石破は、日本が防衛費を「他国の指示に従って」設定することはないと述べた。

　防衛を含む重要分野での協力が継続されると見られる一方で、新たな緊張が生じる可能性もある。日米間の駐留経費負担協定は2027年に期限切れとなるが、前回更新時にトランプ氏は東京に大幅な負担増を要求したと伝えられている。ヘグセス米国防長官の来日により、日米関係の不確実性への対応が進む可能性はあるが、トランプ大統領がすでに実行した動き、特にロシアに対するウクライナ支援の撤回や、NATO同盟国に対する敵対的な姿勢から、同大統領が同盟関係や米国の地域安全保障の役割をどのように扱うのかについて、東京で懸念が高まっている。

　日本の外交および防衛当局者は、「同盟関係に対する従来の考え方に対して、ホワイトハウス（および）トランプ大統領が持つ選択肢の規模について、ますます懸念を強めている」と神保は述べた。岸田が2022年に「今日のウクライナは、明日の東アジア」と発言したことは、一部の人々にとっては新たな意味を持つ。神保は、「取引的な政治が中国に対しても起こり得るという考え」を強調した。■

Japan’s big missile plans face hurdles at home and in the US

The US role in Tokyo’s missile ambitions has been underscored by major purchase decisions this year - and politics threatens to interfere.

By   Christopher Woody

on March 24, 2025 at 5:05 PM

https://breakingdefense.com/2025/03/japans-big-missile-plans-face-hurdles-at-home-and-in-the-us/

クリストファー・ウッディはバンコクを拠点とする防衛ジャーナリストです。彼のSNSはこちらから、また、彼の他の記事はこちらからご覧いただけます。