中国のミサイル飽和攻撃を想定して、台湾、米軍はここまで準備している....

 

中国はDF-11とDF-15を含む弾道ミサイル2,000発を配備している

ウォーゲームでは、中国が高速弾道ミサイルを一斉発射して台湾を素早く併合する奇襲シナリオが定期的に登場する。この種の攻撃は、台湾の防空を圧倒し、重要なインフラ、指揮統制システム、兵器、陸上防衛を麻痺させるのが目的だ。台湾は中国本土からわずか100マイルしか離れていないため、短距離、中距離、長距離弾道ミサイルの移動距離はそれほど長くはない。タフツ大学フレッチャー法外交学部の興味深い研究論文は、中国がDF-11やDF-15を含む弾道ミサイルを2000発配備していることを挙げている。

中国軍の弾道ミサイル一斉攻撃は、台湾を占領するための航空攻撃と水陸両用攻撃に対する台湾の防御能力を奪う意図がある。このようなシナリオは、国防総省の年次中国報告書で"既成事実化"と表現されている。

たとえ最高の防空能力をもっていても、何百発ものミサイルを追跡して撃ち落とすだけの精密な迎撃ミサイルがない可能性がある。このようなシナリオに対する防御が、台湾が世界有数の高度な防空システム網を運用している主な理由であろう。

「台湾は、おそらく世界で最も強固で洗練された防空・ミサイル防衛ネットワーク（SAM）を構築している。これには、米国から購入したペイトリオット・ミサイル・システムだけでなく、台湾独自の対空ミサイル・システムも多数含まれており、早期警戒レーダーやその他の防衛手段にも大規模な投資を行っている」とフレッチャー・スクール論文は書いている。

中国との交戦において、弾道ミサイルの一斉射撃を防御することが重要である理由はもうひとつある。ランド・コーポレーションが今年初めに実施した興味深いウォーゲームでは、第5世代航空機を離陸前に破壊するように設計された弾道ミサイルの一斉攻撃によって、アメリカや同盟国の航空戦力の優位性が損なわれたり、大きく損なわれたりする可能性があることがわかった。

ランド・コーポレーションのウォーゲームでは、まさにこのシナリオが想定されていた。案の定、最初の調査結果では、太平洋における中国の攻撃時に、米国は「ミサイル攻撃により、ほとんどが地上にある100機以上の第5世代戦闘機」を失ったと判定された。この調査結果は、イバー・バジュラクタリ副社長兼グローバル＆エマージング・リスク担当ディレクターのジム・ミトレによるウォーゲームに関するランドのエッセイで説明されているように、損害を軽減するために調整が可能な重要なポイントを強調している。

このウォーゲームは非常に微妙で複雑なものであったが、この種の損害を大幅に減少させるために考案された幅広い戦術とテクニックが特定された。合計で17の解決策が推奨されたが、その中で最も影響が大きかったのは情報支配であった。クラウド技術の導入、デコイの最適化、"スマート"な機雷、マルチドメイン作戦、複数のネットワークを単一のデバイスに統合するなどの解決策がテストされ、効果的であることが示された。これらの技術はすべて、ひとつの大きな優先順位を確立することで整列された。ネットワーク化と情報支配だ。ランドのエッセイによれば、17の解決策はとりわけ「国防総省と同盟軍に中国に対する情報の優位性を提供する」ことに主眼が置かれていた。

ランドのウォーゲームはまた、既存の技術革新を適応させ、生産し、統合することは、新しい「破壊的」技術を発見することと同等かそれ以上の価値があることを証明した。新たな発見が将来にとって重要であることに変わりはないが、米軍の作戦上の有効性を短期的に高めるには、成功した既存のイノベーションを運用化する努力をすることが有効であることが、この研究で明らかになった。

「国防総省は、"イノベーションの問題 "ではなく "イノベーションの採用の問題"を抱えている。しかし、開発の初期段階にある技術よりも、確立された技術から取り組む方が、採用への道は容易である」とランド論文は書いている。

17通りの解決策を実施することで、その後のウォーゲームの結果に、重要かつ有望な影響をもたらすことが証明された。

「17の解決策を実施した場合、敵対行為の最初の5日間に発生した米軍第5世代戦闘機の損失は推定50％減少した。複数の解決策の相乗効果で、同じ期間に中国の戦闘機の損失は推定70％増加した」とランドは書いている。

したがって、地上配備の第5世代航空戦力を守ることは、ペイトリオット・ミサイル・バッテリーとSAMが台湾西海岸で果たす非常に重要な役割である。

第5世代航空戦力の優位性をどう保つか

第5世代航空機の損失を減少させるウォーゲームの発見は、中国に対する米国と同盟国の航空優勢を考えると、かなり有望に見える。

米国とその同盟国が、中国との潜在的な大国間対決に関しては、太平洋戦域全体で運用されているF-35の膨大な数を考えれば、現在、航空戦力で優位に立っているように見えることを認識するのに想像力はほとんど必要ない。

オーストラリア、シンガポール、そして韓国は、いずれもF-35を運用可能な数で保有している。おそらく太平洋地域にとって最も重要なのは、日本が最近350億ドルのF-35を購入し、現在、艦艇からF-35B短距離離着陸型を飛行テストしていることだ。この方程式に加え、米海軍のアメリカ級水陸両用強襲揚陸艦は、F-35Bを20機も配備することができる。このシナリオでは、米海軍は第5世代戦闘機を前方に配置することができ、海上からの中国の攻撃に対応するのに十分な距離にいる。

なぜなら、中国空軍は第5世代戦闘機J-20を運用しているが、それらは陸上運用型であり、ネットワーク化されたF-35の大規模な多国籍軍に対抗するには不利だからである。中国もまた、空母に搭載されつつあるJ-31第5世代戦闘機のプロトタイプを除けば、海上運用型の第5世代戦闘機を持っていない。■

Kris Osborn is the President of Warrior Maven - Center for Military Modernization and the Defense Editor for the National Interest. Osborn previously served at the Pentagon as a Highly Qualified Expert with the Office of the Assistant Secretary of the Army—Acquisition, Logistics & Technology. Osborn has also worked as an anchor and on-air military specialist at national TV networks. He has appeared as a guest military expert on Fox News, MSNBC, The Military Channel, and The History Channel. He also has a Masters Degree in Comparative Literature from Columbia University

Could Taiwan "Counter" a Massive Chinese Salvo of Attacking Missiles? - Warrior Maven: Center for Military Modernization

• KRIS OSBORN, WARRIOR MAVEN - CENTER FOR MILITARY MODERNIZATION

• JAN 12, 2024

米海軍空母は "空母キラー "ASBMによる中国の攻撃に耐えられるか？

 ASBMがイエメンのフーシ派により初めて実戦投入されたのはちょっとした驚きでしたが、長年米海軍空母を撃破できると豪語している中共の『本家』ASBMの実力はいかほどなのでしょうか。Warrior Maven記事からのご紹介です。

DF-26「空母キラー」対艦ミサイル

1週間前、USSカール・ヴィンソンはフィリピン海軍との海軍演習を開始した。演習は、増大し続ける中国の脅威を前に、米国とフィリピンの関係を改善し、親密さを増す目的があった。2023年4月、フィリピンが自国内の軍事基地数カ所を米国に提供することで合意したと発表され、両国間の大きな進展の前兆が見出しで称賛されたのは、それほど昔のことではない。

もちろん中国は、この米国の努力に激怒した。

地政学的な癇癪に相当することだが、中国は南シナ海での領有権を主張するため、「黄山」と名付けられた570級フリゲート艦にアメリカとフィリピン海軍の艦船を監視させた。環球時報によれば、アメリカは「移動中の大型艦艇を標的にする中国軍の能力を恐れており、空母の生存能力が著しく低下される」と主張している。環球時報は中国政府が所有し、中国政府の公式見解を発表するために使用される。「移動中の大型艦艇を標的とする能力」とは、中国が大いに宣伝している対艦弾道ミサイル能力をさす。

『Business Insider』は2024年1月5日、中国が対艦ミサイルをテストするため、ジェラルド・R・フォード級航空母艦とアーレイ・バーク級誘導ミサイル駆逐艦の巨大なレプリカを砂漠に建造したと報じた。

対艦ミサイル（AShM）は長い間存在しており、中国だけでなく、世界中のほとんどの軍隊が対艦ミサイル、あるいは二次的な対艦能力を持つ別の分類のミサイルを保有している。

AShMは巡航ミサイルと弾道ミサイルの2種類に分類される。

米国のトマホーク・ミサイルのような巡航ミサイルは、発射地点から数百マイル以内の地表の標的を攻撃できる。これらのミサイルは飛行中ジェットエンジンで推進され、発射の瞬間から目標に命中するまで誘導されるため、特に移動目標に対しては比較的正確な攻撃兵器となる。巡航ミサイルは地球の大気圏内を亜音速で飛行し、小型の弾頭を搭載できる。例えば、米国のトマホーク・ミサイルは約450kg（1000ポンド）の弾頭を搭載している。対艦ミサイルの大半は巡航ミサイルであり、これらの対艦ミサイルの多くは、レーダー探知を避けるために水面近くを飛ぶ「シースキミング」型である。

しかし弾道ミサイルは、発射地点から数千マイル、いや数万マイル離れた地表の標的を攻撃することができる。これらのミサイルは、最初は強力なロケットエンジン（飛行のブーストフェーズ）で動力を得て、燃料がなくなる前に大気圏外にミサイルを運び出し、次にミサイル自身の運動量で弾道（弧を描くような飛行経路）を描いて自由飛行フェーズに入り、終末フェーズで目標の近くで大気圏に再突入する。弾道ミサイルの強力なロケットエンジンは、ブースト段階で信じられないほどの高速に達することを可能にし、大気圏外、軌道下自由飛行の真空中の空気抵抗が劇的に減少することと、再突入時の重力の補助とが組み合わさっている。例えば、米国のミニットマンⅢはマッハ23に達し、最先端のF-22ラプターの最高速度はマッハ2.25に達する。弾道ミサイルは巡航ミサイルよりもはるかに大きな弾頭を搭載でき、複数の弾頭を搭載できることも多い。弾道ミサイルの驚異的な速度は、大きな爆発弾頭が与えるダメージに加え、着弾時に極度の運動エネルギーを発生させ、それだけで標的を壊滅させることができる。弾道ミサイルの大きな弱点は、事前に計算された軌道で飛行し、飛行中の誘導がないことである。対艦弾道ミサイルは特殊な装備であり、4カ国しか保有していない。

中国が対艦弾道ミサイルに自信を持っているのは、強力な対艦弾道ミサイルの能力によるものである。現在、米国は対艦弾道ミサイルを開発中ではあるが保有していないのに対し、中国はDF-21と新型のDF-26の2型式を運用している。

DF-21

DF-21は1991年に就役した。最大射程は約1400～1700km、600kgの弾頭（約1300～1400ポンド）を搭載可能で、最大速度はマッハ10。円形誤差は約300メートル。DF-21は、弾道ミサイルの飛行の終末段階で、目標に接近する際にわずかな軌道変更を可能にする機動再突入体（MARV）を装備する。

DF-26 

DF-26は2015年に就役した。最大射程は3000マイルを超え、最大1800kg（約4000ポンド）の弾頭を搭載し、最大速度はマッハ18。

しかし、これらのASBMは、中国が期待するほど米国の艦隊にとって脅威ではないのかもしれない。弾道ミサイルに対する米国の主要な防衛手段はイージス弾道ミサイル防衛システムであり、すでにほとんどの米海軍艦艇に搭載されているイージス戦闘システムの派生型である。イージス弾道ミサイル防衛システムは、飛来する弾道ミサイルを軌道上のさまざまな地点で破壊する迎撃ミサイルを発射する。イージス弾道ミサイル防衛システムは53回テストされ、約80％の迎撃成功率がある。

イージス艦レーダー

さらに重要なことは、これらのテストにおいて、イージス艦は通常、ミサイル発射から90秒から約4分の範囲内で、飛来するミサイルを識別し、迎撃ミサイルを発射することができることだ。最大射程距離4000マイル、最高速度マッハ18のDF-26は、標的を攻撃するのに約20分かかる。これはイージス艦に迎撃ミサイルを発射する十分な時間を与え、最初の迎撃ミサイルが目標を外した場合、おそらく2発目を発射するのに十分な時間を与える。確かにイージス艦は、このようなASBMを迎撃できる可能性のある唯一のシステムだが、保証はない。米国は紅海で、移動速度が遅く、射程距離の短い弾道ミサイルを破壊する能力を十分に実証中だ。フーシ派の弾道ミサイルは、おそらくイランのQiam-1ミサイルかスカッドの模造品であるBurkan-2タイプで、射程は500マイル、最高速度はマッハ5以下の超音速であろう。つまり、フーシのミサイルは発射から標的を攻撃するまでに最低8分はかかることになる。

さらに、国防総省は極超音速滑空体（HGV）の脅威に対抗する準備を進めている。HGVはマッハ5からマッハ10で移動する兵器で、弾道ミサイルにはない高機動性を持つ。2023年5月、ウクライナ軍は新しいペイトリオットSAMシステムを使ってロシアのHVGを破壊した。これは、米国の現在のミサイル防衛システムがHGVの脅威に対抗する能力を十二分に備えているという主張を裏付けるものである。米国はまた、イージスシステムを何度もアップグレードし、能力向上を約束しており、2025年までに第一弾が実現する可能性がある。

中国脅威委員会から

最後に、米海軍は、中国の対艦弾道ミサイルを無力化または破壊することができるかもしれない指向性エネルギー兵器（DEW）と電子戦（EW）能力の実戦配備を推進している。DEWシステムの利点は明白で、光は音速（マッハ1）の約87万4030倍の速さで進むため、理論的には高速で移動する弾道ミサイルを迎撃する能力が高まる。仮定だが、DEWは大気圏を離脱した弾道ミサイルを破壊するのに使うこともできる。アーレイ・バーク級駆逐艦の大部分は、すでにDEW/EW能力を搭載している。米海軍の駆逐艦の多くは、オプティカル・ダズリング・インターディクター・ネイビー（ODIN）と呼ばれるEW装置を装備している。しかし、ODINの運用能力についてはほとんど公表されておらず、中国のASBMを無効化または破壊する能力があるかどうかを確認する方法はない。

中国の対艦弾道ミサイル

おそらく、中国のASBM能力について最も正確な分析を行ったのは、米海軍大学校（NWC）の中国海事研究所（CMSI）で戦略を教えるアンドリュー・エリクソン教授であろう：「技術的な詳細へのアクセスや基本的な技術原則への理解が限られた聴衆を圧倒し、それによって、作戦上得られていない恭順を生み出そうとしている」。

中国のASBM能力は米海軍にとって脅威であるが、それは米国が現在の技術で防御できる部分的な能力を持っている脅威であり、米国が今後10年間に最先端技術を配備することで対抗できることが確実な脅威である。中国が米国との差し迫った戦争に勝つため対艦弾道ミサイルを当てにしているとしたら、厄介な驚きを味わうことになるかもしれない。■

China Threatens US: Carriers vs. DF-26 "Carrier-Killer" Anti-Ship Missile - Warrior Maven: Center for Military Modernization

By Logan Williams, Warrior Editorial Fellow

Williams is a Warrior Editorial Fellow and is a writer and researcher currently studying at the University of Connecticut. Williams’ work has been published in newspapers, magazines, and journals, such as:, Geopolitics Magazine, Modern Diplomacy, The Fletcher Forum of World Affairs, Democracy Paradox, Diario Las Américas, International Affairs Forum, Fair Observer, History Is Now Magazine, American Diplomacy, etc.

ウクライナ戦の最新状況：ウクライナがロシアのA-50早期警戒機、Il-20通信中継機を空から排除。ペイトリオットミサイルによる攻撃が功を奏した模様。

 

ロシア空軍の貴重な機材A-50とIl-22が一度に駆逐された模様です。ウクライナは接近阻止領域拒否作戦を展開しており、空のパワーバランスが変化してきました。こうやって見るとペイトリオットをもっと早期に供与していれば、ウクライナ市民の無駄な犠牲も発生しなかったのではないかとつくづくバイデンの優柔不断さが恨めしく思えてきます。

Russian MoD

A-50とIL-22Mを失えば、それぞれ数機しか保有していないロシアにとって大きな打撃だ

ウクライナの国防委員会を率いる議員やウクライナのメディアによると、ロシアのA-50メインステイ空中早期警戒管制機（AEW&C）とIl-22M無線中継機が日曜日、アゾフ海上空でウクライナにより撃墜されたという。

　ウクライナ国防省はこの主張について公式にコメントしていない。事実であれば、この2機の指揮統制機を失うことは、ロシアにとって大打撃となる。それ以上に、ウクライナ戦線と近辺を飛行することが非常に危険となり、これらの資産を事実上後退させることになる。

　「午後9時頃、ウクライナの部隊が、アゾフ海上空のロシア空軍の2機、すなわちA-50 DRLO（空中早期警戒機）とIl-22爆撃機（不正確な表現）に対し発砲した」と、国家安全保障・防衛・情報委員会のユリイ・マイシアギン副委員長はテレグラムで述べた。

　A-50は撃墜され、IL-22は「最寄りの飛行場に到達しようとしたが、降下開始後、ケルチ地域でレーダーから姿を消した」とミシアギンは述べ、後に2機目は無線中継型のIL-22Mであったと投稿を更新した。

 「ウクライナ国防軍の情報筋からの情報によると、ロシア航空宇宙軍のA-50が撃墜され、登録番号75106のIL-22M11が損害を受けたことが明らかになった」とウクライナのメディアRBCは日曜日に報じた。RBCによると、事件はアゾフ海の西部で起こった。

 A-50は「1月14日午後9時10分から9時15分頃、キルリフカ近くの哨戒区域に入った直後に撃墜された」とRBCは報じた。

 「A-50はレーダーから姿を消し、応答しなくなった。その後、ロシアのSu-30航空機のパイロットが、火災と未確認飛行体の降下を検知した｣。

  RBCによると、Il-22M11はストリルコフ地域でパトロール中で、最終的に1月14日午後9時頃、アゾフ海沿岸で撃墜された。

 同誌は、被弾したIL-22Mとアナパ空港のディスパッチャーとの通信内容を掲載した。航空機はアナパに着陸する予定で、避難を要請し、「救急車」と消防車を呼んでいた。

　ロシア国防省は、稀少な空中指揮プラットフォーム2機が被弾したという主張についてまだコメントしていないが、人脈の広いロシアの軍事ブロガーは損失を嘆いている。

　Colonelcassadテレグラム・チャンネルは、「Il-18/22については、状況はすでに明らかになっており、着陸したが、死傷者が出ている（損害の性質とその原因は完全には明らかになっていない）」と書いている。

　「敵はアゾフ海上空でロシア航空宇宙軍のA-50とIL-22の敗北を宣言している。「破損したIL-22は飛行場に到着し着陸することができたが、A-50の場合は、どうやら、すべてがはるかに悲しいことである。

An Il-22M Coot-B, with spurious markings suggesting it is an Il-18 transport. Anna Zvereva/Wikimedia Commons

　「このようなAWACSは数機しか就航しておらず、前線では常に不足している。「ところで、アゾフ海域でもペイトリオットの攻撃で3機のSu-34が一度に失われた後、数時間しか経過していない」。

　もし、これらの航空機が失われたのであれば、ウクライナがアゾフ海西部で航空機を撃墜したことは大きな進展となる。アゾフ海は、西はクリミア、東はロシア、北はウクライナ東部に挟まれていることは注目に値する。ケルチ橋と黒海への入り口は南にある。

　撃墜はまた、前述のウクライナ空軍がロシアの戦闘機に対して行っている高度な標的キャンペーンにも合致する。これらの反アクセス戦術は、ロシアの航空兵力を効果的に後退させ、直接攻撃やウクライナの町に大混乱をもたらしたスタンドオフ滑空弾を使用した攻撃さえも行う能力を低下させている。

　ペイトリオット部隊を前進させてロシアの支配空域の奥深くまで到達させるという、こうした戦術の最初の使用は昨年5月に行われ、ウクライナ北東部と国境を接するロシア領上空で複数のロシア軍機を撃墜した。昨年12月には、黒海北西部上空を飛ぶ戦術ジェット機に同様の戦術が用いられた。しかし、フランカーやフェンサーを撃墜することと、A-50を叩き落とすことは別のことだ。

　A-50は極めて少数ながら、需要の高いアセットだ。飛行高度が高く、ウクライナの支配地域の奥深くまで見下ろすことができる。巡航ミサイルやドローンによる攻撃や、低空飛行する戦闘機の出撃を発見する上で重要な役割を果たすことができる。また、ロシアの戦闘機やSAM砲台の指揮統制や状況認識も行う。この航空機は10機ほどしかなく、常時稼働しているのはその半分ほどと考えられている。これらの航空機は、以前にもウクライナと同盟を結ぶ勢力に狙われたことがある。そのため、1機を撃墜すれば大きな戦果となる。Il-22Mも数が限られており、重要な無線中継と指揮統制機能を提供するタイプである。

　しかし、偵察機が重要な作戦地域へアクセスできなくなるのだから、対空戦での一回の勝利よりも、これが実際に起きれば、はるかに大きな意味を持つだろう。撃墜される脅威が、偵察機をウクライナの領土から遠ざけるのだ。そうなれば、偵察機が提供するインテリジェンスや指揮統制の質が大幅に低下する可能性がある。偵察機よりも狙われにくい戦闘機も、この地域では前線から遠く離れた場所で危険にさらされる可能性がある。

　ウクライナがアゾフ海に最も接近しているロボティネから、アゾフ海まではおよそ55マイル。ウクライナ領内のドニプロ川岸にある他の町はやや遠いが、すべては標的となった航空機が交戦時にどこにいたかによる。ペイトリオット・システムやリモート・ランチャーを前線に設置するリスクは考えにくく、これらの航空機は少なくとも海上上空を周回していた可能性が高い。

　というわけで、もし本当にこのような事態が発生したのであれば、ウクライナ上空での航空戦の状況は、キーウに有利な方向に大きく変化したことになるかもしれない。

更新：東部時間午前1時47分

ウクライナ国防情報局（GUR）司令官ブダノフKyrylo Budanov中将は、ウクライナがA-50を撃墜・破壊し、Il-22Mを損傷させたことを確認した。ブダノフはそれ以上詳細を明らかにしなかった。

　ウクライナ空軍報道官ユーリ・イグナト大佐は本誌に「コメントはまだない」と述べた。

更新：東部時間午前6時

ウクライナ国防省は現在、ロシアのA-50とIl-22の破壊を主張している。航空機がどのように破壊されたかについての詳細は明らかにされていないが、A-50レーダー機の単価は3億3000万ドルに相当するとしている。

　ウクライナ空軍も今朝、Xにこの事件に関するより不可解なコメントを投稿した。"誰がこんなことをしたのか？"という質問の下に、破壊されたというA-50とIl-22のグラフィックが描かれている。

　この質問に対する明白な答えとして、ウクライナ軍のヴァレリー・ザルジニ長官はテレグラムのメッセージアプリに次のような声明を投稿した：「ウクライナ空軍は敵のA-50長距離レーダー探知機とIl-22航空管制機を破壊した。アゾフ海地域での完璧に計画され、実行した空軍に感謝する！」

　また、ザルジニはテレグラムで、アゾフ海上空での2機の航空機の飛行軌跡を示すと称するビデオを投稿した。飛行軌跡が突然消えた地点は、ウクライナ沿岸のプリモースク付近で連絡が途絶えたことを示唆している。

　少なくともA-50が墜落したというさらなる兆候は、ロシアのミル・ブロガー・コミュニティからも発信され続けている。テレグラムでは、いつもは情報通のロシアン・ファイターボンバー・チャンネルが、A-50が失われたことを示唆する声明を投稿し、この事件に対する批判を最高当局に向けた。「これ以上悪くなることはないだろう」と声明は締めくくっている。

更新：東部午後12時53分

Fighterbomberテレグラム・チャンネルは、IL-22Mの榴散弾にまみれた尾翼部分の画像を掲載した。

　ファイターボンバーは、「IL-22の乗組員が真の英雄であると言うならば、それは何も言わないことを意味する」とした。

　ロイター通信によると、ウクライナ南部軍司令部のナタリア・フメニウク報道官はブリーフィングで、ロシアはウクライナへの長距離ミサイル攻撃の準備と実施のため同機を広範囲に使用していたと語った。

　「我々は、（A-50への）このような攻撃はかなり痛みを伴い、少なくとも強力なミサイル攻撃を遅らせることを期待している」。

　東部時間午後1時現在、ロシア国防総省はこの件に関してまだコメントしていない。■

Claims Swirl Around Possible Shoot Down Of Russian A-50 Radar Jet (Updated)

BYHOWARD ALTMAN, TYLER ROGOWAY|PUBLISHED JAN 15, 2024 12:10 AM EST

THE WAR ZONE

X-59静かな超音速試験機がスカンクワークスでロールアウト

 NASAが進めてきた静粛SSTの実証機が完成しました。予定より遅れたもののの初飛行に向け準備を始め、米国上空で実証飛行をし、地上住民のフィードバックを集める目論見のようです。マッハ1.4での巡航飛行をめざします。今回の記事はT1・T2共通とします。The War Zone記事からのご紹介です。

NASA capture

完成したX-59がパームデールで正式にお披露目された

NASAはロッキード・マーティンの有名な先端プロジェクト部門スカンクワークスと、X-59静粛超音速技術実験試験機（QueSST）をデビューさせた。製造が完了し、初飛行へのカウントダウンが始まった。

カリフォーニア州パームデールにある米空軍第42工場内のスカンクワークス施設で行われた本日のロールアウトの模様はさまざまなプラットフォームで生中継された。

X-59は白い機体、NASAの "ソニックブルー"の下面、主翼の赤いアクセントの塗装で燦然と輝いている。

「これは、NASAとX-59チーム全体の努力と創意工夫によってのみ可能となった大きな成果です。わずか数年で、野心的なコンセプトが現実のものとなりました。NASAのX-59は、旅のあり方を変え、より短時間で私たちをより身近な存在にしてくれるでしょう」。（NASA副長官パム・メルロイ）

X-59プロジェクトの歴史は2016年まで遡り、NASAは当初、2020年の初飛行を望んでいた。最近では、昨年を目標としていたが、このマイルストーンは今年後半になる。NASAによると、直近のスケジュールの遅れは、QueSSTチームが「2023年中に技術的課題数点」を解決しなければならなかったためだという。

NASAによると、初飛行の前に、X-59は「統合システムテスト、エンジン走行、タクシーテスト」を受ける。QueSSTジェットがカリフォーニアのエドワーズ空軍基地に併設されているNASAのアームストロング飛行研究センターに移動する前、初飛行と他の多くのテスト飛行はすべてプラント42で行われる予定である。

NASAは初期の飛行試験が成功すれば、QueSSTプロジェクトの計画された3段階のうちの最初の段階が終了することになると述べている。

アームストロングでは、本格的な作業が始まる。X-59はNASAの静粛超音速技術ミッションの目玉である。

QueSSTの野心的な目標は、慎重な設計上の配慮によって、従来のソニックブームの騒音を "静かなソニック・ドーン"に低減できることを証明することである。そうすることで、X-59が "陸上での商業用超音速飛行を禁止する規則を再考する一助となる"ことを期待している。

米本土上空での商業用超音速飛行は1973年以来禁止されている。米軍でさえ、国家空域内で音速を超える航空機を運航できる場所と時間に大きな制限を受けている。世界の他の多くの国も、超音速飛行を禁止している。

X-59は、マッハ1.4、つまり時速約925マイルで陸上を飛行することが計画されており、そのユニークなデザイン、形状、技術を組み合わせることで、はるかに静かな騒音シグネチャーでこれを達成することができる。QueSSTプログラムの第2段階では、エドワーズ空軍基地上の超音速テストレンジでの飛行を含め、コア設計が設計通りに機能することを確認する。

第3段階は、地域対応研究段階とも呼ばれ、X-59は米国内のさまざまな場所で飛行を実施する。そして、その地域の人々からフィードバックを求める。過去には、これは携帯電話へのプッシュ通知で行われると言われており、NASAが「偽陽性」やデータ内のその他の異常値を評価するのに役立つ、実際には発生しなかった飛行に関するアラートを送信することも可能になる。

この第3段階は、現在のところ2025年から2026年の間に実施されると予想されているが、対象地域はまだ特定されていない。NASAは以前、国内4～6都市がこの研究に参加する可能性があると発表している。

ワシントンのNASA本部で航空研究を担当するボブ・ピアース副管理官は、「QueSSTの背後にある野心的なレベルとその潜在的な利益を考えるとゾクゾクする」と述べた。「NASAは、この唯一無二のミッションから生み出されるデータと技術を、規制当局や産業界と共有する予定です。陸上での静かな商業的超音速飛行の可能性を実証することで、米国企業に新たな商業市場を開拓し、世界中の旅行者に利益をもたらすことを目指します」。

X-59には驚くべき特徴がある。

Key design features of the X-59. Lockheed Martin

最も注目すべきは、全長99.7フィートの約3分の1を占める、驚くほど長い機首である。翼幅も30フィート弱。この細く先細りの機首は、超音速領域とその周辺で発生する衝撃波を分散させるために調整されており、地上でのソニックブームの原因となっている。

塗装前のX-59を真正面から見たところ。NASA経由ロッキード・マーチン

X-59のコックピットの配置も非常に異例で、パイロットは機体の長さのほぼ半分に位置し、前方に窓はまったくない。その代わりにパイロットは、この航空機のために特別に開発されたエックスインターナル・ビジョン・システム（XVS)で外界を見る。このシステムは、コックピット内の4Kモニターと一連の高解像度カメラを使用する。

XVSを含むX-59のコックピット内部のグラフィックレンダリング。ロッキード・マーティン

X-59のシングルF414-GE-100ターボファンは、F/A-18スーパーホーネットのエンジンを、このジェット機のために特別に設計したものだ。このエンジンは、主にスムーズな下面を確保するために胴体上部に搭載されている。これも超音速の衝撃波に対処する設計で、この構成で衝撃波が機体後方に合流してソニックブームを引き起こすのを防ぐ。

同時に、機体の他の部分は、より見慣れたものになっている。例えば、キャノピーと操縦席の要素はT-38タロンから、着陸装置はF-16バイパーから、生命維持装置はF-15イーグルのものを流用している。

NASAは昨年10月、「航空機にシステムを完全に統合し、それらが期待通りに動作することを確認するためには、余分な時間が必要である」と説明した。「チームはまた、航空機のシステムを制御する安全冗長コンピュータの一部の断続的な問題を解決している」。

アームストロング・フライト・リサーチ・センターでの将来の活動拠点から、X-59は、文字通り "ソニック・サンプ"を米国内の様々な地域へ持ち運び、地上住民が騒音レベルをどのように感じるかを確認するという、基本的なテスト・プログラムに着手する。

「NASAは、その情報を米国内外の規制当局に提供し、現在陸上での商業用超音速飛行を禁止している規則を調整する可能性があります」とNASAは付け加えている。

X-59Aの完成予想図。ロッキード・マーティン

X-59が期待通りに静かなら、その技術は将来の民間高速航空機の設計に活用できるだろう。しかし、これは大きな課題だ。

X-59がソニックブームの問題に十分に対処できるかどうかは不明だ。別のハードルもあるかもしれない。

元『エイビエーション・ウィーク』誌の記者で、航空宇宙を長年観察してきたビル・スウィートマンは昨年、APSE（空力／推進力／サーボ／弾性）効果という現象に懸念を示した。全米科学アカデミーの報告書によれば、APSE効果とは、航空機の機体構造、推進システム、飛行制御システム間の潜在的に有害な相互作用を指す。これらの問題は、米国の前世代の超音速輸送プロジェクト（SST）の妨げとなってきた。

「APSE問題を解決するには、フルサイズのXプレーンが必要である」、とスウィートマンは提言した。「そのための資金を得るチャンスがあるとは、誰も考えていなかった。しかし、X-59SSTは、ビジネスジェット機とは対照的に、同じ難題に直面するだろう」。

技術的な課題もさることながら、SSTの市場投入には、英仏のコンコードだけが達成した経済的な問題がある。コンコードは、その短いキャリアの間、途方もなく高い運航コストと市場の縮小に悩まされた。

X-59が前途に待ち受ける難題をクリアし、民間航空機の旅に革命を起こす可能性があるかどうかは、時間が解決してくれるだろう。■

X-59 Supersonic Test Jet Rolled Out At Skunk Works | The Drive

BYJOSEPH TREVITHICK, THOMAS NEWDICK|PUBLISHED JAN 12, 2024 7:21 PM EST

THE WAR ZONE

ホームズ教授の視点：フーシ派制圧には空爆だけでは不十分だ

 

• フーシ派空爆の成果は空想の世界のものに思える
• J.C.ワイリー提督なら、フーシ派に対する昨日の空爆とミサイル攻撃をどう見るだろうか？

『軍事戦略：パワー・コントロールの一般理論』の著者であり、戦略的規範の権威ワイリー提督は、今回の空爆が反体制派に決定的な成果をもたらすかどうかでは懐疑的だろう。

ワイリーにとって、軍事戦略の目標とは支配、とりわけ物理的空間の支配である。そして彼は、物理的空間の支配権を握るには、飛行士や海上ロケット兵ではなく、地上の兵士や海兵隊員が必要だと主張する。彼は、最終的には「銃を持った現場の人間」が勝利を決定するのだと宣言する。優れた火力を持つ兵士が勝敗を決めるのだ。

だから、フーシ派に対し決定的な戦果を挙げるには、水陸両用攻撃でもしない限り、空想的なことに思える。それゆえ、ワイリーが今回の作戦に懐疑的であった可能性は高い。

連合軍の指導者たちは、昨日の攻撃で何を達成するつもりだったのだろうか？ロイド・オースティン国防長官によれば、今回の攻撃は「世界で最も重要な水路のひとつで、船員を危険にさらし、世界貿易を脅かすフーシ派の能力を混乱させ、低下させる」ものだという。今日の連合軍の行動は、フーシ派に対し、「違法な攻撃をやめなければさらなる犠牲を払うことになるという明確なメッセージを送るものだ」。キーワードは、「混乱と劣化」、「明確なメッセージ」、「さらなる犠牲」だ。

オースティン長官の言うことは、表面上は理にかなっている。カール・フォン・クラウゼヴィッツは、戦場で敵対勢力に勝つには3つの方法があると主張している。耐え難い犠牲を強いることは、そのうちのひとつである。合理的な敵は、軍事目標を達成する余裕がないと確信した場合、あるいは必要な代償を払うほどその目標に関心がない場合、降伏するはずである。敵の軍事力を十分に低下させれば、その指導者は屈服するはずだ。オースティンは、クラウゼヴィッツの立場からすれば、最も堅実な立場にいるように見える。

とはいえ、ワイリー提督はおそらくこのアプローチに異議を唱えるはずだ。というのも、ワイリー提督は空爆を「累積的」作戦と分類しており、「逐次的」作戦とは対照的だからだ。逐次作戦とは、従来の直線的な意味での作戦である。このような作戦は、順番に行われる戦術的交戦で構成される。それぞれの交戦は、前回の交戦で何が起こったかに依存し、次の交戦を形成する。そして、部隊が最終目標に到達するか、敵が戦略を混乱させるまで、延々と続く。地図や海図には、最終目標に向かう連続した線や曲線を用いて、連続した作戦を描くことができる。

累積作戦はそうではない。累積作戦は、時間的にも空間的にも互いに関連性のない、多くの個々の作戦から成り立っている。それぞれの行動は他の行動から独立している。累積作戦は、相手が降伏するか抵抗する余力がなくなるまで殴り続けるのではなく、マップ上の多くの場所で小規模なダメージを与えながら、相手をすり減らしていく。言い換えれば、これは戦闘への散漫なアプローチである。結果を地図やチャートにプロットすると、絵の具をそこらじゅうに撒き散らしたように見える。

海戦特に潜水艦作戦と水上強襲作戦は、ワイリーにとって本質的に累積的なものである。反乱軍と反乱軍の戦いもそうだ。航空戦やミサイル戦も同様である。彼は爆撃兵に、空から地上のものを破壊する能力は、それらを支配することとは同じではない、と助言する。

制圧なくして軍事的勝利はない 

ワイリーは累積作戦を非難しているわけではない。そうではない。彼は、逐次作戦を前提とする包括的な軍事戦略にとって、貴重な、時にはかけがえのない補助的手段として、累積作戦を描いているのだ。ピンポイントで相手を消耗させることは、戦闘において違いを生み出すものであり、疲弊した敵に対して逐次攻勢が目標を達成する可能性を高める。しかし、彼はそれを単体の戦略としては本質的に優柔不断だと考えている。つまり彼は、紅海連合が水陸両用作戦を展開しない限り、昨日の行動の有効性を疑うだろう。

そして、紅海連合が大挙して上陸することは、極めて疑わしい。米国とその同盟国、そしてパートナーが、東アジアを中心とした最重要地域のために資源を融通しあう必要があるときに、戦略的な無分別さを露呈することになる。フーシの活動を混乱させ、劣化させることを目的とした空と海からの作戦で、武装勢力を制圧できる可能性は低い。しかし、それが連合国にとって実現可能で受け入れ可能な唯一の選択肢なのだ。

とはいえ、連合軍の指導者たちが上陸せずに成功の見込みを高めたいのであれば、こうすればいい。大規模な作戦を展開し、地図上の重要な場所で同時に最大限の暴力を行使し、持続的に圧力をかけ続けることだ。そうすることで、敵の武器、支援インフラ、兵站の破壊はもちろん、空爆やミサイル攻撃による衝撃効果を増幅させることができる。繰り返しになるが、上空からの砲撃は分散型であり、したがって優柔不断な戦争形態である。しかし、時間内に多くの攻撃を集中させ、一定の圧力を維持することで、フーシ派の指導者たちが紅海の海運に新たな攻撃を仕掛けることを思いとどまらせることは可能だろう。

空間的に分散させながら時間的に強力な戦力を集中させることは、逐次攻撃によってもたらされる物質的・心理的効果に最も近い累積戦略である。しかし、ここでも成功する確率は低い。

フーシ派にメッセージを送る限り、彼らはクラウゼヴィッツ的な合理的な費用対効果の計算には無関心なようだ。抑止力があるようにも見えない。彼らはイデオローグであり、コスト、便益、リスクについて冷静に計算できる人物ではない。また、イスラエルとその西側の支援者に対する戦略について、彼らだけが発言権を持つわけでもないことは明らかだ。イラン・イスラム共和国はフーシ派の裏の支援者であり、武器やその他の支援を密かに海路でイエメンに送っている。実際、テヘランがイスラエルや西側諸国を間接的に攻撃する手段として、フーシ派の猛攻撃を扇動したことは想像に難くない。

そのため、イランがクライアントを支援すれば、戦闘が水平方向にエスカレートし、垂直方向にも暴力が拡大する可能性がある。言うまでもなく、この状況は注視が必要である。何が起こるかを予測することは、賢明な対抗戦略と作戦設計の始まりである。武術的な事業では常にそうであるように、先見の明は、つかみどころがないにしても、重要である。

連合軍の上層部は、オフショア・アプローチの限界を理解し、受け入れ、回避しなければならない。

注意していてほしい。■

Will the Strikes on the Houthis Make any Difference? | The National Interest

by James Holmes

January 12, 2024  Topic: Security  Region: Middle East  Blog Brand: The Buzz  Tags: HouthisMilitaryU.S. NavyNavyIranIsrael

About the Author: Dr. James Holmes 

Dr. James Holmes is J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the Naval War College and a Distinguished Fellow at the Brute Krulak Center for Innovation & Future Warfare, Marine Corps University. The views voiced here are his alone.