韓国に続き、日本も原子力潜水艦取得に動き始めたのか（19fortyfive)

 日本は次の原子力潜水艦超大国になるのだろうか（19fortyfive)

日本の潜水艦部隊は世界最高水準だ

要点と概要 

–　日本は10年前に考えられなかった超静粛型ディーゼル潜水艦から原子力潜水艦への転換の議論を慎重に始めた。

–　米韓の原子力潜水艦合意、中国の急速な海軍増強、台湾周辺での中国海軍の動きに関する議論を背景に、東京は戦後の核タブーが戦略的に依然として意味を持つかどうかを測っている。

たいげい級。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。

–　政府高官や専門家委員会は、次世代推進システムを公然と議論しており、産業界はマイクロリアクターの研究を進めている。

–　日本が供用中の AIP 搭載ディーゼル艦隊と有利な地理的条件が北京をすでに不安にさせているが、原子力艦隊は、国内では政治的に爆発的な問題となる一方で、海面下で決定的な変化をもたらす可能性がある。

中国、台湾、そして深海：日本が原子力潜水艦隊に目を向ける

ドナルド・トランプ米大統領は、先日のアジア訪問中に、米国が韓国と協力して原子力潜水艦を建造すると発表した。一部はフィラデルフィアで建造される予定だ。

日本も同じ動きを見せるだろうか？

先月の Naval News の記事によると、日本の新政権は原子力潜水艦の取得を検討している。これは日本にとって大きく驚くべき一歩であり、Naval Newsによれば、「戦後の核タブー」からの脱却を意味する。

日本は「原爆の被害を受けた唯一の国であり、国民感情は依然として核兵器に深く嫌悪感を抱いている」ため、ディーゼル潜水艦のみを使用している。

「新たな動きがあり、周辺国はすべて（原子力潜水艦を）保有する方向だ」と、日本の新防衛相・小泉進次郎は先月のテレビ出演で述べた。

ジャパンタイムズは11月初旬に、日本が原子力潜水艦の建造を議論する可能性が高いと報じた。

防衛省関係者はジャパンタイムズに対し「原子力推進潜水艦の導入は自衛隊内でこれまでタブー視され、正式な議論がなされてこなかった」と説明し、「政治レベルに決断する覚悟があるかどうかにかかっている」と述べた。

「中国やロシアの監視・抑止が目的なら、日本周辺海域の防衛で十分だ。核動力潜水艦が本当に必要か疑問だ」と別の関係者は語った。

こうした発言は、米韓合意の発表や、中国、さらに北朝鮮までもが原子力潜水艦艦隊の方向へ動いているとの報道を受けてのものだ。

「日本を取り巻く環境は厳しさを増しており、潜水艦の動力源を従来通りのディーゼルから原子力へ切り替えるべきか議論する必要がある」。防衛相は翌日の記者会見で「現時点で潜水艦の次世代推進システムについては何も決まっていない」と述べた。

防衛省が設置した有識者会議は「先例に縛られず次世代推進システムの活用を検討すべき」と提言したが、具体的な技術には言及しなかった。

中国製096型潜水艦。画像クレジット：クリエイティブ・コモンズ。

一方、三菱重工業はマイクロリアクターを開発中だ。「従来の陸上発電用原子炉とは異なる新たな価値を提供する革新的原子炉」である。

日本と原子力潜水艦の将来像

国際海洋安全保障センター（CIMSEC）の最近の報告書は「韓国と日本による原子力潜水艦建造の最適経路」と題した分析を行った。

「韓国と日本の独自の海軍ニーズ、両国が従来型潜水艦建造で蓄積した数十年の経験、そして米国が海洋産業復興に同盟国を必要としている現状を踏まえれば、今回の合意は非常に好機となり得る」とブレント・D・サドラーは記す。「とはいえ、これはAUKUSと異なる。成功のためには、米国の国家利益に資するよう、米国造船業の復興にも貢献すべきだ」とある。

明確にしておくが、米国と韓国の間には既に合意が存在するが、日本との合意は存在しない。

同報告は、日本が過去に一度、原子力艦隊の構築を追求した事実を指摘している。

「日本は1969年に進水し1992年に退役した国産の原子力船『むつ』により、海洋原子力推進技術に精通している」とCIMSECの記事は述べる。「同船は原子力商業化の可能性を探る試みだったが、許容できない放射線漏れにより失敗に終わった。近年、日本の政治家から原子力潜水艦開発を求める声が上がってきた。この動きは2021年のAUKUS構想がきっかけで、現在は米韓共同プロジェクトも後押ししている。」

焦点は中国海軍だ

ロイター通信が先月下旬に報じたところでは、中国は台湾近海にミサイルを配備する日本の動きを批判した。

中国は「地域の緊張を高め、軍事的対立を招く」と述べた。

この報道直前に、日本の高市早苗首相は、中国が台湾を攻撃した場合、日本の軍事的対応を招く可能性があると示唆した。

「...発言は在日中国外交官による脅迫的な投稿を引き起こし、北京は『内政への露骨な干渉』として正式な抗議を行った」とロイターは報じた。「北京は台湾を自国領と主張し、武力行使による島支配も排除していない」。

そのような対立が起きた場合、日本の新型潜水艦が関与することになるかもしれない。

Interesting Engineeringによれば、日本の潜水艦は「台湾近海における中国海軍の動きに重大な制約をもたらす」。

中国は現在世界最大の海軍を保有し、地域内では米国を上回る規模だが、日本が潜在的な「切り札」となる。同レポートによれば、日本の潜水艦は現在24隻であるのに対し、中国は61隻を擁する。また日本は原子力潜水艦を保有していないが、中国は約12隻を保有している。

だが、だからといって日本の潜水艦が脅威とならないわけではない。

「地域で紛争が発生した場合、日本の潜水艦は中国海軍にとって真の厄介者となり得る」とInteresting Engineeringは指摘する。「日本の潜水艦部隊の約3分の1（そうりゅう級）は大気非依存推進（AIP）システムを搭載しており、長時間（約2週間）潜航を維持でき、同クラスの潜水艦より静粛性が高い」。

地理的優位性

日本のもう一つの強みは地形そのものだ。

Interesting Engineeringによれば「日本の潜水艦能力に加え、地理も有利に働く。台湾海峡や太平洋上の日本の島嶼列島周辺には多くの要衝が存在する… これらの地域の地形は攻撃に理想的であり、同時に日本の潜水艦を東シナ海における人民解放軍の対潜システムからほぼ無傷で守っている」。■

著者について：スティーブン・シルバー

スティーブン・シルバーは受賞歴のあるジャーナリスト、エッセイスト、映画評論家であり、フィラデルフィア・インクワイアラー紙、ユダヤ通信社、ブロード・ストリート・レビュー誌、スプライス・トゥデイ誌に寄稿している。フィラデルフィア映画批評家協会の共同創設者であるスティーブンは、妻と二人の息子と共にフィラデルフィア郊外に住んでいる。10年以上にわたり、スティーブンは政治、国家安全保障、技術、経済に焦点を当てた数千の記事を執筆してきた。X（旧Twitter） @StephenSilver をフォローし、 Substackニュースレターを購読 できる。

Japan: The Next Nuclear Submarine Superpower?

By

Stephen Silver

https://www.19fortyfive.com/2025/12/japan-the-next-nuclear-submarine-superpower/

ホームズ教授の視点：韓国が原子力潜水艦を手に入れる？ 朗報だ！（The National Interest)

 

2025年12月3日

著者：ジェームズ・ホームズ

安全保障上の必要性よりも、国家の威信のため原子力潜水艦を望む国が多い。しかし、韓国は原子力潜水艦を効果的に活用できる立場にある

筆者は2025年のビンゴカードに「韓国が米国の支援を受け原子力潜水艦を建造」を入れていなかったことを告白する。しかし、どうやらそうなったようだ。10月29日、ドナルド・トランプ大統領は、関税緩和と米国からの炭化水素購入の合意と引き換えに、「私は（ソウルに）原子力潜水艦の建造を承認した。彼らが現在保有している旧式で機動性の低いディーゼル潜水艦に代わるものだ」と発表した。この発表により、韓国は、英国やオーストラリアと並んで、米国の原子力推進技術（特に濃縮ウラン燃料）の供給を受ける限られた国々の仲間入りを果たした。

ディーゼル潜水艦は原子力潜水艦ほど優れていないが、通常は十分な性能を発揮する

もちろん、トランプは、原子力潜水艦が通常動力潜水艦より優れる点を誇張して表現している。賢明な海軍指揮官は任務に最適な手段を選ぶ。最適な手段が必ずしも最新で高価な海軍技術を体現している必要はない。全ては作戦・戦術的状況と、想定される敵の能力次第だ。旧式技術も優れた技術となり得る。より正確に言えば「十分機能する」技術となり得る——軍事的には同義だ。過剰な能力は浪費である。

最高司令官自身はこの概念をよく理解しているようだ。トランプは公の場で戦艦あるいはその後継艦——いかなる基準で見ても旧式の巨獣——を将来の水上戦の中核だと称賛している。また米海軍空母への蒸気駆動カタパルトの搭載も提唱している。トランプは最新鋭のジェラルド・R・フォード級空母に搭載された超近代的な電磁発射・回収システムを、起源が1950年代にある古めかしい蒸気技術で置き換える構想を抱いているようだ。

古き良きものは今も通用するという原則は、海の下でも同じだ。多くの場合、1世紀以上も前から様々な形で存在してきた旧式のディーゼル電気潜水艦（SSK）は、時代や環境に応じて十分機能する。海上自衛隊は冷戦期にSSKを効果的に運用し、第一列島線沿いの海峡でソ連や中国の船舶を監視し、必要なら阻止した。日本の潜水艦は、中国が台頭する現代においても、再びアクセス拒否作戦を再開している。

つまり、ディーゼル潜水艦は時代や状況に応じて十分機能するのだ。SSK は原子力攻撃潜水艦（SSN）に比べて安価であるため、予算の限られた海軍は、SSN 1 隻の価格で SSK を数隻購入することができる。

数量にはそれ自体の質がある。数が多い艦隊は、指揮官が航海図上に資産を分散させてより広い地理的空間をカバーしたり、敵艦隊に対してウルフパック作戦を展開したりすることを可能にする。通常動力型潜水艦（SSK）は、水上艦艇や陸上目標に対する任務を遂行するのに十分な火力を誇る。近隣の哨戒海域に到達し、そこに留まるのに十分な航続距離を持つ。音響探知を逃れるのに十分な静粛性を備えている。そして最新の空気独立推進装置（AIP）を搭載したディーゼル潜水艦なら数週間潜水したまま浮上せずに、水上や空中の対潜哨戒機を回避する十分な持続力を有する。これらは軽視できる特性ではない。

韓国も原子力潜水艦を導入できる

とはいえ、他の原子力潜水艦運用国と同様、韓国も原子力推進を追加すれば大きな利点を得られる。第一に、非原子力潜水艦が主に水上艦艇の狩りや沿岸砲撃を担うのに対し、原子力潜水艦は他潜水艦を追跡する速度を誇っている。全艦隊が原子力推進の米海軍の静粛部隊は、最高の潜水艦殺しは別の潜水艦だと見なしている。大韓民国海軍（ROKN）の原子力潜水艦は、敵対する朝鮮人民軍海軍の潜水艦部隊に対抗するのに適している。北朝鮮の潜水艦部隊は世界最大級の潜水艦戦力の一つであり（質は疑わしいが）、現在では原子力弾道ミサイル潜水艦（SSBN）を2隻運用している。ROKNの原子力潜水艦は、海面や上空を活動する対潜戦力にとって自然な補完となるだろう。

第二に、海軍用原子力推進は、最先端の通常動力攻撃艇すらもはるかに凌駕する航海能力をSSNに与える。原子力潜水艦の潜水時間における実質的な制限は、乗組員の食料及び関連物資のみである。例えば米海軍のSSBNは77日間の哨戒任務で深海に潜伏する。保有艦艇数は常に複数の「弾道ミサイル潜水艦」を海上に展開し続け、核抑止力を強化するのに十分である。韓国海軍が十分な隻数のSSNを建造すれば、同様に朝鮮半島周辺海域に恒常的かつローテーション制で、ほぼ検知不可能な存在を維持できるようになる。常時展開は平壌の政策・戦略審議に影を落とすことになり、金正恩体制内に新たな抑制をもたらす可能性がある。

第三に、SSN部隊は韓国海軍の作戦半径を拡大し、韓国に新たな戦略的・政治的展望を開く。金政権崩壊を除けば北朝鮮がソウルにとって最優先課題であることに変わりはないが、インド太平洋地域における他海域での作戦も構想可能となる。今後数年間で原子力推進潜水艦を運用するAUKUS海軍との大規模連合を構築することは、自然な選択肢の一つとなる。要するに、韓国海軍に原子力潜水艦部隊を加えることは、海洋アジアにおける韓国指導部に新たな選択肢を生み出すだろう。そしておそらくは、その枠を超えても。

紀元前2000年以上前、ギリシャの歴史家トゥキディデスによれば、アテネ使節団は宣言した。「社会や個人を駆り立てる最も強い動機は三つある。それは恐怖、名誉、そして利益である」と。古典学者たちはこの動機を並べた順序について議論するが、この順位付けは韓国の原子力攻撃型潜水艦獲得の追求を説明するのにふさわしい。致命的な脅威となる北朝鮮による侵略への恐怖を回避することは、いかなる韓国の軍事戦略においても最優先事項でなければならない。恐怖を遠ざけることは国家の名誉を支え、ひいてはソウルの抑止努力の信頼性を高める。そして地域における主導権への関心は、より長距離の軍艦を獲得することに依存する。SSN のような艦艇である。

韓国に海軍の原子力推進を？賛成だ。次は日本だ！

著者について：ジェームズ・ホームズ

ジェームズ・ホームズは、海軍戦争大学校の J. C. ワイリー海事戦略講座教授、ブルート・クルーラック革新・未来戦争センターの名誉フェロー、ジョージア大学公共国際問題学部の教員フェローである。元米海軍水上戦闘将校であり、第一次湾岸戦争の戦闘経験者である。戦艦ウィスコンシンでは兵器・技術将校を務め、水上戦闘将校学校司令部では技術・消防教官、海軍戦争大学では戦略の軍事教授を務めた。タフツ大学フレッチャー法律外交大学院で国際関係学の博士号を取得し、プロビデンス大学とサルベ・レジーナ大学で数学と国際関係の修士号を取得している。ここに表明された見解は彼個人のものである。

South Korea Is Getting Nuclear Submarines? Good!

December 3, 2025

By: James Holmes

https://nationalinterest.org/feature/south-korea-getting-nuclear-submarines-good-jh-120325

NATO への「戦争の脅威」を発したプーチンは虚勢を示しているに過ぎないことに注意せよ（National Security Journal)

 NATO への「戦争の脅威」を発したプーチンは虚勢を示しているに過ぎないことに注意せよ（National Security Journal)

アンドルー・レイサム

https://nationalsecurityjournal.org/putin-just-made-a-war-threat-to-nato-thats-just-a-giant-bluff/

要点と要約

– プーチン大統領は NATO との戦争を本当に望んでいるのか？著者アンドルー・レイサム博士は「NO」と答える。

– ロシアは疲弊し、疲弊し、制約を受けており、ウクライナの和平交渉に先立ち、強硬な発言を交渉の手段として利用しているだけだ。

– クレムリンは NATO との衝突に向けて動員を行っていない。大規模な再配置も、危機レベルの核態勢も、大陸規模の作戦のための兵站も行っていない。

– むしろ、プーチンは弱い立場から交渉しながら強気に見せかけ、ヨーロッパ諸国にウクライナへの長期的な支援を疑わせるよう仕向けている。

– 真の危険は、西側諸国の過剰反応である。つまり、態度を意図と誤解し、冷静で規律ある自制を実践する代わりに、事態の悪化に陥ってしまうことだ。

–　プーチンの「ヨーロッパとの戦争の準備は整っている」という発言は、戦術的なブラフであり、戦力ではない。NATO の真のリスクは、侵略ではなく、過剰反応である。

プーチンはNATOと戦争を望んでいるのか？

プーチンが「欧州との戦争準備は整っている」と主張したのは、最新のウクライナ和平協議前夜のことだ。当然ながら西側諸国は動揺した。

評論家たちはこれを、モスクワとNATOの衝突を予告する戦略的な前奏曲として、より広範な対立の始まりと早々に位置づけた。しかし、こうした解釈は状況と人物を誤って見ている。プーチンは西側諸国に突撃する準備をしているのではなく、交渉のテーブルに向かう準備をしているのだ。

この大物ぶった態度は古典的で、外交交渉が微妙な均衡状態にあり、双方が「優位に立つのはどちらか」「主導権を握っているのはどちらか」という物語を形作ろうとする瞬間に、最大限の交渉上の優位性を得るために設計されている。これは威嚇行為であって、意図の表明ではない。

強さのレトリック―ロシアは疲弊している

プーチンの脅威が力強く聞こえるのは、疲弊を隠そうとしているからだ。ロシアは衰退した大国であり、多くの面で必要に迫られて行動を続けている。4年近くに及ぶ消耗戦の後、その経済は適応したが、かろうじてのことであった。

軍も適応したが、多大な代償を払ってのことだ。社会も適応したが、それは異論が事実上犯罪扱いされ消滅したからに過ぎない。

「欧州との戦争に備えている」というロシアのメッセージは、大陸規模の戦争への実際の準備とは全く異なる役割を果たす。

これは、この戦争をめぐるロシア国内と国際社会の認識を変え、戦場の圧力と国内の制約によって不本意ながら紛争に巻き込まれた大国というロシア像を、自発的かつ選択的に行動する大国へと再構築することを目的としている。

これは、実際には維持できない弱みのある立場から交渉する必要がある国家が頼る手段だ。

率直に言えば、ロシアがNATOとの戦争を望むなら、事前に予告などしない。静かに、体系的に、戦略的驚異をもって戦争へ向けて準備を進めるはずだ——しかし今日、そうした動きは一切見られない。

戦略的ブラフであって動員ではない

ロシアは核シグナルの強度を上げており、ベラルーシとの合同演習を倍増させている。

しかしこれは、NATOへの実攻撃前に予想される動員ではない。モスクワは核警戒レベルを危機レベルまで引き上げていない。差し迫った攻撃前に予想されるような明白なシグナルも発していない。さらに重要なことに、この規模の作戦を持続させるために必要な大規模な部隊の再配置や兵站ネットワークの再編成も行っていない。

むしろモスクワは、拡大よりもウクライナ戦線を優先し続けている。我々が目撃しているのは強制的外交の演出だ。プーチンは和平交渉の場で、NATOが慎重に行動すべきだと伝えたい。欧州諸国にウクライナへの長期支援を疑問視させたい。ワシントンに今後の支援規模と形態を見直させたい。そして世界の聴衆に対し、ロシアが依然として近隣諸国の地政学的運命に対する拒否権を主張していることを示したいのだ。

必要なのは「抑制」の視点、パニックではない

抑制を軸とした視点が求められるのは、西側の分析を歪める二つの衝動──危惧主義と勝利主義──を防ぐためだ。危惧主義はロシアの発言を全て侵略の脅威と解釈し、勝利主義はロシアの挫折をモスクワが崩壊寸前である証拠と見なす。

どちらもエスカレーションの力学を誤解しており、力の限界を誤読している。

抑制は明確さから始まる。ロシアは危険だが、危険と脅威は同義ではない。ロシアは予測不可能だが、戦略的予測不能と戦略的狂気は別物だ。ロシアが求めるのは影響力であり、殲滅ではない。ロシアが望むのは、自らの犠牲を正当化する条件での戦争終結交渉であり、軍事・経済・技術面で圧倒的な核同盟国との終わりなき、エスカレーションの可能性がある対決ではない。プーチンの言辞を文字通り受け取れば、見せかけの威嚇を予言と化すことになる。パニックは戦略的自傷行為の一種だ。

交渉の背景が重要だ

プーチンのタイミングは動機をさらに明確にしている。彼は警告を発したまさにその時、ウクライナ戦争の政治的解決を探るため、複数の公式・非公式・第三者外交ルートが収束しつつあった。ロシアはこれらの協議に優位な立場で臨むが、同時に限界も抱えている。領土は掌握しているが、容易に前進できない。

制裁は耐え抜いたが、累積した経済的圧力は腐食的だ。政治的には戦争を維持してきたが、国民的熱意を喚起するのではなく、異論を抑圧することでしか成り立たなかった。

こうした文脈において、プーチンの「戦争準備完了」発言はヘッジングとして機能する。これはロシアが不利と判断した合意から離脱できることを示唆し、脆弱性を隠蔽する不屈のイメージを投影するのに役立つ。全ての関係者に、ロシアが交渉による出口を求めている一方で、逃げ道を探す弱い当事者として見られることを望んでいないことを想起させるのだ。これは外交の劇場であって、戦争の鼓動ではない。

NATOは罠を避けろ

危険はロシアからではなく、NATOの反応から生じる。

NATOがこの瞬間を実際のエスカレーション準備と解釈すれば、過剰な動員、過剰なシグナル発信、過剰な約束を行う可能性がある。こうした措置はNATOを、自らの戦略的利益と整合しない約束に縛り付ける。欧州には防衛上の優先事項があるが、それらはモスクワが生存のための準備を必要とするものではない。

賢明な道は、既存の抑止力強化を継続し、ウクライナ支援を節度ある範囲で続け、最終的に実現可能な政治的解決への道筋を常に開いておくことだ。抑制は弱さの証ではない。それは我々自身の限界とロシアの限界を理解した、慎重さに基づく判断である。

プーチンの言葉は窓ではなく鏡だ

プーチン発言は、ロシアの意図を映す窓というより、その恐怖を映した鏡なのだ。戦略的孤立、軍事的疲弊、そしてこの戦争を正当化した目標に満たない交渉解決への恐れだ。

プーチンやロシア指導部が「欧州との戦争に備えている」と主張するのは、新たな野心を示すためではなく、不安を隠すためである。

この区別は重要だ。大物たちの姿勢を大物たちの意図と誤解すると大国が誰も望まない紛争に陥る原因となる。芝居がかった行動ではなく、冷静さと、暴走した憶測ではなく抑制によって鍛えられた政治的想像力が今この瞬間に必要だ。

プーチンはNATOとの戦争の準備をしているわけではない。彼は和平交渉の準備をしており、有利な条件での交渉実現を図っているのだ。

その視点で本人の発言を読むことが、外交を恐怖ではなく現実に根ざしたものに保つ唯一の方法だ。■

著者について：アンドルー・レイサム博士

アンドルー・レイサムは、ディフェンス・プライオリティの非居住フェローであり、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター大学の国際関係学および政治理論の教授である。X： @aakatham で彼をフォローすることができる。彼はナショナル・セキュリティ・ジャーナルに毎日コラムを執筆している。

Putin Just Made a ‘War Threat’ to NATO. That’s Just a Giant Bluff

By

Andrew Latham

https://nationalsecurityjournal.org/putin-just-made-a-war-threat-to-nato-thats-just-a-giant-bluff/