コンテナ搭載ミサイルの脅威を封じ込めろ
War on the Rocks
2026年1月6日
台湾をめぐるいかなる戦争においても、米軍指揮官は10年前はほとんど存在しなかった問題に直面するだろう：中国は標準的な民生輸送コンテナ内に致死的な軍事システムを隠蔽できるのだ。これらの「コンテナ型」ミサイル発射装置は、米海軍がかつて考案したコンセプトを現代的に再解釈したもので、最初にロシアのクラブ-Kに採用され、現在では中国版が配備されていると報じられている。これらは商船の甲板に搭載され、国際貿易に溶け込み、軍艦を一隻も展開することなく精密兵器を前線配備する能力を北京に与える。
米軍の計画担当者にとって、この脅威は仮説ではない。インド太平洋における現代の紛争の特徴なのだ。数万隻のコンテナ船、フィーダー船、多目的貨物船が年間数兆ドル規模の貿易貨物を第一列島線と南シナ海全域で輸送している。仮に米情報機関が一部を不審船として特定できたとしても（これは重大な課題である）、米海軍と沿岸警備隊が実際に検査できる割合はごくわずかだ。将来のインド太平洋紛争では、特に商船が戦闘作戦を支援する場合、海上における民間船と軍艦の従来の区別が曖昧になる。コンテナ型ミサイルシステムは、こうした新たな「戦争のルール」が、最初の発砲よりはるか以前に作戦上のジレンマとして現れる一例である。
これらのミサイルシステムは、米国が運用する最も強力かつ高価な資産に対する脅威であり、数千名の乗組員を危険に晒す。にもかかわらず、今日においてこれらを効果的に対処する能力はほとんど存在しない。米軍にその能力がなく、従って不足を補うための実績ある手法、すなわち請負業者に依存する可能性が高い。これは一時的な緩和策となり得るが、乗船検査作戦を議論する際には、法的な問題が即座に浮上する。米軍の能力不足と請負業者への法的制約は、ハイブリッド海上阻止部隊が最も実現可能な短期解決策であることを示唆している。請負業者が所有・運営する船舶や航空機から展開される政府の乗船チームは、米情報機関の情報を基に、事前に交渉済みの法的枠組みを背景に、危機時に迅速な乗船を可能にする。
このハイブリッドモデルは単に実行可能であるだけでなく、グレーゾーンで活動し、エスカレーションを耐え抜き、公然たる紛争への移行を生き延びられる、拡張可能な短期解決策である。
船は多すぎる、海は広すぎる
台湾周辺海域では、台湾海峡、ルソン海峡、宮古海峡、あるいは広大な南シナ海を航行する数万隻の商船が年間を通じ往来している。単一の海峡における最も控えめな海上交通量の推計値でさえ、米海軍と沿岸警備隊が大規模に実効的な検査を実施できる水準をはるかに超えている。仮に米国が利用可能な沿岸警備隊カッターの全艦、運用可能な沿岸戦闘艦の全艦、到達範囲内の駆逐艦の全艦、支援を承諾した同盟国のフリゲート艦全艦を投入しても、乗船検査チームを投入・回収・支援可能な艦艇数は、交通量に対して誤差の範囲に過ぎない。こうした事態が急速に悪化する安全保障環境を背景に発生し得る事実は、伝統的な海軍部隊による臨検を持続させる構想がいかに非現実的かを浮き彫りにしている。
船舶への乗船は簡単な任務ではない。協力的な検査でさえ数時間を要する。コンテナを開封・検体採取・再封印する侵入的検査だと半日を消費しうる。乗船チームには投入プラットフォーム、小型艇、航空支援、通訳支援、証拠処理、部隊防護が必要だ。能力はあるものの、インド太平洋における沿岸警備隊の戦力は限定的である。一方、海軍の水上戦闘艦は空母護衛、ミサイル防衛、対潜水艦哨戒などの任務に割り当てられている。これらは検査行動よりも明らかに優先される。駆逐艦が商船の舷側に何時間も係留している間、中国の航空機、潜水艦、陸上ミサイル部隊が戦域を形成する可能性がある。差し押さえられた船舶であっても、検査チームは甲板上や異常なコンテナに焦点を当てるだろう。脅威下での数百個のコンテナ開封は不可能であり、コンテナ式発射装置の物理的要件を考慮すれば不必要である。
いずれの軍種も、ハイエンド紛争への準備を進めながらインド太平洋地域の船舶を実質的に検査できるという考えは、単に非現実的である。必要な資源は存在せず、ゼロから構築するには数十年の歳月を要し、米国にその余裕はない。
請負業者ができることとできないこと
請負企業はこの戦いに能力と戦力を提供できるが、全てをこなせるわけではない。請負業者は船舶の運航、航空機の操縦、兵站支援、専門知識の提供が可能だ。疑わしい船舶の追尾や、米乗船チームの目標地点への往復輸送もできる。抑留船舶の捕獲船乗組員として活動することさえ可能だ。しかし船舶の停止を強制することはできない。検査を命じることもできない。合意のない乗船検査は実施できない。コンテナを押収したり、船体を転用したり、公海上で法執行機関として武力を行使することもできない。
要するに、移動手段は提供できるが、権限は行使できない。存在感は示せるが、強制力はない。請負業者が強制的な検査を実施する構想は、国際法上違法であり、船舶が抵抗した瞬間に崩壊する。
ハイブリッド方式はこの課題を、請負業者を任務の基幹としつつ、全ての強制権限を政府が保持することで解決する。明確な分業体制である：請負業者がプラットフォームと後方支援を提供し、米軍の乗船チームが法執行と軍事権限を行使する。
法的枠組みを今こそ構築せよ
米国は外国船舶を恣意的に乗船検査できない。国連海洋法条約によれば、平時における強制的な乗船は極めて限定的な条件下でのみ許容される：船籍国の同意、船長の同意、無国籍状態、海賊行為、無許可放送、または差し迫った正当な自衛の場合である。コンテナ型ミサイルシステムはこれらのいずれにも該当しない。ワシントンが公然たる紛争の発生前の危機的状況において船舶を検査する能力を望むなら、事前に法的枠組みを構築する必要がある。
幸い、その枠組みに前例がある。カリブ海や太平洋における米国の麻薬対策作戦は、現地諸国との事前交渉による乗船協定に依存している。拡散防止イニシアチブ（PSI）は、大量破壊兵器関連貨物を含む海上阻止作戦への迅速な同意を可能にする政治的約束を利用している。商業輸送船は、税関プログラムに基づく検査体制に同意することが多い。同様の枠組みを平時に構築すれば、米乗船チームはインド太平洋地域の商業船舶の大半に対し、協力的または合意に基づく検査を実施できる可能性がある。
とはいえ、政治的困難を過小評価すべきではない。台湾危機時にワシントンに公然と味方していると解釈されかねない取り決めには、特に西太平洋諸国や海上貿易で中国と緊密な経済関係を持つ国々は慎重だ。事前権限の交渉には、持続的な外交努力、静かな安心感の提供、慎重な認識管理が必要となる。こうした取り決めは、主権侵害に加えて壊滅的兵器の拡散を阻止する「拡散防止イニシアチブ」と同様の枠組みで位置付けるべきである。なぜなら、武器はほぼ確実に船舶所有者の知らぬ間に、あるいは同意なく積み込まれるからである。こうした合意は可能だが、単純なものではない。
全ての運搬船が協力するわけではない。中国国有の海運大手、中遠海運（COSCO Shipping）は、米国の乗船検査に同意しないだろう。さらに重要なのは、台湾をめぐる危機において、中国が自国商船隊に対する米国の阻止行動を旗国として承認することは決してない点だ。北京は国連安全保障理事会決議の採択も許さないだろう。したがって、中遠海運の船舶は、開戦前には乗船検査が不可能となる。追跡・監視・位置把握は可能だが、強制検査は不可能だ。台湾情勢下でコンテナ型ミサイル運搬に最も利用されつつ、米法執行機関のアクセスが最も困難な運搬手段こそがCOSCOである。将来のインド太平洋戦争では、平時・戦時の法秩序が計画者の予想をはるかに上回る速度で崩壊し、商船が敵対勢力と再分類された時点で指揮官の選択肢は激減する。
ただし、紛争が発生後に法的環境は変化する。専門家が指摘するように、武力紛争法は民間船舶が戦闘行為に実質的に寄与した場合、その保護地位を喪失することを認めている——この転換はエスカレーションリスクを劇的に高める。ハイブリッド阻止モデルは、商船が合法的な軍事目標として扱われる前に、この法的・作戦上の曖昧さを軽減することを目指す。敵対行為に参加している、またはその合理的な疑いがある商船は、海軍戦争法に基づき阻止、拿捕、攻撃の対象となり得る。その瞬間、COSCO船舶は即座に米海軍の最優先目標となる。しかしこの移行は、最初の砲撃が行われる前に、訓練済みで傭船され展開済みのハイブリッド部隊を配備する必要性をさらに強めるだけである。
ハイブリッド乗船部隊の運用方法
実務面では、ハイブリッド部隊は海上阻止作戦に精通する者にとって見慣れた形態となる。民間企業が所有・運航する船舶が南シナ海及び第一列島線全域をパトロールし、主要航路で待機する。疑わしい船舶を尾行し、乗船チームの母船として機能し、米海軍が通常使用しない小規模港湾や停泊地を拠点に活動することで、阻止部隊の到達範囲を従来カバーできなかった領域まで拡大する。これらは海軍が割くことのできない作戦持続力と甲板スペースを提供する。こうした民間運営プラットフォームはリスクから免れないが、北京のエスカレーション計算を複雑化させる可能性がある：民間運営船は米水上戦闘艦よりもはるかに魅力的でない標的であり、いかなる攻撃リストにおいても高価値海軍資産よりはるかに下位に位置づけられるだろう。
紛争海域への民間企業配置にはリスクが伴うが、民間企業の役割と行動パターンを厳格に制限することで軽減できる。民間所有・運用のプラットフォームは政府の任務指示のもと、明確な任務プロファイルと予測可能な行動パターンで運用され、誤算の機会を減らす。武装攻撃に至らない嫌がらせ行為（中国の常套手段）は、民間企業乗組員による単独行動ではなく、政府軍によるエスカレーション管理を通じて対処される。
米沿岸警備隊の法執行分遣隊と米海軍の訪問・乗船・捜索・押収（VBSS）チームは、契約プラットフォーム間でローテーションする。海軍または沿岸警備隊の情報部門が優先度の高い船舶を特定した場合、駆逐艦ではなく契約船が迎撃する。乗船チームは小型艇またはヘリコプターで移乗し、検査を実施し、法的判断または押収を行う。船舶を港へ誘導する必要がある場合、民間船員による捕獲要員が指揮を引き継ぎ、政府の乗船チームはほぼ即時任務復帰が可能となる。これら全ては、米軍・同盟国情報源、商業衛星、自動識別システム解析、サプライチェーンデータから構築された統合情報像に依存し、チーム出動前の捜索範囲を縮小する。言うは易く行うは難しである。
このハイブリッド部隊の効率的な運用こそが最大の解決課題である。中国は多層的な欺瞞作戦でコンテナミサイルを隠蔽する高度な能力を有する脅威だ。紛争数週間～数ヶ月前から多数のミサイルが積み込まれている可能性が高い。乗船検査チームは不完全な情報に基づいて活動することになり、結果の出ない検査も発生しそうだ。この現実こそが、誤検知を吸収し、時間をかけて繰り返し選択的な検査を実施できる、迅速に拡張可能な戦力の必要性を裏付けている。
ハイブリッドシステムは軍事的権威を維持しつつ、迅速に規模を拡大し、商業プラットフォームを活用して海上プレゼンスを拡大し、海軍が紛争時に遂行すべき任務に集中できるようにする。
海上民兵に対抗する
コンテナ収納ミサイルとドローン群は脅威の最も劇的な形態だが、ハイブリッド阻止アーキテクチャは有用である。中国の海洋戦略は、商業交通・国有企業・海上民兵を単一の柔軟な生態系に織り込む能力に大きく依存している。この生態系は法的カテゴリーを横断して機能するため、ワシントンが対応するのが極めて困難なのである。
ハイブリッドな抑止部隊は複数の接点で摩擦を発生させ得る。法的根拠に基づく限定的な検査や中国関連商船の迂回誘導でさえ、北京に運用面・経済面のコストを強いる。予測可能なスケジュールと寄港に依存する商船は遅延を容易に吸収できない。迂回はサプライチェーンを混乱させ、中国のグレーゾーン戦略を複雑化する。危機が紛争にエスカレートした場合、COSCO船舶を迅速に接収する能力は、政策立案者に非物理的コストを課す追加手段を提供すると同時に、COSCOが運ぶコンテナ型ミサイルの脅威を軽減する。
海上民兵も同様の課題をもたらす。無害な漁師ではない。多くは偵察船、妨害工作資産、準軍事補助部隊として活動する。必要に応じ身分を切り替え、北京に都合が良い時は国家の指示に従い、捕まれば否定する。ハイブリッドアプローチは、民間の偽装のもとで活動する民兵船を監視・記録・検査し、必要なら拘束するスケーラブルな手段を米国に提供する。これも駆逐艦を拘束せず、海軍対決にエスカレートしない方法である。
代替案
純粋な請負業者による解決策は法的問題のため非現実的であり、純粋な軍事的解決策は能力はあるが戦力不足である。海兵遠征部隊は、主に偵察海兵隊員で構成される海上襲撃部隊と航空戦闘要素を擁し、米国沿岸警備隊および海軍チームに追加戦力を提供できる。しかし、これらの部隊が乗船する艦艇は中国の対艦ミサイルの前に極めて脆弱であり、水上戦闘艦艇の支援を必要とするため、主要戦闘から重要な戦力を引き離すことになる。海兵遠征部隊はフィリピン西部やシンガポールなどの地域に上陸し活動できるが、柔軟性を大きく失う。優れた解決策は、西太平洋全域で海上襲撃部隊と海兵航空機を民間請負業者の支援のもと運用し、柔軟性を維持しつつカバー範囲を最大化することである。
別の可能性として、武装した長時間飛行可能なドローンで特定の高優先度船舶を脅威下に置く方法があるが、これは限られた資産を拘束し、任務遂行に必要な確信度まで情報収集が到達する可能性は低い。船舶を積極的に脅威下に置く手段を除けば、ミサイル発射の兆候や警告を受信した後、発射までの時間が極めて短いため、米国には発射前に対応する能力がない。
最も現実的な解決策は、競争から紛争まで柔軟に対応できる能力と高収容力を備えたハイブリッド部隊を投入し、発射前に疑わしい船舶に乗船検査することである。
危機前に構築すべきシステム
ハイブリッド海上阻止部隊は、ミサイル発射後や台湾周辺に封鎖網が形成された後に即興で編成できるものではない。ワシントンは危機発生前に法的権限を事前交渉し、請負業者プラットフォームをチャーター・装備し、実際に運用する艦艇と共に乗船チームを訓練し、捕獲船乗組員を認定すべきである。情報機関は脅威優先順位付けが臨機応変ではなく自動化されるよう、プロセスを事前に演習すべきだ。
コンテナ収納ミサイル問題は一機関で解決できない——海軍も沿岸警備隊も情報機関も民間業者も例外ではない。しかし各機関が独自の強みで貢献すれば、米国は法的根拠が確立され、運用面で柔軟性があり、戦略的に拡張可能な阻止体制を構築できる。
インド太平洋地域では、地理的条件・海上輸送量・中国の戦略の全てが、軍事資産を民間パターンに溶け込ませられる側に有利に働く。米国は商業輸送において中国と艦船数を競うことも、従来の軍隊構造で問題を解決することもできない。代わりに、現状の世界——すなわち海洋上の脅威が分散し、曖昧であり、意図的に国際商業に組み込まれている世界——に対応する軍隊を構築すべきである。
最も重要なのは、ハイブリッド阻止戦力が、米海軍が最も必要とされる局面で過度に負担をかけることなく、中国共産党にコストを課し、海上民兵に対抗し、秘密裏のミサイル配備を無力化する手段を提供することだ。インド太平洋は広大すぎ、脅威は複雑に絡み合い、利害関係は高すぎるため、単一の機関が単独で対処できるものではない。政府機関の権限を基盤とし、民間企業による人的資源と情報分析に基づく優先順位付けを組み合わせたハイブリッド部隊は、ぜいたく品ではない。課題の規模と複雑性に適合する、現時点で最善の解決策なのである。■
ゼイン・トレメルは米海兵隊の情報将校である。以前は米太平洋艦隊統合火力効果センターで目標計画官、米海兵隊太平洋部隊で目標諜報将校を務めた。
本稿の見解は著者個人のものであり、米海兵隊、国防総省、米国政府の見解を代表するものではない。
**なお、War on the Rocksでは、米国議会による法改正が行われるまで、米国国防総省の名称を別名で表記しないことを編集方針としている。
Containing the Threat of Containerized Missiles
January 6, 2026
https://warontherocks.com/2026/01/containing-the-threat-of-containerized-missiles/
.jpg){kind=link}
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。