The Royal Navy fleet en route to the Falkland Islands, ca. 1982. The intelligence indicators learned from the Falklands War can be applied to events today in the South China Sea and Taiwan Strait.
U.S. NAVAL INSTITUTE PHOTO ARCHIVE
アルゼンチンが英国領フォークランド諸島へ侵攻し占拠しようとしたのに対し英軍は各種装備をかき集めて遠路大遠征を行い、奪回に成功しました。さて、この史実から想定される中共の台湾侵攻にどう対抗すべきかというのが今回のUSNI Proceedingsのエッセイの趣旨です。著者は現役の若手米海軍士官で色々勉強していることがわかります。海上自衛隊の若手の皆さんにもぜひ奮起してもらい、思考を深めてもらいたいものです。
フォークランド紛争で学んだ情報指標があれば今日の南シナ海や台湾海峡での動きを事前に把握できる
フォークランド紛争：台湾海峡のインテリジェンス指標
フォークランド諸島（アルゼンチン呼称マルビナス諸島）を見直すと、中国と台湾の主権争いとの類似点が見えてくる。フォークランド諸島は、南大西洋に浮かぶ岩だらけの群島だ。中国と台湾と同様に、アルゼンチンもフォークランド諸島の地形と住民の支配権を長い間主張してきた。台湾と同様、フォークランド諸島の人々は本土の主張を拒否し、イ英国国民であることを誇りに思っている。1982年にアルゼンチンの軍事侵攻を撃退したことで、イギリスのフォークランド諸島支配は強固なものとなった。
類似点
フォークランド紛争は、第二次世界大戦後最大の空海紛争となった。両軍の戦力は空母、巡洋艦、駆逐艦、潜水艦であった。英海軍は、本国から約7500マイルに及ぶ海上連絡線を維持しなければならなかった。しかし、イギリス海軍は、イギリスとフォークランド諸島のほぼ中間に位置し、大西洋の戦略的補給拠点として長い間利用されてきたイギリス領アセンション島に物資を空輸して補給することができた。遠く離れた海外領土によって半分に断ち切られた長距離補給線は、台湾紛争時に米国が直面するであろう事態と不気味なほどよく似ている。
1982年当時、衛星画像は入手可能であったが、英国はそれなしで戦闘を行ったと主張した。後にアルゼンチンは、ジェネラル・ベルグラノなどの重要な資産に関する貴重な情報を英国に提供していると米国を非難した2。しかし、この画像は「ワシントンが英国を助けていないことを証明するために、実際にアルゼンチン側に見せたほど質の低いもの」であったため、米国はこれに反論した3。そのため、両国はレーダー、ソナー、視覚ベクトルなど、第二次世界大戦時同様の能力で、主にオーバー・ザ・ホライズンの目標を固定し、追跡していた。米中間の大規模な紛争では、GPS、空中情報収集、衛星通信といった21世紀のツールがほとんど利用できなくなり、宇宙領域が劣化する可能性が高い。
アルゼンチンによるフォークランド諸島侵攻は、何もないところで起こったわけではない。それは、20年近くにわたる外交的イニシアチブの失敗、150年以上にわたる意見の相違の集大成であり、アルゼンチンの政治的支配下にあった弱体化した軍事政権の最後の行動であった。台湾上空、台湾上、あるいは台湾に隣接するいかなる軍事行動も、外交的、政治的、歴史的な出来事の発展形に過ぎないだろう。
以下は、1982年の戦争から得られた、中国の台湾に対する意図を評価するための6つの情報指標だ。
6つの指標とは
国内の危機。フォークランドの領有権を獲得することは、ほとんどのアルゼンチン国民にとって国家的急務であった。国民を団結させ、悪化する経済的苦境から目をそらすため、アルゼンチン政権は究極の気晴らしを求めた。加えて、アルゼンチン国民はダーティ・ウォーとして知られる残虐な内戦から立ち直っていなかった。アルゼンチン政府は、フォークランドを奪還することで国を「浄化」し、政権に長期的な正当性を与えることができると考えたのである4。
報道に耳を傾けよ 侵略の1年前、ブエノスアイレスの著名な新聞は「この政府を救えるのは戦争だけだ」と書いた5： 「もしアルゼンチンがロンドンとの交渉に失敗すれば、ブエノスアイレスは力ずくで島を占領するだろう」6。
間近に迫った武器能力 1982年7月から10月にかけて予定されていたアルゼンチン軍による侵攻は、アルゼンチンがフランス軍のスーパーエタンダール戦闘機を増派できることと関連していた。この戦闘機は、海上をかすめて飛翔するエクソセットミサイルを装備し、1982年7月頃に到着する予定であった。
外交的な最後の一押し、あるいは、そうでなければ低下傾向にあった関係のわずかな温暖化。イギリスとアルゼンチンの交渉官間の友好的な関係は、1982年2月の主権に関する二国間協議の時点で指摘されていた7。アルゼンチンは、年末に予定されていた侵攻に先立ち、外交関係を後退させたかったのだ。しかし、侵攻までの20年間を分析すると、フォークランド紛争が解決しないことに対するアルゼンチンの忍耐力の低下が明らかになる。1982年1月、アルゼンチンのニカノール・コスタ・メンデス外相は、フォークランドに対するアルゼンチンの主権について「絶対条件」を英国に伝え、「これ以上の遅延は許されない」と強調した9。さらに1982年、アルゼンチンは島の主権について話し合うため、英国外務省に毎月の会合を要請し始め、1年という期限を設定した10。この期限は、英国がフォークランドを正式に領有してから150周年にあたる1983年1月3日とほぼ一致する。
無関係な地域の危機 フォークランド紛争は、サウスジョージアと呼ばれる南大西洋の別の紛争島で始まった。1982年3月19日、アルゼンチンの金属くず労働者たちが、イギリス領にアルゼンチン国旗を掲げた。この国旗掲揚は偶然にも英国の科学者たちによって目撃され、HMSエンデュランスが派遣され作業員を排除し、アルゼンチン人のさらなる敵対行為を抑止した。英国の広範な反応を予期していたアルゼンチン政府は、当初予定されていた数カ月前に侵攻計画を開始した。1982年4月2日、フォークランド諸島はアルゼンチン軍に占領された。
事前に発表された交戦から重要な軍事資産を転用。しかし、HMSエンデュアランスの派遣により、アルゼンチン海軍はミサイル・コルベットをウルグアイでの演習から転用した。水兵の休暇が取り消され、重装備が主要な空と海の基地に移された。
これらの出来事はすべて、1982年4月2日から1年以内に起こったか、起こることが決まっていた。戦術レベルから戦略レベルまで、アルゼンチンの行動は首脳のレトリックと一致していた。イギリスがアルゼンチンの意図を正確に推し量れなかったことが、回避可能な戦争につながった。1977年にフォークランド諸島の領海で起きた事件を契機に、英国政府は抑止力として原子力潜水艦1隻とフリゲート2隻を同地域に派遣した(13)。このような措置は、アルゼンチン軍によるスーパーエタンダール戦闘機やエクソセミサイルの保有を遅らせるために、もっと早くとることができたはずだ。フランスが提供した能力は、イギリス海軍を危険にさらして侵攻計画を進めることができるという自信を政権に与えた。
西太平洋での応用
フォークランド紛争に関する6つの指標すべてを考慮すると、台湾海峡に適用される可能性のある最も危険なものは、無関係な地域の危機の出現であろう。例えば、南シナ海における中国との紛争が台湾海峡に飛び火する可能性がある。インドやベトナムのような地域的な危機が発生すれば、中国は直ちに米軍と戦うことなく出動することができる。さらに、このような危機は、二次的な問題をめぐって中国との戦争の可能性を議論する米国とその同盟国の意思決定プロセスを遅らせる可能性がある。
もし米国が地域の危機に軍事的に関与すれば、仮説にすぎない台湾戦争を現実のものにしかねない。このような紛争は、中国が仕組んだものであろうとなかろうと、台湾に対する中国の思惑を加速させる可能性がある。メインイベント（台湾）に付随する紛争もまた、中国の複雑な情報操作のための肥沃な土地となるだろう。台湾封鎖は、効果的な直接的行動を必要とする侵略行為であり、台湾海峡を挟んだ潜在的な将来の衝突で最も高く想定される冒頭行為となる。中国が国内で自国民に対してどのようなメッセージを発信しようとも、封鎖の後に必ず起こるであろう国際的な怒りと反発を克服することは難しいだろう。イギリスとアルゼンチンの間で起きたサウスジョージア紛争が最終的にフォークランド紛争に発展したように、中国が台湾海峡を越えて台湾に紛争を拡大させるような付随的な紛争は、自衛的な物語を可能にする。
フォークランド紛争から学んだ6つの情報指標は、今日の南シナ海や台湾海峡での出来事にも適用できる。台湾に対する中国の行動を抑止し続けるためには、彼らの意図を正確に見極め、それに応じて対応することが重要である。■
1. Max Hastings and Simon Jenkins, The Battle for the Falklands (New York: W.W. Norton & Company, 1983), 48.
2. Hastings and Jenkins, The Battle for the Falklands, 115–16.
3. Hastings and Jenkins, 58.
4. Hastings and Jenkins, 48.
5. Hastings and Jenkins, 65.
6. Hastings and Jenkins, 49.
7. Hastings and Jenkins, 49–52.
8. Hastings and Jenkins, 49–52.
9. Fritz L. Hoffman and Olga M. Hoffman, Sovereignty in Dispute: The Falklands/Malvinas, 1493–1982 (Boulder, CO: Westview Press, Inc., 1984), 148.
10. Hoffman and Hoffman, Sovereignty in Dispute, 148.
11. Hastings, 58.
12. Hastings, 36.
13. Hastings, 36
The Falklands War: Intelligence Indicators for the Taiwan Strait | Proceedings
By Lieutenant Anthony Iavarone, U.S. Navy
June 2024 Proceedings Vol. 150/6/1,456
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。