(U.S. Air Force photo by Samuel King Jr./Released)
スペアパーツやサポートが不足して、F-35が運用できなくなる可能性がある。敵ミサイル同様に供給不足が同戦闘機を打ちのめす可能性がある
ジャストインタイム・ロジスティクスは理屈通りに展開しない。とくに軍事分野では。ロジスティクスに関する誤った思い込みが、武力衝突の際に、同盟側空軍のステルスF-35共用攻撃戦闘機を劣化させる恐れをWarZoneのジョセフ・トレビシックが取り上げた。F-35は、スペアパーツや関連するサポートがないため、地上待機になる可能性がある。
供給不足は、敵のミサイルが飛んできたときと同様に、戦闘機を打ちのめす可能性がある。飛べない戦闘機は、空の支配権をめぐる戦いに貢献しない。
効率と費用対効果に誤った執着があり、戦闘の有効性と対立している。F-35プログラムは「非常に効率的」であり、「ジャスト・イン・タイムのようなサプライチェーン」に依存する設定されていると、F-35統合プログラムオフィスを統括する米空軍のマイケル・シュミット中将は今月初め、海軍連盟の海空宇宙エキスポで講演した。「ただし、争奪戦の環境で常に機能するかはわからない」。
どちらかというと、シュミット将軍は問題を控えめに言っている。このようなシステムが紛争環境で機能することはめったにないに等しい。しかし、何世代にもわたり軍のトップ層は、民間ビジネスでのやり方を、明らかに不向きな領域である軍事に適応させようと奇妙なフェチズムを発揮してきた。アメリカ海軍はW.Edwards DemingのTotal Quality Managementシステムをしばらく使っていたが、Bill SmithのLean Six Sigmaが大流行し、Steven SpearのHigh Velocity Learningが陽の目を見た。
ジャストインタイム・ロジスティクスもまた、ビジネス界からの輸入品だ。
ビジネスマンを中傷しているわけではない。ビジネスでは効率性が重視される。当然だ。このようなロジスティクスは、一見すると、定常的な環境なら宣伝文句通りに機能するように見える。この議論を飛行の領域にとどめるため、航空会社で考えてみよう。旅客機は決められたスケジュールで離陸し、目的地へ緩やかに移動し、着陸する。すべてはサプライチェーンが円滑かつ確実に回転するはずの平時の環境においてである。
そのような環境では、航空機の維持に必要な物資を、必要な時に必要な種類と量を提供することは、非常に理にかなう。ジャスト・イン・タイムで納入すれば、無駄を省き、効率を高め、損得勘定がうまく活用できる。
しかし、重要な部分は予測可能性だ。軍事的な競争や戦争では、その要となる部分が破壊されれば、その結果、軍事施設は自壊してしまう。
航空会社の例をさらに推し進めると、デルタ航空がアメリカ航空と競争したとする。敵対する両社は、裸一貫の競争から商業的優位性を引き出そうと、互いの業務を妨害するため動くだろう。地上で破壊工作をしたり、相手の航空機乗務員が時間通りに到着できないよう妨害したり、あるいは、ライバルのサプライチェーンに混乱をもたらして機体の信頼性を損なうかもしれない。
予測可能性は、商取引の対立というゲームのルールとともに消え去る。そして、大混乱に陥る。このようなビジネス環境の中で、ジャストインタイム・ロジスティクスはどの程度機能するはずがない。
これは武力紛争に類似しており、定常的なオペレーションではなく、一過性のオペレーションがルールとなる領域なのだ。敵はこちらの戦略や作戦の成功に一票を投じ、間違いなく拒否権を行使しようとする。米空軍の戦略家ジョン・ボイド大佐は、勝者になるためには、周囲の環境をコントロールし、敵の周囲で変化させ、敵を混乱させ、味方に有利にする「ファスト・トランジェント」を提唱した。
そして、プロイセンの軍人カール・フォン・クラウゼヴィッツが戦争の「雰囲気」と呼んだものがある。クラウゼヴィッツは、「危険、肉体労働、知性、摩擦が一体となって、極めて複雑で、非線形で、予測不可能な状況を形成する」と述べている。戦争を想定外の方向に向かわせがちな、敵意、憎悪、唾棄といった暗い情念はさておき、である。
ボイドやクラウゼヴィッツは、このような無秩序な環境で空軍がジャストインタイムの兵站を確立する考えを嘲笑うだろう。長い平和の中で生まれた気まぐれとしか思わないだろう。そして、その通りなのだ。
しかし、シュミット中将は、ジャストインタイムの考え方をF-35の製造者、整備者、ユーザーに根付かせることは、、単に異なるやり方を義務付けるよりも難しいだろうと示唆する。「ジャスト・イン・タイムの考え方」が共用打撃戦闘機を製造、飛行、サポートする組織文化に刻み込まれているのを示唆している。「このようなメンタリティの場合、サプライチェーンの不具合は、労働ストライキであろうと、品質問題であろうと......単一で障害要素となる」と彼は主張している。
シュミットは単純なケースを話している。人民解放軍やロシア軍が、米国のステルス機や他のプラットフォーム用の兵站列車を破壊するため全力を尽くす戦時中の作戦ではなく、平時の作戦について話している。後者で成功するのは、桁違いに大変なことだ。
文化とは頑固なものだ。ビジネス界の流行が官僚の規則や手続きに転写され、官僚がそれに従うような出世のインセンティブや罰則を設けることで制度が流行を強化すれば、たとえ誤ったやり方でも、穏やかな眠りにつくことに抵抗しがちだ。流行が心を形成する。
このため、F-35を戦闘で十分な機数で飛ばすためには、軍産複合体内部で文化的な反革命が必要なのかもしれない。
なぜ反革命か？過去の戦争では、軍司令官たちは、弾薬や燃料、各種貯蔵品を過剰に用意することで、行動の時と場所に十分な量を確保できると理解していた。それは無駄で非効率的なことかもしれないが、勝つためには必要だ。この信念は、指揮官たちが軍での職業に対して抱く思い込みの中心にあった。
余剰があれば十分かもしれない。それは、米軍が時代を超えた真理を学び直すための偉大な一環として、再発見し、組織のDNAに再コード化する価値のある知恵である。戦闘部隊に必要なものを備蓄し、物資を必要な場所に運ぶための輸送手段も備蓄しよう。そして、それを今すぐ実行しよう。
ジャストインタイム・ロジスティクスには消えてほしい。■
Logistics Could Doom the Mighty F-35 In a War - 19FortyFive
By
Published
April 16, 2023
Dr. James Holmes is J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the Naval War College and a Nonresident Fellow at the Brute Krulak Center, Marine Corps University. His book, Habits of Highly Effective Maritime Strategists, was recently nominated for the U.K. Maritime Foundation’s Mountbatten Award for Best Book of 2022. The views voiced here are his alone.
In this article:
China, F-35, F-35 Joint Strike Fighter, featured, U.S. Military, U.S. Navy, Warfare
WRITTEN BYJames Holmes
James Holmes holds the J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the Naval War College and served on the faculty of the University of Georgia School of Public and International Affairs. A former U.S. Navy surface-warfare officer, he was the last gunnery officer in history to fire a battleship’s big guns in anger, during the first Gulf War in 1991. He earned the Naval War College Foundation Award in 1994, signifying the top graduate in his class. His books include Red Star over the Pacific, an Atlantic Monthly Best Book of 2010 and a fixture on the Navy Professional Reading List. General James Mattis deems him “troublesome.”
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。