2024年4月18日、マサチューセッツ州アバディーンのアバディーン試験場にて、陸軍の最新鋭戦闘車両M10ブッカーの実射デモンストレーションが行われた。 (米陸軍撮影：クリストファー・カウフマン）
要点と概要
-米陸軍は、大型取得改革イニシアチブの一環でM10ブッカー装甲車プログラムを正式に中止した。
-決定の背景には、対反乱戦から、高強度の仲間との紛争に備えるという戦略的シフトがあり、M10が不向きだとされたことがある
-同車両は空戦配備には重すぎるし、費用対効果も悪い。
-M10ブッカー・プログラムの終了は、希少な資源を明日の戦争に向けてより致死的で生存性の高いシステムを開発することに振り向ける現実の動きを反映したものである。
M10ブッカー・プログラムは終了せざるを得なかった
今年5月1日、米国防総省は「陸軍の変革と取得改革」と題する覚書を発表した。 同文書には、陸軍の兵器庫から「時代遅れで、冗長で、非効率的なプログラム」を取り除くことを目的に、包括的な新しい政策イニシアチブが記されていた。
それ以来、最新の装甲歩兵支援車両であるM10ブッカーは、まさに2025年5月のメモで言及されたような、時代遅れで冗長で非効率なシステムであると多くの人に見なされてきた。
関係者の間では、M10ブッカーは比較的短期間で中止されるだろうと予想されていたが、まさにその通りになった。
2025年6月11日、陸軍は、すでに約26両を納入していたM10ブッカー・プログラムがフルレート生産に移行せず、事実上キャンセルされることを認めた。
プレスリリースによると、「現在の世界的な情勢に対応し、陸軍変革イニシアティブの戦略目標を支援するため、米陸軍はM10ブッカー戦闘車の現在の低率初期生産を終了し、当初の計画通りフルレート生産へ進めないことを決定した」。
プレスリリースは2025会計年度のM10開発・生産で残る予算は、"戦争に勝つ能力の配備を加速させる"ために流用されると述べている。
M10ブッカーとは何だったのか？
M10は当初、対反乱作戦に従事する米陸軍でのゲームチェンジャーとして構想された。多くの場合、都市環境での持続的な対反乱作戦に従事する米陸軍にとって、要塞化された陣地や軽装甲からの脅威に対する軽歩兵部隊に直接射撃能力を提供するため追跡装甲車としてだ。
計画開始当時、M10には強力な支持者がいたのは確かだが、反主流派もいた。実際、ほとんど初日から、M10は嘲笑と懐疑の対象となった。
なぜ懐疑論者が最終的に勝利したのか、そしてなぜその後計画が中止されたのかを理解するためには、今回の決定が単にコストの問題ではなかったことを認識しなければならない。
懐疑論者が勝利したのは、陸軍にはかつての戦場ではなく、明日の戦場に適した兵器システムが必要だと主張できたからである。
そうである以上、目下の問題は、M10ブッカー・プログラムの終了が財政的見地から誤った行動であったかどうかではなく、戦争の進化する性質と、その変化する性質に適応しようとする陸軍の予測されるニーズを考えれば、必要な行動であったかどうかだ。
つまり、第一に、運用上の有用性、つまり、現場で実際に使用する際にどこまで実用的なのか、第二に、コスト、つまり、費用対効果、第三に、M10プラットフォームが将来の戦場において適切なものとなるように適応できたかどうか、である。
それは理にかなっているのか？
まず運用上の実用性から見てみよう。
M10ブッカーは、当時米国が実際に戦っていた戦争、つまり市街戦要素を含む対反乱作戦に適した兵器システムが不足していると認識されたことに対応して開発された。
しかし、戦争の性質、さらに米軍が戦い勝利しなければならない広範な地政学的背景は変化した。
現在の陸軍は、重装甲能力が不可欠な、敵対勢力との高強度紛争を優先している。このような状況でM10の軽量設計とハイブリッド機能は、陸軍の戦略的ニーズに合致しない。
軽量ではない
補足すると、ブッカー開発の背景にある当初の意図は、標準的な戦車ではアクセス不能な場所への空挺降下が可能な、軽量で機敏な装甲車を作ることだった。
しかし、M2ブラッドレーと同様に、M10の開発は重量増加をもたらした。ブッカーは最終的に38トンに達し、空挺降下能力はなくなった。
さらに、ロッキードC-130ハーキュリーズで輸送するには重すぎ、ボーイングC-17グローブマスターIIIで2ユニットを輸送する当初の計画も、1両しか搭載できず、実現不可能となった。 合理的な評価プロセスがM10プログラムの終了を勧告するもう一つの理由である。
M10ブッカーのコスト
次に、コスト効率の観点からM10を見てみよう。当初から、M10は装甲兵員輸送車のコスト効率の優れた代替となることを意図していた。
しかし、時間が経過し、車両の設計がさらに進化するにつれて、ますます高価になり、期待された節約は実現されなかった。
調達の世界では、予算は常に限られた資源であり、限られた予算の中で、時には厳しい選択を迫られる。 M10が戦略的妥当性の基準で不合格になった以上、進化する戦場に実際に適した兵器システムよりも、なぜM10にさらなる資源を割かなければならないのかと問うのは当然のことだった。
M10を廃止することで回復した資源は、進化する戦闘空間における装甲車部隊の「致死性」の強化であれ、「2028年以降の陸軍」の推進であれ、より適切な戦略的優先事項に対処するために使うことができる。
M10ブッカーには成功のチャンスはなかった
最後に3つ目の基準について述べると、M10は今日我々が直面している新たな地政学的課題である多極化と大国間競争への回帰に容易に適応できない。
対反乱戦やそれに関連する都市紛争から、後核戦力を有する大国との大規模な武力紛争への備えへとシフトする中で、M10は単に無用なものとなってしまっただけであり、進化する戦闘空間の新たな要求に応えるために更新することはできない。
この基準によれば、プログラムを終了させ、その代わりに、進化する戦争の性格と多極化と大国間競争への移行に理想的に適した、まったく新しい兵器システムに投資する方が理にかなっている。
それは消える運命だった...
結局のところ、M10を中止することは正しい決断だ。それによって陸軍は、現代の戦術的、作戦的、戦略的要件により合致した、より先進的で有能なシステムに集中できるようになるからだ。 この決定はM10に限ったことではない。陸軍が将来の兵器システムをどのように近代化・開発したいかという、より広範なシフトを象徴するものである。
M10の廃止は、明日の戦場における生存性、致死性、作戦上の有用性を質的に強化するプロジェクトに希少資源を再配分することにつながる。このような進化は、テクノロジーが急速に進化し、地政学が大きく変化する軍隊では不可欠である。
M10中止を批判する人々は、M10は陸軍内の実験と革新のためのプラットフォームとして機能していたと主張する。彼らは、プロジェクトの閉鎖は士気を低下させ、創造性を阻害し、大胆なアイデアを抑圧すると主張している。
しかし、実用的な技術革新は、十分な情報に基づいた作戦上および戦略上の要件に基づくものでなければならないことを認識することは極めて重要である。陸軍の資源は有限であり、能力と即応性において最高の見返りをもたらす投資に優先順位をつけなければならない。
M10ブッカーの正しい判断
結論から言えば、M10のキャンセルは「間違い」ではない。 むしろ、限られた予算と急速に進化するテクノロジーを背景に、地政学的現実と戦略的ニーズの変化に現実的に適応したものである。
M10の事例が陸軍の北極星として機能し、将来の戦争に備えた軍備と軍産の危険な地雷原を慎重に、慎重に、しかし断固として進んでいくことで、米軍が将来の戦場で勝利するために必要なものを確実に手に入れることができるようになることが期待される。■
The Army Just Killed the M10 Booker. It Was the Right Call.
By
https://nationalsecurityjournal.org/the-army-just-killed-the-m10-booker-it-was-the-right-call/
著者について アンドリュー・レイサム博士
Andrew LathamはDefense Prioritiesの非常勤研究員であり、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター・カレッジの国際関係学および政治理論の教授である。 Xでフォローできる： aakatham. ナショナル・セキュリティー・ジャーナルに毎日コラムを寄稿。
