ホルムズ海峡の封鎖はどう終結するか？
The National Interest
2026年4月20日
著者：ジェームズ・ホームズ
米海軍とイランが同じ標的を同時に封鎖しようとしている。これは異例ではあるものの、前例がない事態ではない
封鎖は世界的なものとなった。
封鎖は、海戦において常に魅力的な戦法である。それは、最強の海軍に、海上を往来する敵の経済を直接攻撃する力を与え、制海洋権力によって打撃を与える。実際、米国の「海洋権力の伝道者」アルフレッド・セイヤー・マハン大佐は、 「海洋権力」を 、敵の艦隊を重要な海域から一掃し、その沿岸を封鎖する能力として定義している。マハンは論じた。「海上の圧倒的な力」は、海上を支配する艦隊が、貿易と商業に依存する敵を、商取引を可能にする航路から遮断する。
マハンにとって、航海する敵を公海から遮断することは、植物の根を断つようなものだ。相手の海洋経済は萎縮し、死滅する。
封鎖は軍事史の定番である
これは単なる学術的な関心事にとどまらない。今日、当然のことながら、米海軍はオマーン湾——ホルムズ海峡とペルシャ湾への海上玄関口——において、イラン港湾を封鎖している。主に十数隻のアーレイ・バーク級ミサイル駆逐艦で構成される封鎖艦隊は、海軍評論家が「接近封鎖」と形容する作戦を一部実行している。この「至近距離封鎖」とは、執行にあたる軍艦が敵の海岸線に密着し、敵対的な港の至近距離で禁制品を積んでいると疑われる船舶を阻止することを意味する。封鎖に違反する船舶は、臨検、乗船、捜索を受け、禁制品は押収対象となる。
イランの場合、最も明白な禁制品は石油だが、米国当局は、この封鎖が弾薬、兵器システム、軍民両用電子機器など、他の軍事物資の輸送も禁じていると指摘している。つまり、数週間にわたる米・イスラエルによる空爆で壊滅した軍事力を、イスラム共和国が再建するのに役立つほぼすべての物資が対象となる。これは広範な禁止措置である。
海上封鎖は海事史において常套手段である。例えば、1812年戦争中、イギリス海軍は米国に息の詰まるような封鎖を課し、ボストン、ニューポート、ニューヨークなどの港沖に艦隊を派遣し徘徊させた。当時の米国では、国内の交通網――主に道路――が未発達であったため、州間通商は沿岸通商と同義であった。したがって、英国海軍による効果的な封鎖は、外国との貿易や商取引を遮断するだけでなく、米国の経済を内部から締め上げた。
それから半世紀後、南北戦争において北軍海軍は南軍を包囲し、完全ではないものの、南部の輸出入、とりわけ英国やフランスといった潜在的な欧州の支援国に対する南軍の交渉の切り札であった「キング・コットン（綿花）」の輸出を窒息させる封鎖を課した。
沿岸砲台、海雷、短距離潜水艦、襲撃用水上艦、陸上飛行場から飛び立つ軍用機といった、陸上からの接近阻止兵器が普及し、技術的に進歩したことで、近接封鎖の魅力は薄れてた。例えば、第一次世界大戦中、イギリス海軍はドイツ帝国沿岸から遠く離れた位置に留まり、陸上からの攻撃を受けることを恐れドイツの港に近づくことを避けた。
代わりに、イギリス海軍は後退し、封鎖作戦の第二の形態である「遠隔封鎖」で北海を封鎖した。イギリス戦艦はスコットランドとノルウェーの間の海路を封鎖し、広大な大西洋へのアクセスを切望するドイツの船舶の航行を阻んだ。あらゆる種類の海上作戦においてそうであるように、地理的要因はイギリスの遠隔封鎖において極めて重要な役割を果たした。英諸島は、大西洋の公海から北欧の敵対勢力——過去数世紀のオランダ帝国、世界大戦時のドイツ、そして今日のロシアのバルト海沿岸地域——を結ぶ海上交通路の要所に位置している。
沿岸からの距離による封鎖のトレードオフ
そしてもちろん、封鎖には軍事面もある。封鎖国がどれほど地理的に恵まれていようとも、海上封鎖線を維持するには、十分な能力と艦艇数を備えた海軍を配備しなければならない。これは過酷な任務である。軍事の賢人カール・フォン・クラウゼヴィッツ は、「封鎖戦」を嘆いた。なぜなら、広大な防衛圏を守るには莫大な戦力が必要だからだ。結局のところ、数学者は線を無限に連なる点の列と定義している。無限に多くの点において敵軍より強くなろうとする試みは、最も勇敢な防衛者でさえも極限まで追い込む。クラウゼヴィッツは、現場の指揮官に対し、防衛包囲網を短く保ち、その境界線を強固にするために手厚い火力支援を行うよう強く勧めている。
近距離封鎖と遠距離封鎖の間にトレードオフが存在する。封鎖が遠ければ遠いほど、防衛境界線は長くなる。海岸に近い位置に立つことは遮断作戦を容易にするが、接近しすぎると封鎖艦隊が陸からの砲火に晒される。遠距離封鎖は艦隊へのリスクを軽減するが、沖合の境界線をパトロールするためにより多くの戦力を必要とする。
米海軍司令官が海図上のどこに封鎖艦隊を配置するかは、彼らが有効性とリスクのバランスをいかに捉えているかを如実に物語っている。ホルムズ海峡は、収束・発散ノズルに似ている。封鎖艦隊が内側へ進めば進むほど、防衛線は短くなり、ノズルの入口を監視しやすくなる。クラウゼヴィッツ的な幾何学的には有利だが、イラン沿岸への接近度に応じて危険は増大する。外側に離れるほど検疫ラインは長くなり、クラウゼヴィッツの亡霊が眉をひそめることになるが、イスラム革命防衛隊（IRGC）の接近阻止兵器による危険はそれに比例して軽減される。
イラン封鎖を世界規模に拡大すれば、防衛線は不要となる。また、七つの海どこにでも潜む封鎖突破を試みる船舶を発見・拿捕するために、豊富な情報収集の必要性も増大する。多層封鎖戦略の最外層に相当する世界規模の封鎖を有効にするには、さらに多くの米海軍および沿岸警備隊の執行艦が必要となる。
二重封鎖は前例がないわけではない
現在、両陣営が同じ主要な海路を封鎖する二重封鎖は、歴史上珍しい。米海軍と沿岸警備隊がイランの港湾に対する封鎖を強化する一方、IRGCは海雷、高速艇、沿岸配備兵器による脅威でホルムズ海峡の狭窄部を封鎖しようとしている。
とはいえ、二重封鎖には重要な先例がある。英国は両世界大戦中、ドイツを封鎖しつつ、王立海軍艦隊をドイツ沿岸から安全な距離に保っていた。ドイツ海軍の高官たちは、Uボートなら英国の封鎖艦隊を容易に回避できるとすぐ悟った。そこでベルリンは、大西洋中央部に潜水艦を派遣し、英国と北米間の海上輸送を遮断する対抗封鎖を展開した。最終的には失敗に終わり、むしろ自滅的な結果となったが――結局のところ、無制限潜水艦戦が米国を第一次世界大戦に引き込んだ――ドイツによる遠隔封鎖は、輸入に依存する英国に深刻な苦難を強いた。まさにマハンが予測した通りである。
封鎖は（通常）時間をかけて展開される
最後に一つ指摘しておこう。他の形態の経済戦争と同様、封鎖はJ.C. ワイリー提督が呼ぶところの「累積的」戦闘様式である。累積的作戦とは、無数の小規模な戦術的交戦から成る、散発的な作戦のことだ。個々の交戦が封鎖対象に重大な物質的・心理的打撃を与えるわけではないが、小規模な交戦が積み重なることで、大きな結果をもたらす。ワイリー提督なら、時間をかけて大きなものになると、急いで付け加えるだろう。これは統計による戦争である。ワイリーは累積作戦を本質的に作用が遅く、それ自体では決定的ではないと見なしている。
もちろん、イスラム共和国がワイリーの法則の例外となる可能性もある。制裁を課す側が、対象国の不可欠かつ代替不可能な資産へのアクセスを遮断すれば、経済制裁は比較的短期間で効果を発揮し得る。封鎖についても同様かもしれない。ホルムズ海峡は、イランにとって戦略的優位であると同時に、致命的な弱点となる。イラン経済は、海路を通じた炭化水素の輸出に完全に依存している。米海軍による封鎖が効果を発揮すれば、この経済上の生命線を断ち切り、テヘランが戦争遂行に必要な資源の流れを遮断するだろう。要するに、効果的な封鎖は、イランの「抵抗」への傾倒と、経済的苦境に耐える能力とを対立させることになる。
歴史の傾向に逆らい、多層的な封鎖が迅速かつ決定的な効果を発揮できるだろうか。それこそが、米国とイランが今、試そうとしている命題である。■
著者について：ジェームズ・ホームズ
ジェームズ・ホームズは、海軍戦争大学校（Naval War College）のJ. C. ワイリー海事戦略講座教授であり、海軍協会出版局（Naval Institute Press）から新たに刊行された『Red Star over the Pacific』第3版の共著者である。本記事で述べられている見解は、著者個人のものである。
How Will the Strait of Hormuz Blockade End?
April 20, 2026
By: James Holmes
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。