米海軍による空母発進型ドローン開発への取り組みは、1980年代に計画されたステルス爆撃機ドローン「A-12アベンジャーII」にさかのぼる。画像：クリエイティブ・コモンズ。
空母艦載ステルス爆撃機A-12アベンジャーII620機が実現していれば米海軍を変革していたかもしれない
19fortyfive
国防総省は、三角形の形状をした空母搭載型ステルス爆撃機（通称「フライング・ドリトス」）の開発に50億ドルを投じたが、費用がいくらになるのか誰も説明できなかったため、ディック・チェイニーに計画は中止された。海軍、海兵隊、空軍は合わせて1,258機の導入を希望していたが、結局1機も実現せず、国防総省史上最大規模の契約破棄となり、法廷闘争は30年に及んだ。
A-12 アベンジャーII：浮上と墜落
A-12アベンジャーII「フライング・ドリトス」。画像：クリエイティブ・コモンズ。
A-12 アベンジャーIIの模型。画像：クリエイティブ・コモンズ。
A-12アベンジャーIIの開発は長期間にわたり、巨額の費用が投じられたものの、結局実現しなかった計画に終わった攻撃機である。その物語は、1980年代から1990年代にかけて続く、長く複雑な物語を象徴している。
フォートワース航空博物館の同機の歴史に関する記述によると、このプロジェクトには50億ドルが費やされたが、量産に至らなかった。
先進戦術機（ATA）計画
1983年、ロナルド・レーガン大統領の最初の任期中、海軍は先進戦術機（ATA）計画を立ち上げた。博物館のページによると、その目的は「ステルス技術を用いて、グラマンA-6イントルーダーの後継機を開発すること」であった。翌年、マクドネル・ダグラス／ジェネラル・ダイナミクスとノースロップ／グラマン／ヴォートの両コンソーシアムが設計契約を獲得し、1988年にマクドネル・ダグラス／ジェネラル・ダイナミクスが選定された。
目標は1990年の初飛行だった。名称は、第二次世界大戦中に飛行した同じくグラマン製のTBMアベンジャーにちなみ、「アベンジャーII」と名付けられた。
計画では、国防総省が大量に購入する予定だった。航空博物館によると、「海軍は620機のA-12を、海兵隊は238機を、そして空軍は400機のA-12派生型を検討していた」という。
外観
Sandboxxによると、A-12アベンジャーは三角形の形状で、「空飛ぶドリトス」の愛称で呼ばれていた。
「空母運用を想定していたA-12アベンジャーIIは、全長が37フィート強、翼幅が70フィートを数インチ上回る予定だった」とSandboxxの記事は伝えている。「これらの寸法により、A-12は全長約55フィートのイントルーダーよりもかなり短くなる一方、翼幅ははるかに広くなり、空母の飛行甲板上の隣接するカタパルトに2機のA-12を並べて配置できるほど十分に広がっていた。」
しかし、このプロジェクトはすぐその破綻を招いた問題に直面した。
アベンジャーにまつわる問題
「新技術の例にもれず、このプロジェクトも遅延とコスト増に悩まされた。複合材料の使用計画には問題があった。重量と整備性も懸念事項だった」と航空博物館の記録は述べている。
「設計審査は1990年10月に完了した。しかし、国防総省は、請負業者の提案通りにプログラムを完了することはできないと宣言した。」
この計画はその後も波乱に満ちた展開をたどることとなった。
「A-12計画は1991年に中止された。請負業者には、計画に費やされた約20億ドルの返還が命じられた。訴訟は長年にわたり続いたが、最終的に米国最高裁が国防総省に対し、請負業者への支払いを命じる判決を下した。」
終焉：A-12アベンジャー失敗のケーススタディ
同プログラムの中止を決定した政府高官は、よく知られた人物である。当時国防長官であり、後に副大統領となるディック・チェイニーだ。
「A-12を中止させた。重要な要件であるため、決断を下すのは容易ではなかった」とチェイニーは1991年に述べた。
「しかし、実規模開発段階だけでも、このプログラムにどれほどの費用がかかるのか、あるいはいつ利用可能になるのか、誰も私に説明できなかった。そして、提示されたデータは、無効かつ不正確であることが判明した。」
数年後、『IMA Educational Case Journal』誌は、A-12アベンジャーに関するケーススタディ「A-12ステルス爆撃機：失敗しつつあるプロジェクトへのエスカレートするコミットメント」を掲載した。サザン・ユタ大学のデビッド・S・クリステンセンとロビン・ボネックが執筆したこのケーススタディは、当時、国防総省の歴史上最大規模の契約打ち切りとなった事案を検証した。
「チェイニーは、このプログラムにどれほどの費用がかかるか誰も教えてくれなかったと主張した。実際には、最終コストに関する多くの見積もりがあり、その中には正確なものもあった。プログラムを救うため、その情報は軍の上層部に伝えられた」と、このケーススタディは述べている。
『Proceedings』による1999年の研究『A-12の遺産： それは飛行機ではなく、大惨事だった」と題した1999年の研究において、ハーバート・L・フェンスターも、中止後に続いた長期にわたる法廷闘争を含め、何が間違っていたのかを検証した。
「A-12はモックアップ以上にはならなかったが、この不運なプログラムの結果は、今後何年にもわたって海軍航空隊の規模と構成に影響を及ぼすことになるだろう」とフェンスターは記した。
フェンスターは、プロジェクトが中止されてから7年後の1998年、裁判官が2社に有利な39億ドルの判決を下したことを指摘した。しかし、その訴訟は「A-12計画が浮き彫りにした根本的な問題に比べれば、単なる付随的な出来事に過ぎなかった」と述べた。
この分析が指摘するように、それは冷戦終結直後の出来事であった。また彼は、トラブルはそれより以前、プロジェクトの割り当て段階から始まっていたと指摘した。当時、ロッキードが参加を辞退し、ノースロップチームが「海軍のアプローチを拒否」したため、マクドネル・ダグラスとジェネラル・ダイナミクスのみが残ったのである。
契約交付時にも、別の問題が生じた。
「その時点で、指定された重量で機体が製造されることは決してないことを承知していた海軍は、さらに別の深刻な問題に直面していた。「規則により、海軍は航空機が重量基準を満たさないことを国防総省（DoD）に報告する義務があった。そして国防総省は、その事実を議会に開示しなければならなかった」とフェンスターは記している。
「それはプログラムに対する議会の支持を危うくする恐れがあったため、その開示は行われなかった。代わりに、海軍作戦部航空戦担当副部長は、海軍航空システム本部に対し、プログラムを継続し、重量超過が現実となった時点で初めてその状況を報告するよう指示した。」
しかしその後、ベルリンの壁崩壊を機に、議会には「平和の配当」を受け入れ、国防費を削減する圧力がかかるようになった。
そして計画の中止、続いて訴訟へと至った。
「なぜA-12は（たとえそれが真に妥当であると見なされたとしても）契約不履行を理由に打ち切られ、和解に至らなかったのか？その答えは、プログラムを継続させる（海軍がこれを望んでいた）か、あるいは訴訟が必要となった場合に和解に至るはずだった条件が、もはや存在しなくなったという事実にありそうだ」とフェンスターは記している。■
著者について：スティーブン・シルバー
スティーブン・シルバーは、受賞歴のあるジャーナリスト、エッセイスト、映画評論家であり、『フィラデルフィア・インクワイアラー』、『ユダヤ電報通信社』、『ブロード・ストリート・レビュー』、『スプライス・トゥデイ』に寄稿している。フィラデルフィア映画批評家協会の共同設立者であるスティーブンは、妻と2人の息子と共にフィラデルフィア郊外に住んでいる。10年以上にわたり、スティーブンは政治、国家安全保障、テクノロジー、経済に焦点を当てた数千本の記事を執筆してきた。X（旧Twitter）の @StephenSilverをフォローし、彼のSubstackニュースレターを購読してください。
620 ‘Flying Dorito’ Mini Stealth Bombers Flying for Aircraft Carriers: The A-12 Avenger II Could Have Transformed the U.S. Navy
By
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。