ティルピッツの「リスク艦隊理論」はドイツ帝国にとって大失敗だったが、中国には機能する可能性がある——20世紀初頭の米国が半球的な優位性を確立した時期に相当する役割を果たしている中国に
新興海洋大国としての中国は帝国ドイツを凌駕している。19世紀末のドイツの海軍指導者たち——特にカイザーの海軍大臣だったアルフレッド・フォン・ティルピッツ提督——は、敵の海軍（主にイギリス海軍）の規模に劣る「リスク艦隊」を派遣することで目標を達成できると自らを説得した。今日の中国はティルピッツ提督を凌駕した。中国は主要な敵対国であるアメリカ海軍の全艦隊を凌駕し、将来の海洋戦場で直面するであろうアメリカ海軍の戦力に対抗する態勢を整えている。ドイツ人はこのような成果を成し遂げることは夢にも思わなかった。
ティルピッツ提督の海軍計画
ティルピッツ提督の計算は、2つの仮定に基づいていた。第一に、イギリス海軍は北海（イギリス諸島とドイツ海岸を隔てる海域）での決定的な艦隊戦に勝利するため、戦艦と戦艦巡洋艦の数がイギリス海軍の3分の1優位が必要だと考えた。計算上、これはドイツの公海艦隊がイギリス敵艦隊の4分の3の規模で十分だと判断したことになる。ドイツは、艦船対艦船の軍備競争でイギリスを上回る必要はなかった。少ない力で十分だった。
第二に、ティルピッツはイギリス海軍が戦争時に北海に艦隊を派遣して戦闘を挑むと信じていた。それは1世紀前にトラファルガーでネルソン卿が取った行動だった。ネルソン流の戦術はイギリス海軍の文化に深く根付いていたため、ドイツは20世紀にもイギリスが同じ行動を取ると予想した。
しかし、英海軍が激戦を好む傾向にあるならと、ティルピッツは推論した。ロンドン政治指導部は、海軍軍備の騒動を避けるだろう。要するに、英海軍が決定的な海戦で敗北すれば、イギリスは「太陽の沈まない帝国」を支配する手段を失うことになるからだ。イギリスは北海の支配のために、疑わしい戦略的価値しかない海域を優先し、グローバルな商業的・外交的利益を犠牲にすることになる。要するに、イギリス海軍はリスクを積極的に受け入れたが、ティルピッツはイギリス政府が避けるだろうと予言した。ドイツは海で自動的に勝利を収めるだろう。
ティルピッツの複雑な計画は残念な結果に終わった。イギリス指導部は、遠東やアメリカ大陸などの植民地での帝国主義的コミットメントを縮小し、海外艦隊を本国に帰還させ、老朽化したが高価な艦艇を解体し、ドイツとの海軍建造競争に資源を投入した。その結果、イギリスの建造ラッシュにより、ドイツの公海艦隊の艦艇数は、イギリス海軍がイギリス周辺で誇示した艦艇数の3分の1にも達しなかった。また、ユトランド海戦（1916年）という例外を除けば、イギリス海軍や政治指導部は、北海で艦隊の破壊を冒す必要性をほとんど感じなかった。過剰なリスクを冒す代わりに、英海軍は「遠隔封鎖」により、戦略的に無害な広大な海域を封鎖し、ドイツの水上部隊が大西洋へのアクセスを阻むことが可能だった。
ティルピッツが英海軍を誤解した理由
ティルピッツ提督は戦略的無知だったのか？ 否。ドイツの海軍大臣は、敵が取るであろう行動を予測する際に論理的矛盾に陥った。しかし、彼のリスクと艦隊の計算は、軍事理論の観点からは合理的に見えた。著名なアルフレッド、アルフレッド・セイヤー・マハン提督は、艦隊設計者に「敵が投入する最大の艦隊と戦い、合理的な勝利の確率で勝利できるだけの規模の艦隊を構築せよ」と助言した。
これは理にかなっている。予想される戦闘で戦い、勝利できる規模と戦力を備えた艦隊を構築するのだ。
しかしティルピッツはマハンの教義を誤用した。マハンの公式は、主にカリブ海やメキシコ湾で帝国海軍と対峙する米海軍を対象としたものだった。具体的にはイギリス海軍か、場合によってはドイツの公海艦隊が対象だった。これらの海域は、パナマ運河開通により重要な海上ルートが確立されるため、米政治指導者や海軍戦略家にとって重大な関心事だった。アメリカ海軍は、これらの重要な海域に現れる帝国海軍のいかなる一部でも撃破し、太平洋への商業的・軍事的アクセスを保証するに足る兵力と戦闘力を備える必要があった。一方、潜在的な敵対国は広大な植民地帝国を維持する必要があり、20世紀初頭には相互に軍備競争に巻き込まれていた。地政学的な必然性は、この二つの潜在的敵対国が西半球での冒険に割くべき資源を吸い取った。
マハンは、英海軍がより多くの艦隊を保有し、ドイツが海上勢力拡大の野心を抱き始めた当時、戦艦20隻からなるアメリカ海軍艦隊が、イギリスやドイツの海軍部隊に対抗するのに十分だと結論付けた。アメリカ合衆国は、終わりなき軍備競争に莫大な財政的・工業的資源を投入する必要もなく、絶対に投入すべきではない。アメリカ合衆国が必要としたのは、アメリカ大陸での挑戦に対応できる十分な資源だった。その際、アメリカ海軍は敵対する海軍の一部に直面することになるが、地域的に優位性を保つことが可能だった。
マハンの公式を英独の対立に適用してみよう。マハンは、敵対的な海軍部隊がアメリカ大陸に侵攻する可能性を想定して艦隊を設計していた。これは、ヨーロッパ諸国にとって二次的な重要性を持つ戦場であり、したがって、いかなるヨーロッパ諸国にも二次的な海軍資源しか割く必要のない地域だった。ヨーロッパ諸国の優先順位の分散は、アメリカ海軍の適格基準を管理可能な水準まで引き下げた。一方、ティルピッツは、敵本国の海域で敵と対峙し、世界の最高峰の海上戦闘力を挑む艦隊を設計していた。
定義上、本土に接する海は最優先の戦場であり、防衛のためには最大限の資源と努力を投入すべき領域だ。これにより、公海艦隊の基準は大幅に引き上げられた。ドイツは英海軍主力部隊と対抗するため、その大部分と匹敵するか上回る必要があった。ドイツ海軍の最高指揮部が架空の戦力比をでっち上げたのは、極めて軽率な判断だった。
ドイツ側指揮官たちは、ドイツの艦船が設計、工学、火力において優れているため、ドイツの質がイギリスの量に勝るという幻想を抱くべきではなかった。
中国は帝国ドイツから何を学べるか？
ティルピッツのリスク艦隊理論は帝国ドイツにとって大失敗だった。しかし、これは中国にとって機能する可能性がある——現在、20世紀初頭のアメリカが半球的な優位性を確立した時期に、その役割を果たしているからだ。
マハンの艦隊適性公式は、1世紀前のアメリカ海軍に適用されたのと同じように、現在の中国海軍にも適用される。中国は、台湾海峡や中国海といった北京の指導部が戦略的に重要な海上交通路を支配する可能性のある戦場を覆い隠すことができる、陸上施設を背景にした数的に優越した艦隊を建造してきた。これらは、マハンの時代におけるカリブ海やペルシャ湾に相当するものです。中国人民解放軍（PLA）は、その全戦力を、世界中でコミットメントを管理しようとする外部の大洋勢力であるアメリカ合衆国に向け、その戦力の一部しか西太平洋での戦闘に投入しない可能性が高い状況下で、その戦力を投入する基準として設定している。アメリカ合衆国の戦力の一部が、PLAが北京の意志を実行するために超える必要がある基準だ。
マハンの時代における米海軍同様、PLANは統合航空・ミサイル部隊の支援を受け地域的に優位を保ちつつ、当面はグローバルな劣勢を維持する可能性がある。
ティルピッツのリスク艦隊理論は、現在の中国の地政学的状況に、当時のドイツよりもはるかに適合しています。イギリスが帝国全盛期にそうだったように、米国の世界における地位は主に海洋勢力に依存している。ワシントンの政治指導部は、台湾防衛、南シナ海での航行の自由の維持、または尖閣諸島の日本の支配を支援するといった、一見二次的な地域目標のために、グローバルな優位性を危険にさらすだろうか？
これらの質問は、習近平政権が米国政府と軍にsotto voce（小声で）投げかけているものだ。事態が太平洋で急変する前に、真剣に検討すべき問題でティルピッツとマハンは頷くはずだ。■
Admiral Tirpitz’ Lesson for China
August 17, 2025
By: James Holmes
https://nationalinterest.org/feature/admiral-tirpitz-lesson-for-china-jh-081725
