2025年8月18日月曜日

中国のプロパガンダ戦略にAIが高度に活用されている(Defense One) — 効果を生むサイバー防衛には民主国家では制約が立ちはだかりますが、専制国家では考慮の必要のない悩みです

 


MF3D/GETTY IMAGES

中国企業は前例のない速度と精度で影響工作活動を展開している

国政府は、国内AI企業を多数動員し、高度なプロパガンダキャンペーンの開発と運用を進めていることがヴァンダービルト大学の研究者がある中国企業の文書を分析して明らかにした。

この企業「GoLaxy」は、研究者が分析した文書によると、現職の米議会議員117人以上と、2,000人を超える米国の政治・思想リーダーのデータプロファイルを構築している。同社はまた、右派のインフルエンサーやジャーナリストを数千人規模で追跡している模様だと、同大の分析結果が示している。

「これらの要素を組み合わせると、これは新たなレベルのグレーゾーン紛争で、その意義を真剣に理解する必要がある」と、ヴァンダービルト大学の研究者でファイルを分析したブレット・ゴールドスタインは述べた。

ゴールドスタインは、ヴァンダービルト大学の国家安全保障研究所を率いる元NSA長官のポール・ナカソネ大将と共に、ネバダ州ラスベガスで開催されたDEF CONハッカー会議のサイドイベントで記者団に見解を伝えた。

「これまで見たことのない効率性、速度、規模で開発と展開を行う能力を目の当たりにしています」とナカソネは述べ、情報機関で外国の敵対勢力が世論に影響を与えることを狙った過去のキャンペーンを追跡した経験を振り返った。

2010年に中国科学院傘下の研究機関により設立されたGoLaxyは、北京の国家安全保障優先事項と歩調を合わせているとみられるが、政府の直接的な支配を公に確認する情報は存在しない。同社が中国の政治構造内の諜報、党、軍事の要職者と協力してきたことを示していると研究者たちは指摘した。

同社は香港と台湾を対象とした影響力キャンペーンを展開し、ソーシャルメディアでコンテンツを拡散する「GoPro」と呼ばれるプロパガンダ拡散システムを使用していると、研究者たちは述べた。

ゴールドスタインとヴァンダービルト大学の同僚ブレット・ベンソンは、この研究をニューヨーク・タイムズゲストエッセイで初めて詳細に報告した。タイムズはその後、現職と元米政府高官の証言を引用し、この調査結果を別記事で報じ、その内容を裏付けた。

この文書は4月にセキュリティ研究者からヴァンダービルト大学に送付されたと、ゴールドスタインは記者団に明かした。ほぼすべての文書は中国語で書かれていたという。

同社は最近、ウェブサイトの内容を変更し、北京との協力に関する言及を削除し、調査結果を否定した。削除されたブログ記事では、GoLaxyがAIツールを中国の警察とセキュリティ機関の高官に提案したことが明かされていた。

「GoLaxy社製品は主にオープンソースデータに基づいており、米国当局者を標的としたデータ収集は行っていない」と、同社はタイムズに述べた。

「中国は独自の国家特性を持つAI統治システムを急速に構築しています。このアプローチは、開発と安全のバランスを重視し、イノベーション、安全、包摂性を特徴としています」と、在ワシントン中国大使館の報道官、リウ・ペンユウは述べた。「政府は、アルゴリズムサービス、生成AI、データセキュリティに関する主要な政策計画、倫理ガイドライン、法律・規制を導入しています。これらの枠組みは、中国におけるAI技術の安全性、公平性、およびガバナンス能力の向上が目的です」。

中国のGoLaxy技術の利用は、米国敵対勢力がAIを大規模な影響力作戦に活用した初めての事例ではないものの、GoLaxyの作戦はさらに進んだものだと、民主主義防衛財団のシニア新興脅威アナリスト、マックス・レスターは指摘している。「AI は確かに影響力作戦を強化することはできるが、その影響力を高めるかどうかは依然として不明である」と Nextgov/FCW に語った。

トランプ政権は、2020 年の大統領選挙や COVID-19 ワクチンの有効性など、論争の的となっている話題に関する虚偽情報を削除するためにソーシャルメディアプラットフォームと連携し、アメリカ国民のオンライン発言を検閲したと非難し、影響力作戦を追跡する機関をほぼ解体させた。

国家情報長官トゥルシー・ギャバードのもと、ホワイトハウスは、2016 年の大統領選挙の結果をドナルド・トランプ大統領に有利にするために、ロシアが影響力作戦を展開していたと断定した、これまでの情報機関の調査結果を軽視しようとしている。超党派の上院情報委員会報告書含む複数の調査では、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領がトランプ勝利を支援しようとしたと結論づけている。

ジョー・バイデン前大統領の下での ODNI は、2024 年の大統領選挙に向けて、ロシア、中国、その他の外国の敵対国によって開始された影響力作戦を追跡していた。しかし、その作戦の有効性について評価を行うことは、情報分析官がアメリカ人のソーシャルメディアの投稿を精査し、彼らの表現の自由の権利を侵害することになってしまうため、不可能だったと当局者は以前述べている。

諜報機関が影響力キャンペーンの効果を詳しく調査すべきかどうかについて尋ねられたナカソネは、諜報機関はすでに与えられた権限を用いて海外の脅威を追跡する必要があるが、「民間部門の役割」もあると述べた。「チームが必要になり、そのチームは、この作業を効果的かつ創造的に行う方法を考えなければならないだろう」。

これには規制枠組みが必要になるかもしれない。しかし、ゴールドスタインは、より高度な影響作戦の課題解決に新たな規制を導入するアイデアを否定した。

「より良い検知方法をどうするか、民間部門と協力して学術研究を促進する方法は何か。そのような要素だ」と彼は述べた。「規制がそれに対応できるかどうかは分からない。民間部門のエコシステムを拡大することに焦点を当てるべきだ。学術研究に注力すべきだ」、

文書はまた、中国系インフラに隠れているアカウントやペルソナが、ハッキングの出発点を解体した米国の標準的な作戦を通じて削除可能である可能性を指摘している。ゴールドスタインは述べた。

「『持続的な関与』という概念に戻るべきと思います」とナカソネは述べた。「常に敵対勢力へ関与すべきです。これは非常に良いケーススタディです:それは存在し、それを探知し、削除する能力が私たちに必要です」。


Documents detail China's AI-powered propaganda push

A trove of documents from a Chinese firm reveal influence operations that run at unprecedented speed and precision, Vanderbilt University researchers say.

BY DAVID DIMOLFETTA

CYBERSECURITY REPORTER, NEXTGOV/FCW

AUGUST 11, 2025

https://www.defenseone.com/threats/2025/08/researchers-detail-new-gray-zone-conflict-ai-driven-chinese-propaganda/407372/?oref=d1-homepage-river





「ビーストモード」のF-35をイスラエルが世界で初めて実戦投入した(National Security Journal)

 


F-35I Adir

F-35I アディル。画像提供:クリエイティブ・コモンズ。

– 主要ポイントと要約: 

-イスラエルは、戦闘作戦中にF-35を「ビーストモード」で運用した最初の国となった。

-イスラエル空軍のF-35I「アディル」戦闘機がガザで外部武器搭載し攻撃を実施し、搭載量は5,700ポンドから22,000ポンドに大幅に増加させた。

外部に武器を搭載したF-35のステルス性は失われたが、「ビーストモード」の戦闘デビューは、ステルス侵入機としての役割を超えた同機の汎用性を示し、 イスラエルはF-35 への信頼をさらに強固にした。

イスラエルのF-35が「ビーストモード」を発動

イスラエルが、 F-35 ライトニング II を戦闘で「ビーストモード」で使用した最初の国となったが、20年前に開発された同機が、その最大の利点である低視認性を犠牲にすることなく、戦闘で使用できることが明らかになった。

3 月の発表では、ガザで特別改造された F-35Iアディル が使用されたことを紹介し、2023 年 10 月以来 15,000 時間以上の飛行時間を記録している実績が同機へのイスラエルの信頼を反映している。

「イスラエルの『アディル』は、攻撃能力を高める外部武装構成で実戦攻撃を行った世界で唯一のF-35となった」と、イスラエル空軍は当時 X に投稿していた。

この投稿に先立ち、116飛行隊「南の獅子」のF-35I3機がネバティム空軍基地に到着していた。

イスラエルの声明は、同機の「ビーストモード」機能の戦闘効果を示した。

イスラエル空軍が「外部武装配置」の使用に言及したことは、機体が内部兵装庫(ステルス性を維持)と外部翼下パイロンに武器を装備して飛行したことを意味する。

外部に兵装装備することで、はるかに重いペイロードを運搬可能となる。

「ビーストモード」とは

ビーストモードは、2010年代後半のデモと試験に遡る。米海兵隊は2019年に外部武装を搭載した訓練攻撃を実施し、英国は同年、HMSクイーン・エリザベス艦上でF-35Bを完全に「武装状態」で公開した。オーストラリアも2021年の訓練演習でF-35Aをビーストモードで飛行させた。

ただし、いずれも戦闘出撃ではなかった。

ステルスモードでのF-35は他の戦闘機では不可能な方法で敵領域に浸透する能力で知られており、最大5,700ポンドの内部弾薬を搭載可能です。しかしビーストモードでは、その搭載量が大幅に増加し、最大22,000ポンドの内部・外部武器と弾薬を搭載できるようになる。

イスラエルがガザ攻撃で実際に使用した正確な構成は確認されていないが、空軍が公表した写真から手がかりを得られる。The War Zone によると、この写真には、 F-35I が「飛行試験センターに配属され、4 発の 2,000 ポンド級の GBU-31 JDAM を搭載」し、その武器ベイの 1 つに AIM-120 AMRAAM 空対空ミサイルを追加搭載する様子が写っている。

なぜ今、ビーストモードなのか?

では、ロッキード・マーティンがこれらの能力を発表してから数年が経過した今、なぜイスラエルが最初にこの能力を利用したのか?

ほとんどの場合、同機の運用国はF-35をステルス状態に維持している。その主な理由は、それがこの機の設計目的であるからだ。F-35は、検出を困難にすることで、高度な統合防空システムを突破するように設計されている。その機能を損なう改造を行うことは、その最も魅力的な特徴の 1 つを犠牲にするが、大量の搭載量を運搬できる機体である以上、意味がない。

また、ステルス性が要求されない場合、同様の目的を達成するには、他の航空機や、巡航ミサイルなどの長距離兵器を使用する方法の方が簡単な場合が多いのです。

イスラエルの戦闘デビューでF-35の使用されてこなかった機能が披露され、この機体がステルス突破機を超える可能性を示した。その性能は同機への信頼をさらに強化し、2030年までにアディルを75機まで拡大する計画が進行中だ。


Military Hardware: Tanks, Bombers, Submarines and More

Israel Used the F-35 Fighter In ‘Beast Mode’: Here’s What That Means

Jack Buckby

By

Jack Buckby

https://nationalsecurityjournal.org/israel-used-the-f-35-fighter-in-beast-mode-heres-what-that-means/

執筆者:Jack Buckby

ジャック・バックビーは、イギリス出身の作家、過激化対策研究者、ジャーナリストで、ニューヨークを拠点に活動しています。イギリス、ヨーロッパ、アメリカ合衆国を報道し、左派と右派の過激化を分析・理解する活動に従事し、現代の緊急課題に対する西側諸政府の対応を報告しています。彼の著作と研究論文はこれらのテーマを深く探求し、ますます分極化する社会に対する現実的な解決策を提言しています。最新著書は『The Truth Teller: RFK Jr. and the Case for a Post-Partisan Presidency』で

2025年8月17日日曜日

トランプ・プーチンのアラスカ首脳会談に歴史の評価は厳しくて当然だ(National Security Journal)

 

President Donald Trump and Russian president Vladimir Putin walk on the tarmac at Joint Base Elmendorf Richardson in Anchorage, Alaska, Friday, August 15, 2025. (Official White House Photo by Daniel Torok)


2025年8月15日金曜日、アラスカ州アンカレッジのエルメンドーフ・リチャードソン合同基地の滑走路を歩くドナルド・トランプ大統領とウラジーミル・プーチン大統領。(ホワイトハウス公式写真、撮影:ダニエル・トロク)

– 要点と概要:この記事では、アラスカで開催されたトランプ・プーチン首脳会談は、実質的な成果はまったく得られなかった、政治劇場のマスタークラスだったと論じている

主要ポイント #2 – ウクライナとの欧州同盟国を排除したこの会談は、ウラジーミル・プーチンにとって、グローバルな正当性の回復を演出するプロパガンダ上の勝利となった

主要ポイント #3 – トランプ大統領にとって、「進展があった」と自画自賛する自己利益優先のパフォーマンスの機会となった

アラスカ首脳会談:結果は予測可能だった

「公式に『交渉が有益だった』と発表されるたびに、実質的な成果は何も得られていないと確信できる」というカナダの経済学者ジョン・ケネス・ガルブレイスのこの格言は、アンカレッジで終了したトランプ・プーチン首脳会談の結果を要約する一言として適している。

数ヶ月にわたる準備と演出、口論と憶測の末、今回の直接会談は、ワシントンとモスクワの敵対関係を和らげることも、ウクライナの平和を前進させることもまったくできなかった。ウラジーミル・プーチンとドナルド・トランプは、議論を「生産的」かつ「建設的」と評価して満足していたが、アンカレッジでそうだったと言えるのは、ガルブレイスの意味での「有益」という側面だけだ。つまり、地政学的にほとんど何の価値も生み出さない、自己の利益のための大見得を切る口実としてだけだった。

大げさな表現で言えば、プーチン大統領は世界的な正当性と大国としての地位を回復した印象を与え、トランプ大統領は「大きな進展」という政治的に自己都合的な発言をする機会を得た。

しかし地政学的な観点からは、ロシア・アメリカ関係における「転換点」として売り込まれ——ロシア・ウクライナ戦争にも同様の変革的な影響を及ぼす——この首脳会談は、何も成し遂げませんでした。

トランプにとって…

トランプ自身が会談前に抱いていた期待は、おそらく予測通り、過大評価されていた。トランプは首脳会談を利用して「今日中に」停戦を引き出すと約束していた。彼は自身の役割の重要性を過大評価し、戦争の行方を、そして世界史の行方を自らの意志に屈服させる「不可欠な人物」として自己を位置付けた。アラスカ自体も象徴的な意味合いを持っていた。ロシアがベーリング海峡を隔てて見える最北端の州は、近接性と意図の両方を示すメッセージとして機能した。

楽観的な評論家は、アンカレッジでの可能性のある前向きな結果について、停戦の「ロードマップ」からキーウへの「安全保障保証」、米露関係のリセットの兆候まで、幅広い推測を繰り広げた。

より悲観的な見方では、ワシントンが現実主義の祭壇にウクライナの主権を犠牲にする用意があるとの懸念が公然と表明された。

いずれにせよ、サミットが転換点となるとの期待がほぼ普遍的だった。

プーチンにとって…

当然ながら、現実は地政学的な期待とは裏腹に、盛り上がりに欠けるものとなった。

プーチンは、占領地域を譲渡する交渉や一時的な停戦、あるいは真剣な交渉プロセスに参加するためではなく、トランプ大統領から与えられるであろう文字通りと比喩的な「赤じゅうたん待遇」を楽しむためにサミットに出席した。

プーチンはアンカレッジ行きの機に搭乗する前に、これがロシアにとっての宣伝上の贈り物となることを完全に理解していた——この贈り物は、多くの人の目において、孤立した脅威的なアウトサイダー国家から、尊敬され不可欠なグローバルパワーへと、劇的に変貌させるものとなるはずだった。

一方、トランプは空虚な言葉ばかり並べ、サミット前のキャンペーンで繰り返し用いた「進展」「前進」「合意の意思」といった陳腐なスローガンを繰り返し、サミット中にそれらを実践する意思を明らかに示さなかった。アメリカ大統領にとって、これは真に拍子抜けの瞬間だった——ガルブレイスが指摘したように、「実質的な成果は何も得られなかった」瞬間となった。

ウクライナにとって…

ヴォロディミル・ゼレンスキーは、この混乱全体に当然ながら激怒した。彼は事前に、ウクライナが交渉の場にいない限り、ウクライナの未来に関するサミットは正当性を持たないと主張していた。

キーウの立場からすれば、このサミットは、相互に受け入れ可能な条件での永久的な平和——あるいは一時的な停戦さえ——を確立するためのプロセスの一部では決してなかった。

むしろ、それは巧妙に演出されたショーに過ぎず、最終的に侵略者を強化するだけのものであった。

ゼレンスキーは、このサミットプロセス全体に対する反応を、鋭く直接的なものとした。ウクライナの主権は、ウクライナが席に着かないテーブルで交渉の材料にされることは決してないと主張した。

キーウを排除したプロセスは、公正な平和を生み出すことは決してないと主張した。実際、ゼレンスキーの立場では、そのようなプロセスはモスクワの議程を推進するものであり、戦争で争われている原則そのものへの脅威となる。

ヨーロッパにとって…

欧州の指導者たちはこの分析を共有した。ベルリンからワルシャワ、ブリュッセルに至る欧州の首都の当局者は、ウクライナの未来に関する決定において、ロシアに拒否権を認めることはできないと明確にした。これは、NATO加盟や安全保障保証に関する問題にせよ、いずれにせよである。彼らは対話の原則に形式的な敬意を示したが、同時に、サミットがプーチン氏の立場を強化したものの、彼に方針を変更させるまでには至らなかったと指摘した。

欧州各国はアンカレッジから、自らの安全保障はトランプのパフォーマンスに依存するのではなく、欧州自身の力と決意にのみ依存しなければならないという厳しい教訓を得た。同時に、欧州各国は、ウクライナが交渉の場に参画する限り、さらなる外交を排除しない姿勢を示した。

この首脳会談は失敗だったのか? いいえ、しかし…

アンカレッジを完全な「失敗」と呼びたくなる。しかし、この衝動に抗うことが重要だ。たとえ否定的な面を過小評価するリスクを冒しても。最悪の場合、この会談は米露関係の一時的な緊張緩和をもたらした可能性があり、将来的により包括的なプロセスへの扉を開く可能性もある。

トランプ、プーチン、およびゼレンスキーが会談するサミットは、理論上、戦闘の暫定的な停止を確保するだけでも、実施に一歩近づく可能性がある。

モスクワとキーウに存在するウクライナの未来に関する対立するビジョンを和解させる会談を想像すべきではない。しかし、少なくとも一時的に流血を停止させる可能性はある。トランプは閉会発言でこの可能性に言及し、アンカレッジが停戦に焦点を絞った三者首脳会談の基盤を築いた可能性を示唆した。

ウクライナ戦争の終結に近づく?

しかし、その極めて控えめな目標すら、おそらく達成不可能だろう。首脳会談後の記者会見で、トランプは「戦争終結に向けた進展」について言及した。しかし、そのような主張は、交渉の正直な評価よりも政治的なパフォーマンスに近い。モスクワもキーウも、核心的な要求を進展させないままの停戦を受け入れる用意はない。

プーチンは、ロシアが主張する領土のウクライナ主権を回復しない合意はいかなるものでも——一時的でも永久的でも——支持しないと明確に表明している。ゼレンスキーも、ロシア軍の占領が継続したままの停戦はキーウにとって受け入れられないと、同様に明確にしている。

これがアンカレッジ会談前の立場であり、会談中も変化しなかった。

モスクワとキーウのこれらの立場は、トランプとゼレンスキーがアンカレッジで望んだとしても、克服できないほど固着している。トランプが自分自身に正直であれば、そのことを認識していたはずだ。

ウクライナ戦争:今後どうなるか?

米国とその同盟国にとっての教訓は厳しいものだ。外交を劇場として行うことは、戦略としての外交の代用にはならない。このタイミングでプーチンを招きながら、意味のある譲歩を引き出さなかったことは、強さではなく弱さを示したに等しい行為だ。

欧州各国はアンカレッジで、トランプに対する疑念を再確認しました:欧州の安全保障を守るという点で、彼は意志も能力も欠如している。ゼレンスキーにとって、アンカレッジはウクライナが自ら発言する権利を有し、キーウを含まない交渉プロセスは最初から不正義であるという原則を再確認した。アンカレッジを「建設的」と形容する考えは、キーウの立場からすれば、単なる愚行だ。

ガルブレイスの格言が長く残るのは、このようなエピソードを明確かつ力強く捉えているからだ。アンカレッジは「建設的」だった。これは実践的には、プーチンにとっての宣伝に役立ち、おそらくトランプが「少なくとも試す意思があるリーダー」として自己演出するのに役立った。しかし、主人公にとって役立つものと、国際政治において有用なものは異なる。それは実際の停戦、実質的な交渉、または米露関係の再調整とは異なる。

せいぜい、アンカレッジは、将来的な 3 者会談のわずかな可能性を開いただけである。より現実的には、平和に向けたわずかな一歩も踏み出せなかった、大げさな約束がポーズに終わった瞬間として記憶に残るだろう。

ガルブレイスの格言が紛れもなく真実であることが再び証明された。つまり、指導者が「会談は有益だった」と発言した場合、世界は、その会談では何も成果が達成されなかったと確信できるのだ。■

Trump-Putin Alaska Summit: History Won’t Be Kind

By

Andrew Latham

https://nationalsecurityjournal.org/trump-putin-alaska-summit-history-wont-be-kind/

著者について:アンドリュー・レイサム博士

アンドリュー・レイサムは、ディフェンス・プライオリティーズの非居住フェローであり、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター大学の国際関係・政治理論の教授です。X: @aakatham で彼の投稿をフォローすることができます。彼は、ナショナル・セキュリティ・ジャーナルに毎日コラムを執筆しています。


米海軍の新コンステレーション級フリゲート:中止の決断をすべき時期?(National Security Journal)—将来に禍根を残しそうな調達事業ですが、米海軍のマネジメントが悪いのは明らかですね。これからどうするのでしょう


Constellation-Class Frigate U.S. Navy. Image Credit: Industry Handout.

コンステレーション級フリゲートの構想図(米海軍)。画像提供:業界資料。

– 主要ポイントと要約: 米海軍のコンステレーション級フリゲート艦プログラムは、問題の多かった沿海域戦闘艦(LCS)の後継として構想されたものだが、既に「悪夢」になっている

- 先頭艦は現在759メートルトンの重量超過となっており、納入が3年遅れ2029年に先送りされた

-政府会計検査院(GAO)による厳しい報告書は、海軍が設計を最終決定する前に建造開始した点を批判し、この実施方法が過失敗につながったと指摘している

-海軍の推定と議会予算局(CBO)の予測の間で33%のコスト乖離が生じており、艦隊の将来の柱となるべき艦艇は、最初の艦が10%も完成していない段階で深刻な危機に直面しています。

コンステレーション級フリゲートは危機に直面している

コンステレーション級フリゲートは、アメリカ海軍向けに開発・建造中の最新型ミサイルフリゲートだ。

イタリアのFREMMフリゲートを基に開発されたコンステレーション級は、問題の多い沿海域戦闘艦の後継として計画された。しかし、このフリゲートは管理不備とプログラムのコスト膨張により批判を受けています。また、艦の重量が規定の制限内に収まらない問題も発生しており、監督機関からの厳しい監視の対象となっている。

期待と現実のギャップ

コンステレーション級フリゲートは、イタリアのFREMM設計を基に、米海軍の要件に合わせて改良されたものだ。この適応には、AN/SPY-6(V)3エンタープライズ空域監視レーダー、AN/SQQ-89(V)16水中戦システム、およびスタンダードミサイルや他の弾薬を発射可能な32セルMk 41垂直発射システムを含む、先進的なセンサーと武器システムの統合が含まれる。これらの艦艇は、対水上戦用の海軍攻撃ミサイル、先進的な弾薬を搭載した57mm Mk 110砲、近接防御用のRIM-116ローリングエアフレームミサイル発射装置を装備する。航空能力には、MH-60RシーホークヘリコプターとMQ-8Cファイアスカウト無人航空機が含まれ、艦の到達範囲と多用途性を向上させる。

高い期待にもかかわらず、このプログラムは重大な課題に直面している。2025年半ば現在、先頭艦のUSSコンステレーション(FFG-62)は完成度約10%にとどまったままだ。最終設計は未だ承認されておらず、艦体は現在759メートルトン超過しており、性能とコストに関する懸念が高まっています。

当初2026年4月の引き渡し予定だった先導艦の完成は36ヶ月遅延し、引き渡し予定日は2029年4月に延期された。

事業管理の不備

このプログラムに対する主要な批判の一つは、海軍が設計を最終確定する前に建造開始したことだ。このアプローチは、政府会計検査院(GAO)によって、建造のベストプラクティスと一致しないと指摘されています。通常、建造を開始する前に設計を完了することで、高額な手直しや遅延を回避することが推奨されている。海軍の設計安定性指標も、設計文書の量に焦点を当てており、その品質を評価できない点で批判されている。これにより、設計の完成度を正しく評価することが困難になっている。

海軍は2024会計年度までに6隻の艦艇を調達し、2025会計年度に7隻目の艦艇の資金調達を請求しています。

しかし、2026会計年度の予算案には新たな艦艇の資金が盛り込まれていないものの、既存の契約に基づき最初の6隻の建造は継続されている。海軍の長期造船計画では、少なくとも20隻のコンステレーション級フリゲート艦の建造を想定しており、将来的に「フライトII」型を含む58隻への拡大の可能性もある。

最初の10隻は、ウィスコンシン州のフィンカンティエリ・マリネット・マリンが固定価格インセンティブ契約に基づき建造中だ。この契約はコスト管理と政府の財政リスクを限定する目的で締結された。しかし、同造船所の生産目標達成能力に懸念が寄せられている。特に、他の造船プログラムへの関与や人材不足が課題となっている。議会は現在、生産リスクの軽減と納期短縮を目的に、第2造船所の導入を検討している。

コスト超過

プログラムのコスト見積もりは、情報源により大きく異なる。海軍は最初の10隻の平均コストを約8億7,000万ドル/隻と見積もり、総調達コストは87億ドルとしている。一方、議会予算局(CBO)は、12億ドル/隻の高い平均コストを予測し、最初の10隻の総コストは123億ドルと推計している。この差は、先導艦のコスト過小見積りの歴史的傾向、外国設計の適応の複雑さ、契約変更の可能性に起因している。CBOは、先導艦 alone で最大16億ドルかかる可能性があると推計している。

調達以外に、運用と支援コストも相当な規模だ。CBOは、各艦が年間直接運用費用として約63百万ドル、間接費と管理費を含む年間総費用として130百万ドルを要すると推計している。

2026年から2060年までの25年間の予定された供用期間中、20隻を運用する総コストは、直接コストで40億ドル、間接コストを含めると90億ドルと推計されている。これらの数字は、プログラムが初期建設をはるかに超える長期的な財政的負担を要することを浮き彫りにしている。

コンステレーション級艦の困難な状況

監督機関複数がプログラムの進捗状況について懸念を表明している。政府会計検査院(GAO)は、設計の不安定性と早期建設に伴うリスクを強調している。運用試験評価局(DOT&E)は、特に艦の対空戦闘システムに関する試験と評価の不足を指摘している。。

また、海軍が他のプラットフォームからのデータに依存して性能を検証している点についても懸念が示されている。データは、コンステレーション級の能力を正確に反映していない可能性があるためだ。

コンステレーション級フリゲートは、海軍の分散型海洋作戦概念を支援することを目的としている。このアプローチでは、敵による標的化を困難にし、作戦の柔軟性を高めるため、小型かつ多数の生存性の高いプラットフォームの活用を重視している。

フリゲートは、アーレイ・バーク級駆逐艦など大型水上戦闘艦を補完し、駆逐艦の全能力が不要な任務において、コスト効果の高い解決策を提供することが期待されている。■

著者について:アイザック・ザイツ

アイザック・ザイツは、防衛コラムニストで、パトリック・ヘンリー大学の戦略情報と国家安全保障プログラムを卒業しました。ミドルベリー言語学校でロシア語を学び、民間企業で情報分析官として勤務した経験があります。


The Navy’s New Constellation-Class Frigate: Time to ‘Abandon Ship’?

Isaac Seitz

By

Isaac Seitz

https://nationalsecurityjournal.org/the-navys-new-constellation-class-frigate-time-to-abandon-ship/