カナダ海軍の長距離哨戒潜水艦HMCSビクトリア（SSK 876）が、寄港と定期整備のためキツァップ・バンゴー海軍基地に到着した。ビクトリアがバンゴーを訪れるのは2004年以来初めて。（米海軍提供／エド・アーリー中尉撮影）
要点と概要 – カナダは潜水艦更新計画で重大な決断を迫られている。この選択は今後数十年にわたり同国の北極圏における主権を決定づけるものだ。
-競合は最終候補2艇に絞られた：実戦で実績のある独・ノルウェー共同開発の212型と、技術的には目を見張るものがあるが未実証の韓国KSS-III型だ。
-ドイツ設計は実証済みの超静粛型AIPシステムを備え、氷下作戦に最適でNATOとの相互運用性も完璧だ。
-韓国設計は先進的だが、異なる任務セット向けに最適化されたリスクが高く複雑なプラットフォームで、カナダの独特で厳しい要求を満たすにはドイツ案が唯一の論理的選択となる。
カナダは重大な潜水艦選択を迫られている
カナダの潜水艦更新計画は、ここ数十年で最大規模の海軍調達案件だ。この選択は、単なる艦隊更新ではなく、オタワが真剣な北極圏勢力であると主張する信頼性そのものだ。
カナダはどれを選ぶのか？
数十年にわたり、カナダは老朽化し信頼性が低く、大国の競争が激化する時代に実力不足になりつつあるビクトリア級で辛うじてやり過ごしてきた。マーク・カーニー政権が候補を2つの最終候補に絞り込んだが、選択は明らかだ。
一方には、実績と実戦経験のあるタイプ212プラットフォームを基盤とするドイツ・ノルウェー連合の提案がある。
他方、韓国のKSS-IIIは魅力的だが究極的には未検証の選択肢だ。技術的には目を見張るものがあるが、カナダが制圧すべき環境下での実戦テストは行われていない。
パンフレットや推測上の能力だけでなく、カナダの特殊任務への実証済み適性を評価基準とするならば、ドイツ潜水艦が唯一の論理的な選択だ。
正しい判断を下すには
基本から始めよう。
カナダには、北極の氷下で通年運用可能な潜水艦が必要だ。つまり、浮上せず数週間潜航し続けられ、ほぼ無音で、過酷な寒冷環境に耐えられるプラットフォームだ。
ドイツ・ノルウェー共同開発のType 212CD設計は、これら全ての要件を満たす。
水素燃料電池式空気非依存推進システムは実験段階ではなく実戦検証済みだ。ドイツとイタリアの潜水艦は既に、シュノーケリングなしで最大3週間の静粛潜航能力を実証している。
空気非依存推進（AIP）技術は、数日ごとに浮上してバッテリー充電を要する従来型ディーゼル電気潜水艦では不可能なステルス性能と持続性を提供する。
この実証済みの能力は、我々の拠点である争いの絶えない北方の濁った海域で必須条件だ。さらに212型は、ほぼ振動のない推進システムと最小限の排熱による極めて低い音響特性を備え、敵が感知できないことが最大の強みとなる潜水艦である。
一方、韓国のKSS-IIIは複雑な存在だ。多くの点で脅威的である：3,000トン超の排水量、先進リチウムイオン電池と組み合わせた燃料電池AIP、そして最も目を引くのは潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）や巡航ミサイル用の垂直発射管だ。これは世界の先進海軍勢力の中で存在感を示そうとするソウルの野心の産物といえる。
しかしその規模と設計は、全く異なる任務群——東北アジアの狭隘海域における北朝鮮や中国といった地域的敵対勢力への抑止——に最適化されている。例えば垂直発射能力は確かに印象的だが、カナダにとって実用的な価値はほとんどない。オタワには潜水艦発射弾道ミサイル艦隊を運用する教義も必要性も存在しない。
カナダが真に必要とするのは、冗長な機能で埋め尽くされた万能ナイフではなく、耐久性・静粛性・同盟国との相互運用性に特化した超専門的な水中哨戒能力だ。
この点でKSS-IIIは不適合となる。リチウムイオン動力・AIP・ミサイル発射管を複合したシステムの複雑さは韓国では理にかなうかもしれないが、カナダにとっては統合リスクの増大、未検証の北極適応性、そしてほぼ確実に増大する維持管理負担を意味する。
規模の問題もある。ドイツ・ノルウェー共同開発潜水艦は水中排水量約2,500トンと小型で、北極圏環境下での機動性に優れる。一方KSS-IIIは3,300トン超と大型化しており、氷上浮上性能に劣る船体形状のため、カナダ北極諸島の浅瀬接近域では後方支援の困難が予想される。支援インフラの整備も考慮すべき課題だ。
TKMS潜水艦は既に運用中であり、ドイツ、ノルウェー、イタリアを含むNATO海軍で採用されている。カナダは訓練、維持管理、運用教義の既存エコシステムに組み込まれることになる。
これに対しKSS-IIIを選択すれば、カナダは同盟国との相互運用性が乏しい特注システムを運用する異端児となる。韓国はこれまでKSS-IIIを輸出したことがない。カナダがKSS-IIIを選定すれば、事実上初の海外試験ケースとなり、NATOの系譜を持たない艦隊への統合に伴う成長痛を吸収することになる。
韓国提案の技術的メリットを否定するものではない。リチウムイオン電池技術は最先端で、旧式の鉛蓄電池に比べ急速充電と長時間の水中航続を可能にする。
国産部品比率が75％を超える点は、驚くべき産業自立性を証明している。さらに建造元のハンファ・オーシャンは、整備施設だけでなくカナダでの共同建造も提供すると約束している。
韓国製潜水艦がカナダに不適格な理由
しかし、これらの強みは根本的な現実を覆い隠せない。KSS-IIIは他国の戦争を想定して最適化されているのだ。カナダの要件は独特だ。カナダ海軍の潜水艦は弾道ミサイルを発射する必要はなく、氷に耐えられなければならない。
全く異なる作戦地域向けに設計された多目的装備で武装するのではなく、何週間も静かに哨戒する能力が求められる。ドイツ・ノルウェーの潜水艦は、条件付きでも、無理な期待もせずに、現時点でその要件を満たしている。
必ず提起される反論の一つは、カナダが技術的優位性より産業的利益を優先すべきだというものだ。何しろハンファの提案は、数十億ドル規模の経済的相殺効果、輝かしい新インフラ、そしてメディア向けの宣伝文句を約束している。
しかし歴史は我々に慎重さを求める。オタワは過去、調達活動が任務遂行能力ではなく産業ナショナリズムの犠牲となった際、幾度となく失敗してきた。
ドイツの提案も、特にシースパンや他のカナダ造船所との重要な国内連携を提供している点は留意すべきだ。ただしそれは、NATOで実績のある設計を基盤とした上での話である。保守党政権は自問すべきだ：今日の見出しを賑わすが、明日には調達の大失敗に終わるプログラムを望むのか？それとも、肝心な時に主権を守れる潜水艦を望むのか？
どの潜水艦を選ぶべきか？
結局のところ、この決定はスプレッドシートや産業補償の問題ではない。主権の最後のフロンティア北極圏をパトロールするカナダの能力にかかっている。独・ノルウェーの潜水艦は華やかではないが、あらゆるレベルで信頼性が高く、静粛性に優れ、実績がある。カナダ海軍の任務に完全に適合する。
韓国のKSS-IIIには目を奪うものがあるが、眩惑は戦略的確実性の代わりにはならない。カナダには調達における賭けを繰り返す余裕はない。敵対国は我々の決断を待ってはくれないし、氷もパワーポイントのスライドに屈服しない。
主権が単なる空虚な言葉ではなく、この政府の北極圏戦略の基盤となる原則であるならば、選択は明らかだ。カナダは独・ノルウェー設計を選ぶべきだ。実証済みの耐久性、同盟国との相互運用性、北極対応能力を兼ね備えた唯一の選択肢だからだ。
他の選択肢を選べば、複雑さと新規性に賭けることとなる。別の海のために設計されたシステムが、求めている要求に屈服すると盲信することと同じだ。
それでは戦略ではない。単なる願望的思考だ。カナダの真剣さを試すのは、この違いを認識できるかどうかである。この時代が歴史に刻まれる時、オタワがどれだけ多くの相殺条件を引き出したか、あるいは紙面上どれほど多くの選択肢が目を奪ったかで評価されることはない。
主権と安全保障が危機に瀕した時、カナダの潜水艦が氷の下で静かに警戒任務に就いていたかどうかで判断されるのだ。■
Canada Must Go German For Its New Submarine
By
https://nationalsecurityjournal.org/canada-must-go-german-for-its-new-submarine/
