一発数百万ドルの迎撃ミサイル数発で数万ドルのフーシのドローンを迎撃することの合理的な説明は可能とCSIS研究員が解説してますのでご紹介します。指向性エナジー兵器が未実用化の現在では確かに高価であろうがミサイルを発射せざるを得ませんね。しかも、世界経済の動脈を守るのであり、広域の防衛が不可欠というロジックです。
Photo: U.S. Navy
紅海でのミサイル防衛交戦で、ニュース報道は、迎撃ミサイルと迎撃するミサイルやドローンの相対的なコストに触れている。これらのデータは、2つのコストのギャップを説明するために頻繁に使用され、防衛を維持するには高すぎるという印象につながる可能性がある。例えば、複数のメディアが、米海軍が200万ドルのスタンダード・ミサイル2発を使って2000ドルのフーシの無人機を迎撃したことを取り上げている。見出しにはなるが、単純比較は誤解を招きかねない。たしかにコストを比較する分析は魅力的で、有用な効果も生まれるが、防空・ミサイル防衛交戦の複雑さと防空・ミサイル防衛の複雑な価値の両方をあまりにも曖昧にしている。
コスト比較の議論には欠陥がある
「コスト交換比率」の枠組みが魅力的なのは、航空・ミサイル防衛の迎撃ミサイルが比較的高価である真実に根ざしているからだ。2024年度予算案を見ると、米国の防衛ミサイルの単価平均は、攻撃ミサイルの約2倍である。高性能な米国の攻撃用ミサイルは、イランがフーシ派に提供したミサイルよりも高価である可能性が高いが、これらのシステムのコストを過小評価している証拠もある。
この非対称性の主な原因は、防空ミサイルやミサイル防衛迎撃ミサイルの技術的な要求にある。攻撃用ミサイルの精度は向上しているものの、精密な照準と操縦能力に対する要求は、防衛用迎撃ミサイルに比べまだ見劣りする。攻撃してくるミサイルの迎撃を成功させるためには、防空・ミサイル迎撃ミサイルは並外れたスピード、射程距離、高度な誘導能力を備えていなければならない。これがミサイル防衛を "究極の精密誘導の挑戦 "にしている。
このような技術的な課題にもかかわらず、注意深く見てみると、インフレやミサイルの種類を考慮すれば、米海軍は長期にわたって迎撃ミサイルのコストを削減することで一定の成功を収めている。このような傾向は、スタンダード・ミサイル-6（SM-6）、スタンダード・ミサイル-2（SM-2）、進化型シー・スパロー・ミサイル（ESSM）の平均単価（インフレ調整後ドル換算）に現れている。これらの数字は、迎撃ミサイルのコストは時間とともに低下することが多い一方で、より高性能な新型ミサイルの導入に伴いコストが跳ね上がることを示している。2024年にSM-6の単価が急上昇しているのは、迎撃ミサイルの射程距離を延ばす新しい第2段ロケットモーターを搭載した新型ブロックIBを調達したためだ。しかし、米海軍がブロックIとIAのSM-6ミサイルを混在して購入していた2018年から2023年にかけて、単価はインフレ調整後で毎年減少しており、この傾向はESSMブロックIIミサイルの単価にも表れている。
運用の複雑さが迎撃判断に影響
通常のコスト交換比率の比較では、2つの側面を考慮する必要がある。第一に、空爆やミサイル防衛の運用者が下す困難な決定は、発射される兵器のコスト比較という単純な会計処理では捉えられない。空とミサイル防衛の交戦の決定は、攻撃ミサイルと同程度のコストの迎撃ミサイルを選択するよりはるかに複雑である。他のすべての条件が同じであれば、艦船のオペレーターは、脅威との交戦を成功させるために、可能な限り安価なオプションを選択する可能性が高い。しかし、防空・ミサイル防衛の複雑さは、安価な迎撃ミサイルの選択肢をしばしば有効でなくしたり、不必要な作戦上のリスクを米国の資産に生じさせたりする。
紅海の海運を防衛するため、米国の海軍資産は特定の一点目標ではなく、より広い地域を防衛しなければならない。そのため、個々の船舶の防護範囲を広げるために、射程の長い迎撃ミサイルが必要だ。射程の短い迎撃ミサイルは安価だが、艦船の周囲の狭い範囲しか防御できない。安価な迎撃ミサイルは、艦船そのものを攻撃から守るには有効だがエリア全体をカバーすることはできないのだ。
船舶ベースの防空という制約も、より高価な迎撃ミサイルの使用を必要とするかもしれないユニークな課題をもたらす。艦船は港で搭載したミサイルと配備される。これらの積み荷は、最もストレスのかかる脅威を打ち負かすために圧倒的なまで調整されている。対艦巡航ミサイルや弾道ミサイル（いずれもフーシ派が発射している）のような、より性能の高い脅威を迎撃する必要性は、より高価な迎撃ミサイルの配備を意味する。しかし、ドローンのような安価な弾薬が唯一の脅威である場合、能力の低い脅威に高価な迎撃ミサイルを使用することになりかねない。完璧な弾薬配備はないが、艦の指揮官は艦とその乗組員を守らなければならない。より困難な脅威に対し高価な迎撃ミサイルの数が少なすぎると、大惨事を招きかねない。指揮官は、防衛的な迎撃ミサイルの配備を選択する際、予想される任務と比較して、より大きな能力を選択し、搭載する迎撃ミサイルのコストを増加させる可能性が高い。
迎撃ミサイルのコストと防衛資産の価値
典型的なメディア報道の第二の問題点は、防衛される資産の価値、ひいてはコストと防衛される資産の価値の関係を考慮していないことである。フーシのミサイルとの交戦の場合、米国の迎撃ミサイルは紅海の商業船舶を守ってきた。ここでの船舶は2023年に世界の海上貿易の約10％を占めている。フーシ派のミサイル攻撃を受け世界の海運コストは上昇しているが、商業船舶が一貫して攻撃されれば、コストはもっと高くなる可能性が高い。
商業船舶の防衛に加え、防空・ミサイル防衛はこの地域に配備された米艦船を守る。USSグレイブリー（DDG107）による最近の防空交戦は、迎撃ミサイルの相対的コストを過度に強調する潜在的リスクを示している。この交戦では、グレイブリーはファランクス近接武器システム（CIWS）を使い対艦巡航ミサイルと交戦した。CIWSが発射した20ミリ（mm）弾は、交戦した対艦巡航ミサイルより安価であった可能性が高い。しかし、このような安価な迎撃ミサイルを使用する代償として、ミサイルが撃墜される前に、約20億ドルの同艦及び乗員全員の1マイル以内にミサイルを許す作戦上のリスクがあった。
確かに、防空とミサイル防衛の価値全体の数値化は難しい。フーシ派の攻撃から国際海運を守らないという決断すれば、航行の自由を守る米国の意欲や能力に疑問を投げかけることになりかねない。しかし、今日の脅威環境において、防空・ミサイル防衛の有用性は明らかに大きい。ジョン・D・ヒル国防副次官補（宇宙・ミサイル防衛担当）の言葉を借りれば、「統合的な航空・ミサイル防衛こそが、ウクライナが主権を維持している理由」なのだ。国際的な航行の自由やウクライナの主権に直接的な価値を見出すことは難しいが、これら無形の資産を守ることは、米国の国家安全保障政策の価値ある目標であることに変わりはない。
より良い評価に向けて
国防支出の効率化とコスト意識は、税収を効果的に使う上で重要である。しかし、国防総省の目標は、会計バランスを持つことではなく、米国の国家安全保障の優先事項を支援できる軍を提供することである。長期的には、米国は紅海でのフーシのミサイル攻撃のたびにキャッチボールをする余裕はない。防空対応は、航路に対するフーシの脅威をなくす別の手段を見つけるまでの時間稼ぎである。そう考えると、重要なのは、迎撃ミサイル1基のコストがミサイルを打ち負かすコストよりも高いかどうかではなく、その迎撃ミサイルによって米国がこの地域での目標を効果的に追求できるかどうかである。そうであるのなら、紅海での防空迎撃ミサイル発射は、資金を有効に使ったことになる。
この非対称性は、主に防空ミサイルやミサイル防衛迎撃ミサイルの技術的要求が大きいことに起因している。攻撃用ミサイルの精度は向上しているが、精密な照準と操縦能力に対する要求は、防衛用迎撃ミサイルに比べればまだ見劣りする。攻撃してくるミサイルの迎撃を成功させるためには、防空・ミサイル迎撃ミサイルは並外れたスピード、射程距離、高度な誘導能力を備えていなければならない。これがミサイル防衛を "究極の精密誘導の挑戦 "にしている。■
ウェス・ランボーは、ワシントンD.C.にある戦略国際問題研究センターのミサイル防衛プロジェクト研究員。
Cost and Value in Air and Missile Defense Intercepts
https://www.csis.org/analysis/cost-and-value-air-and-missile-defense-intercepts
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。