Wikipedia Commons
ロシアがシリアのタルタス海軍基地から撤退を余儀なくされたことは、米国にとって戦略的好機だ
-シリア新政権はアサド政権より優れていないかもしれないが、基地を失うことは、地中海におけるロシアの戦力投射能力を阻害する
-軍事基地の世界的な状況は常に変化している
-アメリカは、単に自国のプレゼンスを拡大するのではなく、敵対国の基地の閉鎖を促したり、機会あれば占領する戦略を検討すべきだ
-このアプローチでアメリカの影響力を高めると同時に、直接的な軍事介入の必要性を減らし、より安定した世界秩序を促進する可能性がある
ロシアのタルタス海軍基地撤退が米国に教えること
アフメド・アル・シャラア政権とヘイ・アト・タハリール・アル・シャム政権下のシリア政府は、アサド政権に取って代わるほどの悪政を敷くことになるかもしれないが、シリアの地中海に面したタルトゥス港にあるロシア海軍基地の租借権を剥奪するとの決断は、アメリカにとってプラスに働く。ロシアの租借権を引き継ごうとアメリカが努力すれば、さらに大きなプラスになるかもしれない。
確かに、ドナルド・トランプ大統領は、米軍の海外派遣を見極めることを公約に掲げ当選した。トランプ大統領は、米国があまりにも合法性や広範な知恵を無視したまま米軍を海外に派遣してきたと主張し、多くの米国人もそれに同意している。近接する競争が激化していることが、アメリカの勢力拡大を促し、自己推進的なダイナミズムを生み出した： ロシアと中国は海外でのプレゼンスを拡大し、アメリカのプレゼンス拡大を正当化した。
単純にプレゼンス拡大のため基地争奪戦を繰り広げるよりも、トランプの時代により適した焦点は、競争相手の基地を閉鎖させ、米国のプレゼンスをより強固なものにする必要性をなくすか、あるいは単に彼らの戦略的景観を引き継ぐことだろう。結局のところ、基地を手に入れるのにタダより良い方法があるだろうか？
国民は米軍が戦争に参加することを望まないものの、空白を埋めることは紛争の可能性を低くする。抑止力には配備が必要だが、撤退は敵対勢力を刺激する。
タルタスがなぜ重要なのか
タルタスにおけるロシアの歴史は、ロシアの力の浮き沈みを反映している。1967年、ソ連は第5地中海戦隊を編成し、東地中海で活動する米第6艦隊に対抗するとともに、エジプトにおけるソ連の野望を支援した。ソ連崩壊後、ロシア海軍は一時的に地中海から撤退したが、プーチン大統領は2013年5月に16隻の地中海機動部隊を創設し、タルタスに基地を置いた。ロシアが現在、少なくとも一時的に東地中海から撤退したことで、この地域ははるかに安全になった。ロシアの軍艦はまだこの海域を航行することができるが、近隣に物流拠点がなければ持続的な作戦は難しくなる。
ロシアのキューバ基地は2002年に閉鎖され、ベトナム基地はその2年後に閉鎖された。ロシアは現在もスーダンとエリトリアに基地を求めているが、ほとんど計画中のままである。実際、ロシアが紅海での基地建設に近づいているように見えても、サウジアラビアやアラブ首長国連邦を通じた巧みな外交と資金提供によって、スーダンやエリトリアの政府高官は基地建設から遠ざかっている。
ロシアが失った最初の基地はタルタスではない。ソビエトは1970年代半ばにベルベラの飛行場と深海港を建設したが、その10年後にソマリアが冷戦に翻弄され、それらを失っただけだった。
歴史が教えるもの
基地の譲渡は、多くのアメリカ人が思っている以上によくあることだ。 イタリアは1923年、リビアのトリポリのすぐ東にメラハ飛行場を建設した。イタリア軍とドイツ空軍は、英国がリビアを占領するまで、北アフリカ作戦で同基地を使用した。ウィールス空軍基地に改築されたこの基地は、1970年にリビアの指導者がアメリカ軍を追い出すまで、冷戦時代の地中海における米軍の主力基地だった。
北ベトナムが南ベトナムを征服した後、アメリカはベトナムのカムラン湾に建設した基地をソビエトに奪われた。翌年、英国がバーレーンを去り、基地を米国に譲渡したことで、米海軍は地政学的な風向きの変化の恩恵を受けた。タリバンは現在、バグラム飛行場を含むアフガニスタンの米軍基地を支配しており、この施設を中国に貸し出す可能性がある。
中国はまた、他の場所でもプレゼンスを拡大している。 人民解放軍-海軍は2017年にジブチに初の海外海軍基地を建設し、中国はこれを活用して米軍を妨害し、地域の安全保障を妨げている。例えば、米軍機のパイロットにレーザーを照射したり、中国船への攻撃を免除する代わりにフーシ派に武器を提供したとされる。
アメリカはシリアでのロシアの敗北を喜ぶことができるが、今後ロシアが勝利したり、他の場所でアメリカが敗北すれば、西側諸国が得るメリットやクレムリンが被るデメリットを鈍らせる可能性がある。支配的な大国は栄枯盛衰を繰り返し、その運勢の変化に応じて拠点を獲得したり失ったりする。
アメリカの戦略家にとっての疑問は3つある： 第一に、アメリカはいかにして敵対国の基地を閉鎖させることができるか。シリアの新政権はロシアを追い出した。ジブチでの政権交代以外に、中国と同じようなことができるのだろうか？ 第二に、米国は敵対国が既存の基地を押収したり、機能不全に陥ったりするのを防ぐことができるのか。ロシアは2002年になりキューバのルルドSIGINT基地を去った。
中国はシリアの基地を奪うのか？
中国がシリアに進出してくるのを防ぐため、どのような政策があるだろうか？トランプ大統領は、中国がパナマ運河にもたらす課題に正しく焦点を当てるかもしれないが、フロリダ沖の中国基地はさらに脅威となる可能性がある。最後に、米軍基地のメリットを計るためにどのような計算が存在するのか。ソマリランドのベルベラに租借地を求めることは、戦略的な条件をすべて満たしている。グアムも同様だ。しかし、カタールとトルコに基地を維持することは、地域全体の安定を損なうホスト国の体制を免責するという点で、大きなコストをもたらす。米国はとっくの昔にフィリピンの基地を放棄しているが、中国の地域侵略は、その決定を再考する価値がある。
米国防総省は米国のグローバルプレゼンスにあまりにも頻繁に行き当たりばったりの策で取り組み、敵対国の基地配置図に不変であるかのようにアプローチしている。どちらの姿勢も間違っている。もしトランプ大統領の国防チームが官僚的な集団思考とトンネル・ビジョンに挑戦したいと本当に望むのであれば、敵国の撤退を画策し、米軍の海外駐留をより計画的な戦略とすることから始めるべきかもしれない。■
Written ByMichael Rubin
Michael Rubin is a senior fellow at the American Enterprise Institute and director of policy analysis at the Middle East Forum. A former Pentagon official, Dr. Rubin has lived in post-revolution Iran, Yemen, and both pre- and postwar Iraq. He also spent time with the Taliban before 9/11. For more than a decade, he taught classes at sea about the Horn of Africa and Middle East conflicts, culture, and terrorism, to deployed US Navy and Marine units. Dr. Rubin is the author, coauthor, and coeditor of several books exploring diplomacy, Iranian history, Arab culture, Kurdish studies, and Shi’ite politics.
The Russian Navy Is Getting Kicked Out Of Its Tartus Naval Base in Syria
By
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。