ヨーロッパは台湾のために戦えるか？（War On the Rocks)―中国による台湾侵攻は地域を超え大規模軍事衝突につながる可能性があり、欧州諸国も関与を迫られる。欧州が投入できそうなのは潜水艦部隊だという両著者の主張です。

 

Image: U.K. Ministry of Defence via Wikimedia Commons

台湾をめぐり中国と戦争が勃発した場合でも、戦闘に関しては、ヨーロッパはほとんど関係ないだろうと考える観測筋が多い。この意見に賛同する人々は、一般的に、ヨーロッパが中国と対峙することに消極的であることや、交渉のテーブルにつけるような意味のある軍事能力を有していないことを指摘する。あるいは、ヨーロッパは自国の問題に専念し、より身近なロシアの脅威に焦点を当てるべきであり、そうすれば米国は中国に専念できるようになるという意見もある。

　だが、私たち両著者は異なる見解を持っている。

　米国とアジアの同盟国を巻き込む台湾を巡る戦争は、地理的に西太平洋を越え拡大する、長期にわたる血みどろの戦いとなる可能性が高い。　世界的な特徴を持つ局地紛争の戦略的影響は、世界の海洋での戦闘を含め、何らかの形で欧州の軍事介入を余儀なくさせる可能性が高い。

　この議論を進めるために、両著者はハイエンドの通常戦闘に焦点を当てる高いハードルを設定した。そして、ヨーロッパが軍事介入する可能性を高める条件を明らかにした。さらに、ヨーロッパが提供しうるさまざまな直接的な軍事的貢献を検証した。

　戦争が勃発した場合、ヨーロッパは戦略的に傍観する立場ではなく、慎重に作戦と関連した能力を提供することができ、台湾防衛のための同盟軍のキャンペーンを有利に展開できる可能性がある。欧州諸国が提供できる最も価値の高い資産は、おそらく原子力潜水艦だろう。 

 

議論の背景

近年、中華人民共和国による台湾攻撃の可能性とその結果を想定した軍事演習や机上訓練が盛んに行われている。これらの演習では、封鎖、ハイブリッド攻撃の激化、離島の占領、全面侵攻など、代替シナリオの分析に主眼が置かれ、米国、日本、オーストラリア、その他の関連地域大国にとってどのような影響があるかについて議論されてきた。台湾を巡る戦争が欧州に及ぼす影響、あるいは欧州がその戦争で果たしうる役割については、比較的注目されてこなかった。

　確かに、最近の分析の中には、台湾海峡で戦争が起こった場合のNATOの対応の法的根拠、台湾海峡での戦争が米国の能力要件やNATOの欧州における態勢に及ぼす影響、あるいはEUが外交的関与や制裁を通じて侵略を防ぐためにどのような支援ができるか、といった要因について考察したものもある。さらに最近では、欧州が民主主義国家の幅広い武器体系に貢献できる可能性を指摘する声もある。ヨーロッパの防衛費が回復傾向にある中、ヨーロッパは台湾、米国、日本に対して、兵器や無人機、その他の関連システムを供給する手助けをすることができ、それによって間接的に台湾防衛における同盟国間の幅広い取り組みを支援することができる。また、エネルギー供給や原材料など、軍事以外の重要な物資の供給も支援できる。確かに、台湾への物資供給のロジスティクス上の課題は、ウクライナよりはるかに深刻である。

　台湾の安全保障に対する欧州の潜在的な貢献に関する議論のほとんどは平時を想定しており、欧州の支援が非軍事的かつ間接的な性質のものであることを強調している。これは理解できる。まず、欧州諸国は中国に対して分裂しており、揺らいでいる。近年、欧州における中国のイメージは低下しているとはいえ、台湾をめぐって中国と戦争するというのは、一部にとっては考えられないことかもしれない。次に、欧州の軍事能力は乏しい。また、台湾をめぐる戦争が勃発した場合、そうした能力は、特に米国がインド太平洋地域に目を向けている現状では、東ヨーロッパにおける抑止力の強化に注がれる可能性が高い。実際、米国とインド太平洋地域の同盟国は、インド太平洋地域における米国の戦略的余裕をできるだけ確保するために、欧州における戦力不足の解消に焦点を当てるよう欧州諸国に促す可能性がある。

　確かに、ヨーロッパは制裁など、他の強制的な手段を用いて、台湾侵攻の是非に関する中国の費用対効果の計算に影響を与えることができる。また、ヨーロッパ人は、特にロシアの修正主義が顕著であることを踏まえると、より身近な脅威を優先する可能性が高いことも事実である。

　しかし、台湾海峡での戦争が世界に波及する影響は、ヨーロッパの計算を根本的に変えてしまう可能性がある。したがって、ヨーロッパの一般的な好みを覆す可能性のある条件を検証し、紛争発生時にヨーロッパが提供し得る直接的な軍事的貢献の種類を評価することは理にかなっているといえよう。

どのような状況下で、ヨーロッパは台湾のために戦うのか？

おそらく、台湾を巡る戦争に対するヨーロッパの対応は、少なくとも次の5つの相互に関連する要因によって大きく左右されるだろう。すなわち、背景、期間、米国の関与、地理的範囲、タイミングである。

　最初の条件は、より広範な戦略的背景と関連する。台湾をめぐる戦争は単独で勃発するのか、それともヨーロッパで進行中の戦争、あるいは戦争の脅威が現実味を帯びている状況で勃発するのか？台湾をめぐる戦争に気を取られている間に、ロシアがヨーロッパで攻撃を仕掛けるか、あるいは侵略を強化するだろうか？関連して、ロシアは直接または間接的に中国の台湾攻撃を支援するだろうか？ヨーロッパで戦争が起これば、少なくとも軍事的には、台湾をめぐる戦争にヨーロッパが関与する能力は間違いなく大幅に制限される。逆に、複数の地域または世界的な戦争は、ヨーロッパがインド太平洋地域に関与するインセンティブとなる可能性がある。

　2つ目の条件は期間の長さである。台湾をめぐる戦争は短期間で終わるのか、それとも長期化するのか。インド太平洋軍の「地獄絵図」構想と台湾自身の総防衛構想は、中国軍の作戦テンポを崩して時間を稼ぎ、より組織的（かつ集団的）な対応を行うことで、早期に敗北しないようにすることが重要であると強調している。戦争が長引くほど、ヨーロッパ諸国が台湾防衛に貢献できる機会が増える可能性が高くなる。

　3つ目の条件は、米国の関与の性質に関係している。米国は台湾に重要な間接的支援を提供するのか、それとも米軍が中国軍と直接交戦するのか。これは、米国との同盟関係（ただし、欧州・大西洋地域に限定されている）を持ち、米国の安全保障と欧州の安全保障は不可分であると考える欧州人にとって重要な問題である。

　4つ目の重要な要因は、米国の関与の性質と密接に関連しており、戦争の地理的範囲に関係している。台湾の離島や本島のみに限定された事態は、第1列島線や第2列島線、さらにはインド洋にまで広がる米中間のより広範な戦争とは異なる。 

　第5の要因は、戦争がいつ勃発するか、すなわち、2027年（情報機関や専門家の予測でしばしば言及される日付）なのか、それとも今から10年後なのか、ということに関連している。欧州の軍事支出が増加傾向を続けると仮定すると、欧州諸国は2年後よりも10年後の方がより大きな軍事的貢献ができる立場にあるだろう。

　中国と米国の間の大国間戦争は、世界全体に深刻な混乱をもたらすという見解が強まっている。したがって、米国が関与し長期化し、アジアを超え拡大するような台湾海峡での戦争は、たとえそれが今後5年以内に起こり、ロシアが欧州東部で威嚇行動に出たとしても、欧州の介入を余儀なくさせる可能性が高い。したがって、このような戦争の特徴を概略的に描き出すことは、ヨーロッパが最も効果的に貢献できる分野を明らかにする上で有益である。

どのような経路があるか？

ヨーロッパが関与する台湾をめぐる紛争拡大には、さまざまな経路が考えられる。中国が戦争に踏み切らない程度の強制を試みた場合、それが失敗に終わり、北京がさらにエスカレートする可能性もあるし、裏目に出て第三国の介入を促す可能性もある。また、台湾のみに限定された軍事攻撃が、より広範囲な地域戦争に発展する可能性もある。さらに、中国が最初から米国および同盟国の軍事力と基地を標的として戦争を開始し、戦場での主導権を握るという可能性もある。中国は、米国の重要インフラを標的としたサイバー攻撃やその他の運動兵器で米国本土を脅かす可能性さえある。

　これらの経路の可能性について、両著者は判断を下すことはしない。重要なのは、たとえ中国が当初の戦略で紛争回避を明確に意図していたとしても、拡大した紛争に自らを巻き込む可能性があるということだ。さらに、両著者の目的は、拡大した戦争のいくつかの一定の特徴を特定し、ヨーロッパが中国の侵略への抵抗すを支援する選択をした場合、その軍事的役割をどのように考えるかについて、最も関連性の高いものを見極めることである。

　中国軍の軍事ドクトリンでは、台湾海峡戦争を戦い勝利するために、3つのタイプの作戦、すなわち、航空・ミサイル作戦、海上封鎖、台湾への上陸侵攻を規定している。これらの作戦は必ずしも相互に排他的である必要はない。例えば、砲撃や海上封鎖が侵攻に先行することも考えられる。成功の可能性を最大限に高めるため、中国軍は、現地における航空、海上、その他の領域の指揮権を掌握し、敵にそれらの領域を否定させないようにする。陸上配備型ミサイル、航空戦力、海軍戦力、そして近代的な防空およびミサイル防衛システムの密集したネットワークが、台湾に対する一連の作戦を支援することになる。中国軍の接近阻止・領域拒否ネットワークは、台湾、台湾海峡、およびその周辺の空域と海域において、敵対勢力に対して最も密集し、最も致命的なものとなるだろう。

　米国とその同盟国との仮想的な地域戦争においては、中国軍は第一列島線および第二列島線沿いの地域基地を標的に前方防衛を行い、中国本土への接近を敵にとって危険なものにするだろう。中国軍のドクトリンと長距離攻撃能力の大規模展開から、中国軍司令官は嘉手納空軍基地、横須賀海軍基地、グアムの施設などの主要基地に対して航空機やミサイルによる爆撃を行うことが示唆されている。沿岸基地の航空戦力、潜水艦、および陸上配備の対艦ミサイルは、フィリピン海への進入および同海域での作戦行動を阻止するだろう。中国南部、海南島、およびスプラトリー諸島の人工島基地の防衛部隊は、南シナ海の航行および移動を脅かすだろう。北京が同海域での同盟国の海底作戦に異議を唱える可能性が高いという証拠は数多くある。

　西太平洋を越えた場合、敵対的な接触が最も起こりそうな地域はインド洋であり、中国海軍は2008年よりインド洋に艦隊を派遣し、ジブチに常設の軍事基地を維持している。中国海軍のグローバル化する姿勢と、世界的なプレゼンスを確立するというその意図から、多地域紛争につながる水平エスカレーションの可能性は高いと考えられる。マイク・マクデビットは、もし台湾海峡で戦争が起こり米国が関与した場合、その紛争は急速に世界的な海戦へとエスカレートし、米海軍と中国海軍が世界のどこで遭遇しても衝突する可能性が高いと指摘している。アーロン・フリードバーグはさらに、インド洋における中国海軍の相対的な弱さが、米国を「先制攻撃」してバランスを崩させ、米国軍が太平洋の中央戦線からその二次的な戦域に戦力を転換せざるを得ないように仕向ける誘惑に駆る可能性があると指摘している。

　中国の軍事作戦は、世界最大の海軍と通常ミサイル部隊、地域最大の空軍、そして最前線に近い巨大な産業基盤によって遂行される。中国は、初動で多大な損害を与えられる戦力を有しており、本土に近い特定の地域で「制海権を掌握」し、作戦を継続し、戦略的な麻痺を引き起こすことなく、大きな損失を吸収することができる。

欧州への影響 

上述のような紛争が拡大した場合、欧州は自国の限られた軍事資源をどのように活用すべきかという問題に直面することになる。例として、欧州が戦闘に貢献できる戦闘機や軍艦などのハイエンドの戦闘システムと、この戦争がどのように交錯するかを考えてみよう。

　台湾周辺および第1列島線と第2列島線上の米軍および同盟国の基地を含む西太平洋地域は、紛争の即時的な舞台となる可能性が高い。そのため、中国の接近阻止・領域拒否ネットワークは、生存性に大きな重点を置くことになる。一般的に、主要な水上戦闘艦やステルス機以外の航空機のようなプラットフォームは大型標的となり、中国の偵察・攻撃複合体の射程内では脆弱な存在である。このことが、空母打撃群のような価値の高い米国の軍事資産を第二列島線より東に配置すべきだという主張を裏付けている。

　ステルス戦闘機F-35であっても、このような致命的な環境には適していない可能性がある。航続距離が限られているため、F-35は中国軍の交戦圏のかなり内側に位置する地域空軍基地に過度に依存し、脆弱な大型空中給油機に頼らざるを得ない状況で作戦を遂行することになるだろう。ここで想定する拡大戦争では、中国はF-35が依存するであろう第一列島線沿いの主要空軍基地を攻撃し、場合によっては機能を麻痺させるだろう。さらに、戦闘機はヨーロッパで非常に必要とされている可能性があるが、インド太平洋地域の同盟国でも運用されている。

　これに対し、インド洋のような域外地域は、中国の陸上基地からアクセス不能/領域拒否ネットワークのほとんどが及ばない地域である。ただし、中国海軍はインド洋にプレゼンスを維持しており、DF-26のような域外ミサイルは理論上、ベンガル湾の船舶を脅かす可能性がある。そのため、欧州の空母打撃群や水上部隊は、インド洋の広範囲にわたって護衛任務や海上阻止活動、対潜水艦作戦を遂行する上で非常に有効である可能性がある。インド洋は、同盟国による軍事力の投射にとって主要な交通路であり、またフランスや英国が海外領土や基地を保有する地域でもある。

　優れたシステムに加えて、欧州は運用環境に適した低水準の能力を提供できる可能性が高い。例えば、特殊作戦部隊、ミサイル搭載の高速攻撃艇、その他、中国のセンサーを回避するよう設計された戦術部隊を、第一列島線上の海峡や狭い海域での接近戦に投入することが考えられる。要するに、中国近辺および遠方での戦闘の場面において、欧州の指導者たちは、どのようなプラットフォームを除外し、どのような能力を提供して戦闘に参加できるかについて、情報に基づいた決定を行うための基準を得ることができるのである。

潜水艦が欧州が提供する最も決定的な貢献となる

欧州が提供できる優れたシステムの中でも、特に原子力攻撃潜水艦、そしてやや劣るもののディーゼル電気攻撃潜水艦の水中能力は際立っている。欧州海軍は合計66隻の潜水艦を誇り、その中には英国のアスチュート級原子力攻撃潜水艦7隻と、フランスのバラクーダ級原子力攻撃潜水艦6隻が含まれる。原子力攻撃潜水艦の機動性、航続距離、耐久性により、たとえ北大西洋におけるロシアの脅威が継続し、その可用性が制限されるとしても、英国とフランスは攻撃用潜水艦をヨーロッパ海域からインド太平洋に移動させるだろう。また、これらの潜水艦がヨーロッパを出発した場合、アジアの任務海域に到着するまでに数週間を要することから、戦闘当事国が長期戦に突入している可能性が高いことも注目に値する。

　ヨーロッパの原子力攻撃型潜水艦にとって、母港や支援施設のネットワーク、特に中国軍の武器交戦圏外にあるハワイやディエゴ・ガルシアなどは利用可能である。グアムや横須賀は、拡大した紛争においてはほぼ確実に攻撃を受けることになるが、ある程度の支援を提供できる可能性がある。さらに、2027年からはオーストラリアのHMASスターリングが、米英の前方展開型原子力攻撃潜水艦で構成される潜水艦ローテーションフォース・ウェストの母港となる。つまり、潜水艦に重点的に依存することは、既存のインフラと進行中のイニシアティブを基盤とし、それによって努力の重複を減らすことになる。

　潜水艦の最大の強みは、その生存能力であり、それは当面の間、海軍の水上艦や航空機よりもはるかに優れているだろう。中国沿岸部などの最も紛争の多い地域を除けば、中国の軍事力の及ぶ範囲内では、潜水艦はほぼ無敵で活動できるだろう。海を透明にするような革命的な進歩がなければ、有能な潜水艦部隊を見つけるのは非常に難しい。

　ヨーロッパの潜水艦は、中国が長年抱えてきた対潜水艦戦における構造的な弱点を突くことになるだろう。確かに、中国は対潜水艦戦への取り組みを始めたところである。とはいえ、アメリカとその同盟国の水中戦力は、少なくとも今後1世代は他国の追随を許さないだろう。実際、水中での優位性を維持できるという見通しは、オーストラリアがAUKUS枠組みの下で原子力潜水艦戦力に大規模な投資を行う理由の一つであった。

　そして何よりも重要なのは、ヨーロッパの原子力攻撃型潜水艦が、米国の喫緊の2つのニーズに応えることである。まず、潜水艦部隊を含む米軍は、2020年代の残りの期間から2030年代初頭まで、能力の谷に陥る。政治判断のミス、財政上の制約、産業基盤の衰退により、米海軍は戦力構造目標を達成するために必要な生産量を維持することができなかった。そのため、米海軍はここ数十年で最も古く小規模の戦力を配備することになる。興味深いことに、米海軍は世界的な任務を遂行するために66隻の潜水艦が必要と推定しているが、現在保有しているのは49隻である。この艦隊は、2030年には47隻の原子力攻撃型潜水艦まで減少する見込みであり、これが谷底となる。その後、2032年には50隻まで回復し、30年後には64隻または66隻まで徐々に増加すると予想されている。関連して、そして極めて重要なことだが、この地域の米国の同盟国は、これまでこのような能力を欠いていた。

　しかし、このような小規模な艦隊は、戦争時には大きな負担を担うことが期待される。アメリカの潜水艦は、中国の空母や水上戦闘艦、海峡を横断する水陸両用艦を追跡し、さまざまな陸上目標に対する地上攻撃を行い、中国の戦略弾道ミサイル潜水艦を追跡し、敵の潜水艦を撃沈する任務を負うことになる。兵器を使い果たした潜水艦は、再装備のために港に戻らなければならず、その間は一時的に活動不能となる。戦術的な優位性があるにもかかわらず、損失は避けられないだろう。

　潜水艦に対する需要が非常に高いことを考えると、原子力潜水艦による同盟国の貢献は、作戦上の負担を軽減する上で大いに役立つだろう。日本は近代的な潜水艦部隊を保有しており、台湾海峡での紛争において重要な役割を果たすだろうが、そのディーゼル潜水艦は、原子力潜水艦が持つ持久力などの特性に欠けている。欧州の攻撃型潜水艦は、その数に加えて、連合軍の作戦に柔軟性と選択肢をもたらすだろう。 

　第二に、前述の通り、台湾を巡る戦争は瞬く間にインド洋まで拡大する可能性がある。戦力消耗を考慮すると、中国が遠征海上部隊を陽動として投入する可能性がある二次的な戦線に、米軍がどこまで適切に対処できるかは不明である。さらに、米国の政策決定者は、冷戦の最盛期以来、複数戦域での戦争遂行を真剣に考えたことがなく、グローバル化した紛争を同等の敵対者と戦う技術を再び習得しているかどうかは疑わしい。つまり、米国は海底領域において、あらゆる支援を必要とする可能性が高い。

　もし欧州の潜水艦が、大規模な通常戦力による紛争においてインド太平洋に展開された場合、それらは第一列島線に沿った広範囲の防衛に活用できるだろう。それらは、米軍および同盟軍の作戦地域への主要なアクセスルートを確保しながら、中国海軍を第一列島線内に封じ込めることができる。ヨーロッパの潜水艦は、南シナ海から西のマラッカ海峡、東のルソン海峡、そしてその間のあらゆる場所を通って抜け出そうとする中国海軍の水上艦艇および潜水艦部隊を阻止するゲートキーパーの役割を果たすことになる。

　また、攻撃型潜水艦は攻撃にも使用できる。長距離対地攻撃巡航ミサイルを装備したヨーロッパの原子力潜水艦は、南シナ海の基地を含む中国軍の標的に対して、遠距離から攻撃できる。中国が新たな陽動戦線を開こうとする試みを妨害するために、艦艇はインド洋における中国の遠征部隊と本土の基地を結ぶ連絡線を遮断し、それによって増援部隊や補給物資から孤立させることができる。また、潜水艦は中国の経済エンジンにとって不可欠な重要な海上航路へのアクセスと利用を危険にさらすこともできる。実際、このような脅威は、中国に深く根付いている「海から孤立する」ことへの心理的恐怖を悪用するものである。

　インド洋の広大な海域における敵の阻止など、これらの潜在的な任務のいくつかは、大量の資本を必要とするものであり、その遂行には膨大な人員が必要となる。そのため、ヨーロッパの貢献は、インド太平洋に現実的に展開できる攻撃型潜水艦の数に合わせるべきである。欧州の海軍が4対1の稼働率比率に従っていると仮定する。これは、配備、大規模なオーバーホール、演習の日常的なサイクルにおいて、1隻をいつでも行動可能な状態に維持するには、4隻の潜水艦が必要であることを意味する。また、演習、訓練、点検中の潜水艦は、緊急時には増強できると仮定する。そうであれば、英仏の艦隊を合わせた場合、理論的には戦時にアジア海域に原子力攻撃潜水艦3～4隻を派遣できることになる。

　これは、戦力の相関関係を傾けるには不十分で限定的な貢献のように思えるかもしれないが、いくつかの選択肢が欧州の原子力潜水艦の運用価値を維持するだろう。第一に、攻撃型潜水艦は脅威を排除するために水上艦隊と並んで戦うことができる。また、欧州の現用および将来の軍艦は、水中部隊と火力を結合し、陸上目標に対して巡航ミサイルの斉射を行うこともできる。これには前例がある。トライデント級原子力潜水艦HMSトライアンフは、2011年の「オディッセイの夜明け」作戦において、米海軍の駆逐艦2隻、高速攻撃型潜水艦2隻、巡航ミサイル搭載潜水艦1隻とともに、リビアの統合防空システムを破壊するために120発以上のミサイルを発射した。

　第二に、英国とフランスの原子力潜水艦は、他のヨーロッパ海軍が運用しているディーゼル潜水艦や空気独立推進型潜水艦で補強できる可能性がある。原子力潜水艦ほど多用途ではないものの、他の外洋海軍からの需要を考えると、インド洋のような場所では戦術的に適切であることが示唆される。実際、フランスのスコルペヌ型、ドイツの214型、スペインのS80型潜水艦は、オーストラリア、カナダ、インドの海軍によって検討されている（あるいは検討されたことがある）。アジアの作戦地域に到達するまでに必要な長い航行時間を補うため、これらの潜水艦は、それらを支援する施設が整っている西オーストラリアとディエゴガルシアの基地に、交代制で前進配備することが可能である。こうして英仏の原子力攻撃型潜水艦とその他の欧州のディーゼル電気攻撃型潜水艦を組み合わせることで、戦時に意味を生み出すのに必要な数を確保できる可能性がある。

　第三に、任務を遂行するのに必要な数という観点では、欧州の原子力潜水艦は、インドネシア諸島のような地理的に限定されたボトルネック周辺の防衛に専念できる可能性がある。より定住的なゲートキーパーの役割は、水上艦艇の需要を緩和し、他の資産の支援を受けずに戦うのであれば、原子力潜水艦の小規模な艦隊により適しているかもしれない。この点において、少数の優れたシステムであっても、敵が特定のリスクを冒すことを思いとどまらせることによって、敵の計算に大きな影響を与えることができる。ヨーロッパの潜水艦による待ち伏せを恐れることで、中国の海軍は特定の海峡の通過を避けたり、時間を要する迂回ルートを取るようになる可能性がある。

　イギリスとフランスの原子力潜水艦が周辺防衛から上陸攻撃までどのような役割を果たすにせよ、これらの潜水艦は同盟国の負担分担を前進させるのに役立つ可能性が高い。対応しなければ、希少な米国のリソースを分散させ、拘束させそうな脅威を軽減または無効化できる可能性がある。別の言い方をすれば、ヨーロッパの潜水艦は、米国が台湾近海での主戦場やその他の優先任務に全力を傾けることを可能にする。もし米軍が台湾周辺の中央戦線に深く関与している場合、戦域間および戦域内の苦渋に満ちたトレードオフを緩和することは、ヨーロッパがこの仮想の戦争努力に対してできる最も有益な貢献のひとつであるかもしれない。

論理に従う

台湾をめぐる戦争に欧州が軍事的貢献をするには戦略的・戦術的な論理があるものの、原子力潜水艦などの貴重な資源を転用することは、周到な計画と準備を必要とする大事業となる可能性が高い。防衛計画立案者は、潜水艦がアジアに急派された場合、自国で許容できるリスクの計算を考慮する必要がある。結局のところ、ロシアは依然として強力な潜水艦部隊を誇っており、ヨーロッパはこれへの対処を迫られている。特に、アメリカがアジアで大規模な戦闘に従事している間に、モスクワが好機を活かした場合である。

　同盟国やパートナー国とのアクセス協定や取り決めを危機や戦争に先立って確立しておく必要がある。実際、インド太平洋地域への潜水艦の平時配備は、抑止力の強化に役立つかもしれない。欧州は、作戦、役割、任務の概念、適切な分業、同盟国の潜水艦部隊との相互運用性、近接して活動する同盟国の潜水艦同士の同士討ちを回避するための水域管理など、知的資本を投入して開発する必要がある。もしヨーロッパがこの論理に従うのであれば、今すぐにでも行動を起こすべきである。■

 Luis Simón, Ph.D., is director of the Centre for Security, Diplomacy and Strategy at Vrije Universiteit Brussel, and director of the Brussels office of the Elcano Royal Institute.

Toshi Yoshihara, Ph.D., is senior fellow at the Center for Strategic and Budgetary Assessments in Washington, D.C.

This commentary was developed as part of the Bridging Allies initiative, led by the Centre for Security, Diplomacy and Strategy of the Vrije Universiteit Brussel.

Can Europe Fight for Taiwan?

Luis Simón and Toshi Yoshihara

January 8, 2025

Commentary

https://warontherocks.com/2025/01/can-europe-fight-for-taiwan/