F-35は言われるほど高価ではない
数年前のレッドフラッグ戦争演習で、1機のF-35が敵戦闘機の小部隊を発見、識別し、発見されず破壊することができた。この出来事は、多くのF-35擁護派と、戦争シナリオにおける同機の効果で空軍指導者に有利な証拠を提供した。このウォーゲームでは、F-35が、先進的な敵国や敵の第5世代航空機を含む大規模な大国間戦争のシナリオで、意図されたまたは想定されたとおりに完全に機能した最初の重要な機会となったった。
重要な役割を担うF-35
それはまた、F-35に関する本質的な疑問を解決することにもなった。
エスカレートする脅威の中、複雑な脅威と攻撃ベクトルの変数が織り成す一連の戦闘で、少数のF-35が一連の大規模でリスクの高い任務を遂行することで、戦争目的を迅速に達成し、致死率の高い長期戦を回避することができるとしたらどうだろうか。高価値ターゲットへの高精度の攻撃は、時間がかかる地上戦より多くのことを達成するかもしれない。
コストアナリストやF-35を否定する人々は、F-35プログラムの高コストに納得するかもしれない。
既存のF-35は、たとえ当初のフリート規模の目標が維持されても、パイロットの安全性を高めながら、長期的に国防総省の経費を節約するだろうか？
「アメリカの国防戦略と資源のミスマッチを解決する」と題された興味深い2020年ミッチェル研究所政策ペーパーは、F-35の取得と維持のコストは、全体的な累積運用コストの方程式の一部として見た場合、実際には現在の批評家が理解しているよりもはるかに経済的であることが証明できたと主張している。
F-35に関する論文
ミッチェル論文によれば、欠陥は手続き上のものである。同論文は、コストとF-35のアフォーダビリティを決定するため使用された方法と基準は正確ではなかったと主張している。
ミッチェル分析の主要な発見点は、任務目標と成功の達成というレンズを通して見たとき、ステルス機のコスト削減の利点を明確に示すのに十分な測定基準を特定できる必要性である。
「優れた技術と設計によって、F-35が、低性能航空機ならもっと多数を投入しないと達成しなければならない（そしてより高いリスクで）任務効果を確保することができるのなら、F-35は、より大きな戦争システムの多くの次元にわたって、価値を実際に推進することになる......将来の投資を見据え、「コストの概念は、個々のシステムに焦点を当てるのではなく、任務目標を達成するため必要な企業資源に焦点を当てる必要がある」と同論文は述べている。
また、現在の空軍の航空機は、81％が第4世代機で構成され、第5世代機はわずか19％であることを考えれば、作戦上でどのような意味を持つのだろうか。展開と利用可能性の場合、急を要する任務のため航空機が急に必要になった場合、前線基地と即応性にもよるが、主に第4世代プラットフォームが利用可能なものの大半を占めることになる。
よりリスクの高い、より長時間のミッションに、より多くの第4世代機を使用することは、最終的に、必要なF-35を少数配備するよりコストがかかるのだろうか。ミッションの作戦任務要件によっては、そうなるかもしれない。
F-35のコスト査定、生産計画、第5世代機フリートの規模決定に関する継続的な議論の中で、この種の方程式は最も重要な考慮事項であるべきではないだろうか。
F-35のコストを理解するための解決策を提案する努力の一環として、ミッチェル研究所ペーパーは、F-35のコスト問題に関する差し迫った疑問数点に対処する代替的なコスト指標や分析方法のケースを提示している。同論文では、航空機のコストを見極めるための「コスト・パー・エフェクト」分析モデルを提唱している。
「コスト・パー・エフェクト」とは、キル・チェーンの一面にしか対処できないかもしれない装備品のユニット・コストの最低額だけでなく、企業ミッションの有効性と財政効率という運用レンズを通して、比較技術の背後にある「ビジネス・ケース」を評価する能力の評価尺度である。数値的な内訳として、ミッチェル論文はF-35の1時間あたりの運用コストは35千ドル程度であるとしている。一方、2021年のDefense Newsによれば、F-15EXの運用コストは1時間あたりおよそ29千ドルであり、ジェーンズの試算ではF/A-18の1時間あたりの運用コストは24千ドルとなっている。
入手可能な情報によれば、確かにF-35の1時間あたりの運用コストは第4世代機より若干高いようだ。しかし、総合的なコスト評価指標を性能、運用用途、任務の有効性を念頭に置いて分析するとどうなるのだろうか？
砂漠の嵐作戦からの分析
同研究では、「砂漠の嵐」の初戦空爆について、「コスト・パー・エフェクト」評価モデルで、任務目的を達成するためにどのような資産や資源が必要であったか具体的に分析を行った。
その結果、掃討エスコート任務、敵防空の制圧、そして実際の爆撃攻撃のため、41機が必要であった。
しかし、ステルス・プラットフォームを使用した場合、わずか20機という分析結果が出た。
ステルス機であれば、同じ目的をすべて、より合理的かつ高性能な任務達成志向の方法で達成することができるため、任務の全体的な運用コストを実際に削減できるのだ。おそらくさらに重要なのは、ステルス機投入によってパイロットが生き残る可能性がはるかに高くなることだ。■
Too Expensive? The F-35 Can Destroy 'A Fleet of Fighters' in the Sky - 19FortyFive
By
Author Expertise
Kris Osborn is the Military Affairs Editor of 19FortyFive and President of Warrior Maven – Center for Military Modernization. Osborn previously served at the Pentagon as a Highly Qualified Expert with the Office of the Assistant Secretary of the Army—Acquisition, Logistics & Technology. Osborn has also worked as an anchor and on-air military specialist at national TV networks. He has appeared as a guest military expert on Fox News, MSNBC, The Military Channel, and The History Channel. He also has a Masters Degree in Comparative Literature from Columbia University.
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。