韓国が核抑止力を独自に開発するのではなく、あるいは米国の「核の傘」に依存し続けるのではなく、閾値国家threshold stateとなることが、韓国にとって最善の選択肢であるかもしれない。
韓国における核武装をめぐる議論は、ますます重要性を増しながら、二極化が進んでいる。主に2つの戦略が議論を支配している。
1つ目は、独自の核開発プログラムを通じて北朝鮮に対する独自の抑止力を達成するというもの。2つ目の戦略は、核共有、戦術核兵器の再配備、拡大抑止の深化などの措置を含む、米国の「核の傘」の強化に重点を置くものである。
この戦略は、NATOサミットで合意された米韓共同核抑止ガイドライン「通常戦力統合(CNI)」でさらに明確化された。
最近の世論調査では、北朝鮮の核能力とロシアとの軍事協力の拡大に対する懸念から、韓国人の71パーセントが国内での核兵器開発を支持している。
同時に、保守派の政治家、例えば、キョン・ウォン・ナ知事などが、核開発を主張している。この意見によると、韓国は国家安全保障を確保し、潜在的な脅威に独自対応するために、核兵器を保有しなければならない。
しかし、依然として多くの戦略エリートや政策立案者たちが、防衛体制の強化と米国の安全保障体制への依存を支持しており、大きな反対意見が残っている。彼らは、韓国の通常戦力と米国の支援があれば、十分な抑止力を確保できると考えており、核開発は国際的な制裁につながり、米韓同盟を妨げ、地域的な軍拡競争を引き起こす可能性があると警告している。
韓国にとってより受け入れやすい代替案
韓国で現在行われている議論を踏まえ、私は第3の選択肢を提案したい。それは、より強固なウラン濃縮および核再処理技術(ENR)を獲得し、潜在的な核戦力を高めるというものである。高い抑止力を有するENRによって潜在的な核戦力を高めるという選択肢を、韓国は真剣に検討すべきである。これにより、実際に核兵器を製造することなく、その潜在的な製造能力を開発することが可能となり、核拡散防止条約(NPT)に違反することなく、日本が成功裏に実施している戦略と同様の戦略を韓国も採用できる。
ENR自体が、大きな抑止力を発揮する
核兵器を製造する部品や知識をすでに保有しているにもかかわらず、まだ組み立てや配備を行っていないという事実は、その潜在的な能力の大きさを浮き彫りにしている。
潜在的な核潜在力を有する国家は、「遅延」核報復戦略を実施することができる。つまり、そのような国家が攻撃された場合、数週間から数ヶ月以内に核攻撃を行うことで、最初の侵略を抑止することができる。遅延は伴うものの、このアプローチは、完全な核武装国が用いる抑止メカニズムと類似した機能を発揮する。さらに、北朝鮮のような敵対国は、韓国の核開発の完成を早めることを恐れて、潜在的な核保有国への攻撃をためらう可能性がある。
こうした抑止メカニズムが機能するためには、明確性と曖昧性のバランスを取る必要がある。北朝鮮を含む敵対国は、韓国のENR能力を認識していなければならない。ENRを秘密裏に確保し、その存在を極秘にしても抑止効果は得られない。しかし、敵対国は、その国家が最終的に核兵器を開発するかどうかを確信できない状態になければならない。核兵器を開発しない、あるいは確実に開発するという絶対的な明確性は、抑止メカニズムを損なう。ENRプログラムを確実に実施する一方で、国家が核兵器を完全に開発するかどうかについてはあいまいな態度を維持し、その決定が相手の行動に依存することを示すことが不可欠である。したがって、韓国が北朝鮮に潜在的な核保有国であることを示すことは極めて重要であるが、同時に米国とのバランスを取り、韓国のENR施設の透明性と査察を強化することが必要である。
しかし、核潜在化を達成する過程における現実的な制限や困難、そして軍備後の外交方針に課題がある。それは、制裁や圧力による経済的ダメージを回避することだけでなく、新しい外交政策の枠組みを開発することでもある。
米国と中国の間で細い綱渡り
懸念材料のひとつは、韓国の外交政策の一貫性のなさを踏まえると、米国と中国のバランスをうまく調整できるだけの準備が韓国にあるかどうかという点である。韓国のアプローチは、政権によって変化してきた。保守政権は通常、米国および同様の考えを持つ国家との関係を強化する。一方、進歩政権は、米国との同盟関係を維持し、北朝鮮と関与しながら、中国との関係を改善することで、関係のバランスを取ろうとする。こうした一貫性のなさは、米国との関係において、長期的な戦略計画を立てる際に課題を生じさせる可能性がある。米国が韓国の核潜在力を容認する場合には、中国政策に従うことを条件として提示する可能性が高い。韓国は、それが受け入れられるかどうかを検討すべきである。
さらに、韓国政府の政策に対する国民の信頼度はOECD平均を下回り、国内の議論は大きく分かれている。韓国では政治が極端に二極化しているため、いかなる政権も、抜本的な外交政策や核政策を国民に受け入れさせるのは非常に難しいだろう。同時に、原子力施設の計画や建設にあたっては住民との対立が予想されるため、法的枠組みを確立することが重要である。現在、韓国には高レベル放射性廃棄物の貯蔵に関する法律が存在しない。
ENR能力を獲得するためには、「高レベル放射性廃棄物管理特別法」のような高レベル放射性廃棄物の輸送や貯蔵に関する法律が必要である。韓国の生存に直結する北朝鮮への抑止力を強化することは重要であるが、現在の原子力政策に関する議論では、これらの問題が考慮されていないことが懸念される。
こうした懸念を踏まえ、韓国政府は、ENRを通じて効果的な核潜在力を備えるレベルに達するために、慎重かつ大胆な2段階の措置を取るべきである。現在、韓国政府の核体制は「平和的核協力協定」に該当する。
米国は当初、韓国におけるウラン濃縮を完全に禁止していた。しかし、2015年の米韓原子力協力協定の改正により、韓国は米国の同意を得た上で20%未満のウラン濃縮を行うことが認められたが、使用済み核燃料や高濃縮ウランの再処理は依然として禁止されている。しかし、兵器級ウランには90%の濃縮が必要であることを考えると、これは核潜在力を獲得するには十分ではない。したがって、韓国がより積極的なENR能力を獲得するには、米韓核協定を改正して20%以上の濃縮度を認めることが必要となる。
国際社会への訴え
同時に、米国との交渉を円滑に進めるためには、透明性を高め、国際規範を順守することで、二国間の信頼関係を構築し続けることが重要である。15年から20年という日本のアプローチは、透明性向上と核技術の継続的な改善を特徴としており、韓国にとって貴重なモデルとなる。日本は、東海再処理施設における遠心分離技術と再処理技術に関連する能力を公に議論し、改善することで、国際的な同盟国を確保し、信頼を築いており、透明性と戦略的計画の重要性を示している。
ソウルも、米韓原子力協議グループ(NCG)や国際原子力機関(IAEA)の追加議定書モデルを通じて情報を入手し、更新することで、同様の措置を実施できる。長期的な信頼構築プロセスが適切に確立されれば、韓国はさらなる核開発を要請し始めることができる。
核不拡散を優先する国家として、米国にはすでに韓国の要請を拒否する正当な理由がある。しかし、現在の地政学的な緊張関係は、米国が支援する現状に課題を突きつけている。国防総省(DoD)が2023年に発表した中国の軍事力に関する年次報告書では、中国の現在の核近代化の取り組みは「規模と複雑性の両面で、これまでの試みを凌駕している」と指摘している。
中国の核近代化の方向性は現在も議論の的で、質的・量的な拡大は紛れもなく核の脅威の複雑性を高めている。こうした新たな核の脅威や北朝鮮とロシアの軍事協力により、米国のインド太平洋地域における新たな核抑止戦略の必要性が高まっている。そこで必要となるのが、米国の同盟国との協力である。
韓国の核潜在能力は、戦略的深みを加え、自律的な抑止能力を確保することで、米国との同盟関係を強化することができる。これは、北朝鮮や潜在的な米国の敵対国の核の脅威に対する抑止態勢全体を強化するだけでなく、韓国が安全保障を完全に米国に依存しているわけではないことを示し、それによって地域の防衛負担を分担することにもなる。
ソウルは、効果的なENR能力を確保するために濃縮上限を20パーセント以上に引き上げるという単純な発想を超えて、変化する核地政学情勢の中で同盟関係の信頼性と透明性を高める長期的かつ一貫した計画を策定する必要がある。ENR能力に関する長期的戦略を採用することは、自国の核抑止力に対する二国間および国際的な信頼を構築しながら、国家安全保障上の利益を最大限に高める上で韓国に多大な利益をもたらすだろう。■
著者について
SeungHwan (Shane) Kimは、ワシントンDCに拠点を置く韓国国際交流財団の研究員であり、Vanguard Think Tankの研究員でもある。ジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院(SAIS)の修士課程を修了し、安全保障、国家政策、東アジアを専門としている。これまでに、East-West Center、Maureen and Mike Mansfield Foundation、Korea Economic Institute、Korea Studies Institute、韓国国会などで勤務した経験を持つ。彼の論文は、The Diplomat、East Asia Forum、Asia Times、Pacific Forumなど多数の出版物に掲載されている。本記事は著者の個人的な見解であり、韓国国際交流財団の見解を代表するものではない。
South Korea's Nuclear Weapons Debate: A Third Way Forward?
September 7, 2024
https://nationalinterest.org/feature/south-koreas-nuclear-weapons-debate-third-way-forward-212637
コメント：イマイチわかりにくいエッセイですが、北朝鮮が統一を断念し、今後核兵器を増強する方針に傾いており、（通常兵力では抑止効果が全く期待できないのでこれは理にかなった選択でしょう）、脅威を感じる韓国が核武装を選択しようとしているのですが、韓国も核不拡散条約の加盟国であり、条約を脱退する意思があるのかを聞きたいところです。脱退すれば南北朝鮮がともにNPT体制から外れることになり、「無法地帯」になってしまいますね。
日本が成功裏に実施している戦略（確信）
返信削除