台湾を巡る米中戦が短期で終わると思っていはいけない―開戦を避けるためにこそ強力な抑止力が必要なのだが（USNI Proceedings)

 

台湾をめぐる戦争が短期間で終わると思ってはいけない

台湾をめぐる戦争が確実に長期化すると中国に確信させることが強力な抑止力となる

台湾をめぐる紛争がどう展開するかを考えることは賢明である。軍事関係者の間では、中国が先に攻撃を仕掛け、真珠湾攻撃のような奇襲作戦で米軍と台湾軍を同時に標的とするだろうという、運命論的な見方や、ほぼ教義的な確信が強まっているが、それが最も可能性の高い、あるいは最も危険なシナリオなのだろうか?1

中国の台湾に対する修正主義と計画は、経済や政治のグレーゾーンでの争いから、大規模な先制通常攻撃に至るまで、さまざまな紛争を招く可能性がある。2 

さまざまな可能性を考慮すると、米国と中国の間で通常戦争が勃発した場合、台湾独立問題のみをめぐる短期決戦という考え方は甘いと思われる。3 

中国共産党は統一にその正当性を賭けており、「いかなる代償も払う」と表明しているが、これは「早期終結」の可能性が低いことを示唆している。4 

最近のいくつかの記事では、米国とその同盟国およびパートナー諸国が「短期決戦」に固執すれば、悲惨な結果を招く可能性があると指摘している。5 

また、即座に戦力を投入して戦闘を行い、早期に勝利を収めたいという反射的な願望も、現在の能力、リスク許容度、およびエスカレーション管理の原則とは一致していない。6 

さらに悪いことに、短期決戦思考は、紛争前の不適切な戦力設計の決定や、紛争中のリスク管理の決定を促す。敵を圧倒し、敵を殺すことは2つの異なることであり、米国と中国は、最初の激しい衝突の後に何が起こるかを考慮しなければならない。7 

十分な調査により、奇襲攻撃および/または大規模な侵略は、復讐心という人間の心理を呼び起こす可能性が極めて高いことが示唆されている。8

中国の空母「遼寧」と護衛艦隊。 中国国防省

勝利の主な柱として速度と「決断優位」を重視する軍事戦略は、ハイリスクで高強度の交戦と、少数の洗練された高価な優れた能力に依存するようにカスタムメイドされている。9 

残念ながら、このようなアプローチは、災害の潜在的可能性をはらんでいる。高リスク・高強度の戦闘は諸刃の剣である。一方では急速なエスカレーション、他方では消耗戦による戦闘継続手段の破壊である。米国軍が迅速な正面対決で優勢を占めたとしても、損失を補充できない場合、中国に優位性と「戦いに敗れても戦争に勝つ」ための戦闘長期化のインセンティブを与えることになる。戦う能力と意思を維持している国家であれば、戦う可能性が高い。10

同様に、低数で高価な精巧なシステムは、紛争が非対称型であり、敵がそのようなシステムに対抗する手段を持たない場合、または短期間で、システムが完全に消耗する前に決定的な効果を発揮する場合にのみ、優位性を持つ。優れたシステムの大量生産ができない場合、それらは使用される前にほぼ無力化されてしまうことが多い。ウクライナ戦争におけるロシアの極超音速ミサイルの影響を考えてみよう。11 

ロシア・ウクライナ戦争の戦い方に新技術が影響を与えているが、極超音速ミサイルも無人機も決定的なものではなく、戦争が長引くのを防いでいるわけでもない。どのような形であれ、長期化は持久戦を目的とした軍に有利に働く。

米海軍は、早期の勝利に焦点を当てるのではなく、戦略的抑止力を強化する能力を軸とした代替戦略と補完的な戦力設計を策定すべきである。また、管理可能なエスカレーションを可能にする対応オプションを提供し、戦力を温存しながら持続的な致死性を生み出すために設計された戦術、技術、手順(TTP)に依存すべきである。これらの成果を達成するには、以下のような能力への投資が必要となる。

• 初期攻撃から生き残るか、または迅速に回復する

• 台湾軍への支援に最適化される

• 接近阻止・領域拒否(A2/AD)領域を創出・維持する

•非攻撃的な運動効果および非運動効果の支援と実行を重視し、 エスカレーションを管理し、同盟国やパートナーを支援と実行を重視する

• 長期的な攻撃力を可能にし、防護策を提供する

米国主導による台湾奪取を狙う中国への対応の戦略的目標は、広範囲にわたるものであり、長期的な視野に立ったものでなければならない。ランド・コーポレーションの研究「中華人民共和国との戦争における米国の勝利理論」が指摘しているように、「米国が戦争目的を野心的に定義すればするほど、中国に敗北を受け入れさせることは難しくなる」のである。12 

抑止の失敗に続く戦略目標は、戦争と先制攻撃という大惨事を、中国の修正主義的計画に抵抗し、世界的な指導者としてのその能力を著しく損なうという統一された決意に転換することに集中すべきである。

時間は中国の味方ではない。迫り来る人口動態の崩壊は、米国の戦略を、中国共産党がその好戦性によって究極的な失敗を早めることを許容する方向に向けるべきである。13 

このより緩やかな戦略は、中国の望む戦場において、中国の都合の良いタイミングで、中国の条件に合わせるよりも望ましい。その代わり、中国本土への攻撃も、双方で数万人の兵士が死亡するような戦闘も発生せず、中国が米軍にノックアウトパンチを食らわせる機会もなくなる。そうなれば、通常兵器や核兵器の使用による大規模なエスカレーションのリスクを低減できる。このような状況下では、中国が台湾を完全に占領するとは考えにくい。

すでに国防よりも国内治安や人口抑制策に多くの予算を費やしている国にとって、国内および国外の抵抗勢力や競争相手への資金援助や支援といった旧来の現実主義的戦術は、大きな成果をもたらすだろう。14 

この観点から将来の中国との紛争について考えると、軍事力構造、戦術、技術に関する優先事項が異なってくる。アンドリュー・F・クレピネビッチ・ジュニアが述べているように、「長期戦争に勝てないことをライバルに確信させる戦略は、短期戦争に勝てないことを確信させることを伴う」のである。15 

したがって、目的は中国に、米国は既成事実化の可能性さえ受け入れないこと、そしてどのような状況で始まったとしても、中国は不可逆的な長期的損害、長期にわたる軍事的抵抗、地政学的・経済的破滅を招くことを確信させることである。 

必要な手段

2022年5月、前方配備補給地点で燃料と兵器を受け取る海兵隊のF-35BライトニングII。強化された遠征基地と迅速な修理能力があれば、持続的な対応が可能となり、中国が致命的な打撃を与える可能性を低減し、耐える能力を維持することができる。 米国海兵隊(サミュエル・ルイズ)

この戦略を可能にするために早急に埋める必要がある能力ギャップがある。幸い、そのための多くの選択肢にはすでに資金が投入されている。

反撃および対A2/AD戦略の要となるのは、長距離標的と組み合わせた持続的な情報、監視、偵察(ISR)である。多くの能力の開発はすでに進行中であり、統合全領域指揮統制プログラムのもとで緩やかに組織化されている。米国は目標を達成できるが、そのためには追加の資金調達(合意と支出)、標準化、そして新たなC5ISRT能力のための訓練が必要となる。

この分野における主な欠陥は、ハードウェアやソフトウェアではない。むしろ、膨大な数のソフトウェアスイート、無人システムのプロトタイプ、ISRTツールは、「過ぎたるは及ばざるがごとし」の完璧な事例研究を提供している。戦略的問題に対するサービス固有のソリューションは、明確なリーダーがほとんど存在せず、標準化も限定的で、トレーニングや完全な実装を行う時間もないまま、ソフトウェアやシステムを大量に生み出してきた。国防総省は、同じ装備品で異なるバージョンを何十種類も必要としているわけではない。必要なのは、少数の実用モデルと、それらを戦場で使用する兵士、水兵、海兵隊員、航空兵の手に届けるまでの時間だ。多くの素晴らしい機能が少数ながら試験運用されている。最も有望なものを選択し、反復的にアップグレードと改善を行う。勝者には多額の投資を行い、それ以外のものはプログラムの寿命を延ばすか、あるいは中止する。

将来の軍隊の基盤となるC5ISRTは、最終的には運動学によって運用可能となる。米国は兵器の優先順位付けを行う必要があると、Proceedings誌は数多くの記事で主張している。16 

長距離精密攻撃能力、魚雷、地対空ミサイルの生産は、10年前から加速しておくべきだった。 さらに重要なのは、第5世代航空機や新型艦艇よりも、これらの兵器の大量備蓄が必要であり、また、すべての近未来兵器の完成と実戦配備に直ちに資金提供を行う必要があるということだ。すでに計画され、実証されているこれらの兵器のコンテナ化により、長期にわたる紛争において、より分散化され、生存性が高く、拡張可能なものとなる。また、このような兵器が代理国家に提供される場合、さらなるエスカレーション管理の要素が可能となる。共通の統合C5ISRT能力と適応可能な移動式兵器システムの組み合わせにより、必要であれば、既存の陸上および海上のプラットフォームを通じて、迅速な戦力生成が可能となる。

分散型海上作戦、遠征型先進基地作戦、紛争海域における沿岸作戦といったコンセプトを採用するA2/AD戦略に対抗するため、米海軍も規模の拡大を可能にする必要がある。建設大隊、建設機械、臨時基地、飛行場、港湾施設の建設、修理、維持に必要なすべての機材の移動式バージョンを優先的に調達し、資金提供し、備蓄する必要がある。また、太平洋地域にある現在の基地も大幅に改善し、強化して、より高い生存性と代替および緊急時の運用モードを提供する必要がある。

グアムや沖縄の基地や飛行場の防衛に関する議論にしばしば伴う敗北主義は、悲観的過ぎる。確かに、それらの場所は敵の砲火の射程圏内にあるが、飛行場を恒久的に破壊し、施設を破壊しつくすのは困難だ。第二次世界大戦以来最大のミサイル攻撃を受けたにもかかわらず、機動性、欺瞞、訓練を組み合わせたウクライナの対応により、ロシアの攻撃の効果は大幅に軽減された。17 

強化された遠征基地と迅速な修理能力があれば、まず中国がノックアウト攻撃を仕掛ける可能性を低減することで戦略的抑止に重点を置き、次に耐える能力を維持するという戦略を継続的に可能にするだろう。

(現時点では)必要のないもの

必要なツールを開発するために、米海軍は不必要に精巧で高価な兵器システム多数の負担から解放されなければならない。海軍は確かに「投資のために売却」しているが、将来の能力や技術が過剰に宣伝されている。18 

極超音速ミサイルや人工知能を搭載した次世代の無人ウィングマンプラットフォームには将来の可能性はあるが、差し迫った将来用ではない。修正主義的で好戦的な中国を阻止または撃破するためには、差し迫った優先事項が優先される一方で、その他のプログラムは後回しにすべきである。

このアーティストのコンセプトでは、空軍特殊作戦コマンドの航空機が、空軍のパレット式システム「ラピッドドラゴン」と同様の方法で、貨物室からミサイルを発射する。戦争においては、潜水艦、特殊部隊、多領域任務部隊、海兵隊が米国のA2/ADシステムおよび長距離攻撃能力と連携することになるため、より分散可能で、生存性が高く、拡張可能な大量の兵器備蓄が必要となる。空軍研究所

現有ツールの改善

最後に、すでに配備されている戦力と能力のカテゴリーについて述べるが、将来の大国間の紛争においてその目的を再定義するには、おそらく何らかの革新と創造性が必要となるだろう。すなわち、ツールの再考と基本に立ち返ったツールである。米海軍の水上戦力は、劇的でリスクの高い機動攻勢よりも、シーレーンの確保、対潜水艦戦、中国が主として軍事力を集中させている地域以外の海域での護衛任務、封鎖、海上阻止活動に重点を置くべきだ。リスク管理された攻勢的な奇襲は依然として必要とされる可能性はあるが、ほとんどの通常水上戦力にとっては、臨機応変な作戦として捉えるべきである。

空母打撃群は、ほとんどの兵器交戦区域の外側に無期限に留まり続けることのできる機動性の高い指揮統制ノードおよび地域防空部隊へ変貌する必要がある。遠征先の前進基地によって可能となる航空団は、数日にわたる動的な任務を通じて超長距離海上攻撃を実施する計画と訓練を行うべきである。この能力を実現するには、機密ネットワークや通信への移動式アクセス、任務計画、前進基地の整備チームなど、あらゆる細部にわたって革新的な思考が必要となる。長距離航空戦力となる空軍の戦闘機や攻撃機、海軍の海洋哨戒機や偵察機、そして長距離海洋攻撃の増強手段としての空軍の戦略的輸送力を組み合わせることで、統合部隊は中国軍を攻撃する強力な能力を発揮できるだろう。

残りの戦略は、現地の部隊と戦闘に近い場所に展開する「ヘッジ部隊」に依存する。その一部は、即座に帰属が特定できない方法で活動できる可能性がある。例えば、海底や非正規戦の部隊などである。こうしたより生存能力の高い戦力は、従来の大型水上作戦部隊に代わるものであり、射程距離内に接近することが期待できない(また、期待すべきでもない)ものである。19 

潜水艦、特殊部隊、多領域任務部隊、海兵隊は、米国のA2/ADシステムおよび長距離攻撃能力と組み合わさり、持続性は低いが、存在自体が危機に瀕するような、すなわち破滅的なエスカレーションにつながるような攻撃を提供する。また、これらの部隊は、帰属先が不明または限定される性質により、同盟国やパートナー国が米軍を支援するためのより現実的な手段を提供する。ノックアウト攻撃の可能性を排除することで、侵略者は紛争から脱出する別の方法を見つけざるを得なくなる。中国が、A2/ADシステムを構築した目的である決戦を迫るために、その範囲外で戦いを仕掛けるとすれば、それは即座に、米国軍の最大の強みを前にして、自らが数十年を費やして開発したA2/ADシステムの支援を受けられない状況に置かれることを意味する。

軍事情勢の進化

これらの概念は進化するものであり、特に目新しいものではない。リスク管理を優先し、通常戦力を温存して長期戦に備え、双方の大規模な破壊を回避することでエスカレーションの可能性を遅らせる。これは、航空機乗りの間で言われる「コックピットに素早い手はご法度」という格言の戦略版であり、飛行中の緊急事態において、航空機乗りが最もやってはいけないことは、過剰反応で急激な動きをすることであることを強調している。

長期化することが分かっている戦争を喜んで始める国はほとんどないだろう。台湾をめぐる短期戦争の可能性にさえ疑いを抱かせれば、過剰な抑止効果を発揮するだろう。これを達成するには、米国はプレゼンスを強化し多様化し、自国の軍を保護し、信頼に足る攻撃および防御能力を誇示しなければならない。このより緩やかで慎重な戦略は、中国にとって地政学的な危険が刻々と迫っていることを補完し、米国が戦闘の初期段階で必要以上のリスクを負うことを確実に回避するのに役立つ。

戦略的抑止力を最大限に高め、あらゆる潜在的な紛争に打ち勝つために、能力、戦力、態勢の適切な組み合わせを実現することが、米軍が直面する最も差し迫った課題である。必要となるツールの大部分はすでに利用可能であり、献身的なリーダーや政策立案者たちは統合軍の統合を進めている。軍の指導層は、想定される最悪のシナリオや短期戦争への誘惑のみに備えるのではなく、エスカレーションや長期化を念頭に置き、あらゆる紛争に対応できる軍を設計しなければならない。必要なツールの多くは、派手でも高価でもないが、優先順位を付ける必要がある。データ標準やTTP(戦術・戦技・戦備)などの詳細は、統合軍が必要とする将来を見据えたツール全体でより明確に定義され、徹底されるべきである。また、革新的なTTPの開発とより優れた能力開発は、海軍がすでに保有しているツールの再考を支援するために、迅速に継続されるべきである。■

Commander Justin Cobb, U.S. Navy

Commander Cobb is the maritime fires officer with Carrier Strike Group 11. A rotary-wing aviator, he previously served as the commanding officer of the Helicopter Training Squadron 18 Vigilant Eagles at Naval Air Station Whiting Field, Florida. A graduate of the Joint Forces Staff College, he conducted his joint tour at Supreme Headquarters Allied Powers Europe in Mons, Belgium, where he was the lead action officer on the NATO joint command-and-control concept. 

1. Seth Cropsey, “Pearl Harbor Redux: U.S. Risks Repeating Strategic Errors,” Asia Times, 7 December 2022.

2. Charity S. Jacobs and Kathleen M. Carley, “Taiwan: China’s Gray Zone Doctrine in Action,” Small Wars Journal, 11 February 2022; and CDR Paul Giarra and CAPTs Bill Hamblet and Gerard Roncolato, USN (Ret.), “The War of 2026: Phase III Scenario,” U.S. Naval Institute Proceedings 149, no. 12 (December 2023).

3. Raphael S. Cohen, “America’s Dangerous Short War Fixation,” Foreign Policy, 28 March 2023.

4. Denny Roy, “China Struggles to Repurpose the Lessons of the Pearl Harbor Attack,” Asia Times, 28 December 2023.

5. Hal Brands, “Getting Ready for a Long War with China: Dynamics of Protracted Conflict in the Western Pacific,” American Enterprise Institute, 25 July 2022.

6. Ryan T. Easterday, “The Fallacy of the Short, Sharp War: Optimism Bias and the Abuse of History,” The Strategy Bridge, 16 March 2023.

7. Iskander Rehman, “Planning for Protraction,” The International Institute for Strategic Studies, 9 November 2023.

8. Rose McDermott, Anthony C. Lopez, and Peter K. Hatemi, “‘Blunt Not the Heart, Enrage It’: The Psychology of Revenge and Deterrence,” Texas National Security Review 1, no. 1 (December 2017).

9. Summary of the Joint All-Domain Command and Control (JADC2) Strategy (Washington, DC: Department of Defense, March 2022).

10. Andrew F. Krepinevich Jr., “Protracted Great-Power War: A Preliminary Assessment,” Center for New American Security, February 2020.

11. John Grady, “Russian Hypersonic Missiles Underperforming in Ukraine Conflict, NORTHCOM Says,” USNI News, 20 May 2022.

12. Jacob L. Heim, Zachary Burdette, and Nathan Beauchamp-Mustafaga, “U.S. Military Theories of Victory for a War with the People’s Republic of China,” RAND Corporation, 21 February 2024.

13. Michael E. O’Hanlon, “China’s Shrinking Population and Constraints on Its Future Power,” Brookings Institution, 24 April 2023.

14. Adrian Zenz, “China’s Domestic Security Spending: An Analysis of Available Data,” The Jamestown Foundation, 12 March 2018.

15. Krepinevich, “Protracted Great-Power War: A Preliminary Assessment.”

16. For example, CDR Graham Scarbro, USN, “Strike Warfare’s Inventory Problem,” U.S. Naval Institute Proceedings 149, no. 12 (December 2023); LCDR Patrick Rawlinson, “Torpedoes: Get Smaller to Think Bigger,” U.S. Naval Institute Proceedings 150, no. 3 (March 2024); and CAPT Sam Tangredi, USN (Ret.), “Replicate Ordnance, Not Cheap Drones,” U.S. Naval Institute Proceedings 150, no. 3 (March 2024).

17. Jaganath Sankaran, “How Ukraine Fought against Russia’s Air War,” The Lawfare Institute, 22 January 2023.

18. Mallory Shelbourne, “SECNAV, CNO Pushing Plans to Decommission 11 Warships in Fiscal Year 2024,” USNI News, 20 March 2023.

19. Bryan Clark and Dan Patt, “Hedging Bets: Rethinking Force Design for a Post-Dominance Era,” Hudson Institute, February 2024.

No One Should Think the War Will Be Short

The Future of Naval Warfare Essay Contest—First Prize

Convincing China that a war for Taiwan will certainly become protracted would be a strong deterrent.

By Commander Justin Cobb, U.S. Navy

September 2024 Proceedings Vol. 150/9/1,459

https://www.usni.org/magazines/proceedings/2024/september/no-one-should-think-war-will-be-short