2026年7月6日月曜日

イラン作戦は米航空戦史でもっとも「成功した失敗」だった　―　破壊線と撹乱戦とは

 

　

米航空戦史上でイラン戦は最も「成功した失敗」となった

米国は破壊戦war of destructionに綿密な計画を立て紛争に突入したが、イランによる撹乱戦war of disruptionへの本格的な対策は講じていなかった

https://breakingdefense.com/2026/07/iran-was-the-most-successful-failure-in-us-airpower-history/

米国がイラン攻撃を開始して4か月で、イラク侵攻の「ショック・アンド・オー」作戦以来、最も激烈な空爆作戦が6週間にわたり繰り広げられた。しかし、その結果で生まれた合意は、まだ最終交渉の段階にあるものの、せいぜい引き分けに過ぎず、多くの点でイランに有利な内容となっている。ドナルド・トランプ大統領が爆撃再開をほのめかすことは、その理由を誤解している。

米国は2つの空戦を同時に展開していた――1つは破壊のための空戦、もう1つは機能麻痺のための空戦だ。そして、最も重要だった方の空戦に敗れた。

前者――破壊のための空戦――は、米国とイスラエルがイラン上空の高高度空域を制圧し、それを活用して大規模な攻撃を仕掛けることに重点が置かれていた。ステルス機や精密誘導弾が勝敗を左右する高度2万フィート以上において、米軍はまさに想定通りの戦果を上げた。米国はイラン南部・西部の広大な空域で制空権を確立し、防空体制を弱体化させ、イラン海軍の大部分を撃沈し、ミサイルおよびドローン能力に損害を与えた。破壊戦争の成果は、命中した標的（軍事用語でDMPI、すなわち「目標平均着弾点」 “desired mean points of impact”）と破壊された能力で測定された。その指標で言えば、米国は勝利した。

しかし、イランはホルムズ海峡を事実上封鎖し続けることに成功した。第二の空戦――破壊ではなく混乱を目的とし、戦闘が政治的に耐え難くなるまで心理的・経済的コストを課す戦い――が、その決定的な要因となった。

紛争の初日から、イランのドローンやミサイルは、テヘラン上空における米軍の制空権を阻止するのではなく、それを無意味なものにすることを狙っていた。高高度領域をほぼ放棄したテヘランは、軍事作戦の焦点を下方、すなわちホルムズ海峡上空および周辺の沿岸空域――低高度空域――へ移した。そこでは、、世界最重要のエナジー要衝を通過することを、商船にとっても米海軍にとっても、あまりにもコストがかかり危険なものにするのに安価なドローンやミサイルが十分な効果を発揮できることが証明された。

言い換えれば、イランは破壊戦争で勝利する必要はなかった。米国にとって勝利する価値がないと感じさせれば十分だったのである。

テヘランの戦略は、単純な非対称性に基づいていた。すなわち、人々にとって慢性的な不便や増大する不便より、一時的な甚大な破壊の方が耐えやすいという事実だ。存亡をかけた戦争を戦うイランにとって、破壊は耐え忍ぶべきものだった――殉教した指導者や将軍、爆撃された飛行場、沈められた艦船は、むしろ政権の決意を強固にした。一方、限定的な利益しかかかっていなかった米国にとって、不便は逃れなければならないものとなった。

米国の空軍力が、イランの空軍力によって封鎖された要衝を開くことに失敗すると、米国は経済的圧力を用いたより広範な作戦へと拡大した。イランの石油輸出に対する海上封鎖は、テヘランの経済に相応の圧力をかけ、破壊的な空戦では得られなかった影響力を獲得することを目的としていた。しかし、封鎖は「時間軸の勝負」となり、米国にはそれを勝ち抜く態勢が整っていなかった。情報機関の分析によれば、イランは少なくとも90日から120日、あるいはそれ以上も封鎖に耐えうるという結論が導き出された。その一方で、ガソリン価格高騰を目の当たりにする米国の消費者、自国経済へのコストを計算する欧州やアジアの政府、そしてこの状況がいつまで続くのかとワシントンにひそかに問いかける湾岸諸国などからの政治的・経済的圧力は高まる一方だった。

イランの主要な撹乱兵器はシャヘドドローンだった。米国の基準からすれば、これは大したものではない。低速で、低空を飛行し、撃墜されやすく、コストも数億ドルではなく数万ドル程度に過ぎない。しかし、このドローンは、はるかに高価なレーダーや指揮統制施設を破壊し、石油生産を妨害し、地域全域の港湾や飛行場を攻撃した。

イランは、この戦略に偶然たどり着いたわけではない。イランは、紅海でのフーシ派による攻撃やイラク民兵組織による作戦を通じて、長年にわたりこの手法を試験・洗練させてきた――安価で使い捨て可能なシステムが、不釣り合いなほどのコストを相手に強いることができるかを学んだのである。また、ロシアに2万ドルのドローンを供給した際、その価値が実証されるのを目の当たりにした。この紛争が始まった時点で、イランはすでに何が有効かを把握していた。

この脅威により米軍は後退を余儀なくされた――それ自体が、イランの成功の尺度であった。2003年、米軍の戦闘機および支援機の大半は、クウェート、カタール、UAE、バーレーン、サウジアラビアに前方展開されており、空母は地中海とペルシャ湾から作戦を行っていた。しかし、イラン戦で状況は一変した。イランによる攻撃の脅威により、作戦指揮権はアル・ウデイドの統合航空作戦センターから移管され、空母、ステルス戦闘機、給油機はイスラエル、ヨルダン、そしてアラビア海へ後退させられるようになった。

米国はそうした距離からイラン全土の標的を攻撃することは可能だ。しかし、その距離からは、幅21マイルの海峡を警備できなかった。航路を確保し続けるには、持続的かつ至近距離での警戒が必要である――脅威が到達する前にそれを検知し、対応できるほど近くに配置された部隊が求められる。イラン沿岸から発射されたドローンは、数分で石油タンカーに到達する。米軍は、敵の活動を妨害する「妨害戦」への態勢を整えていない。

そのギャップを埋めるには、米国が体系的に軽視してきた、あるいは開発さえしてこなかった能力が必要となる。例えば、比較的低高度で長時間滞空できる大容量弾倉を備えた航空機、機動性の高い防空システム、そして飛来するドローンやミサイルから艦船を守るための量産型兵器などである。これらはまさに、イランの「妨害戦」が要求していた能力そのものであり、米国が大規模に投入できなかったものそのものであった。

海峡封鎖が長引くほど、「どの空戦が重要か」というイランの主張は強まった。海峡通過のための戦争リスク保険は事実上機能しなくなり、数百隻の船舶がペルシャ湾で足止めを食らった。世界最強の軍隊はイラン全土の標的を攻撃できたが、世界で最も重要な水路で安全を保証することはできなかった。イランは、局地的な兵器で世界的な影響力を発揮する方法を見出した。

これこそが、今回の紛争から得られる核心的な教訓だ。長年にわたり、破壊戦争――長距離精密攻撃、ステルス技術、遠距離からの統合防空網の無力化能力――に最適化された調達方針が、近接かつ消耗戦を遂行する米国の能力に隙間を残してしまった。米国に欠けているのは、生存性や射程より持続性と数こそが重要となる、地表付近で低コストのシステムを大量に生産する能力である。イラン独自の「シャヘド」設計を模倣した「ルーカス」は正しい方向性を示しているものの、数百機のドローンを生産する3000万ドルの契約では、数万機を生産するイランのような敵対勢力に対して、米国は依然として力及ばない。

この問題を解決するには、国防総省がこれまで抵抗してきた調達方針を優先する必要がある。すなわち、長時間滞空可能なドローン、大容量の弾薬搭載能力を持つプラットフォーム、移動式防空システム、そして大規模配備が可能な安価な量産型迎撃手段である。

しかし、より根本的な問題は概念だ。米国はこの紛争に、破壊戦争のための詳細な計画を持って参戦したが、撹乱戦争のための真剣な計画は持っていなかった。米国は、イランのミサイルやドローンを、上空での本格的な作戦が進行する中で対処すべき厄介者として扱った。その誤算のため、テヘラン上空で制空権は確保できたものの、実際に重要な局面で敵を打ち負かすことはできなかった。次回も、撹乱戦を主要な計画シナリオの一部とし、国防総省が好む戦いの「後付け」として扱わなければ、状況は変わらないだろう。

現在進行中の枠組み合意は、どちらの空戦がより重要だったかを示す指標である。トランプが「再び、しかもさらに激しく」イランを攻撃すると脅したのは、本質を見失っている。米国の空爆作戦が失敗したのは、空爆の強度が不十分だったからではない。戦いの行方を決定づけない空戦を優先してしまったからである。爆弾をもっと投下したところで、真に重要な戦争に勝利できない。

問題は、テヘラン上空の制空権を誰が掌握するかなどではなかった。常に、その下で行われる「破壊作戦」の戦いを誰が制するか、ということだったのだ。■

マキシミリアン・K・ブレマーは、米空軍退役大佐であり、スティムソン・センターの「米国の大戦略の再構築（Reimagining US Grand Strategy Program）」プログラムの非居住フェロー、およびアトロポス・グループのミッション・エンジニアリング・アンド・ストラテジー部門長を務めている。

ケリー・A・グリエコは、スティムソン・センターの「米国の大戦略の再構築（Reimagining US Grand Strategy Program）」プログラムのシニアフェローであり、ジョージタウン大学安全保障研究センターの客員教授を務めている。
at 1 件のコメント:
Labels:

トランプがめざすミサイル等武器備蓄の補充には時間がかかる―高性能兵器はそもそも大量生産を想定していないことに加え、米国の生産基盤そのものに問題がある

 

トランプがめざす武器備蓄増強は時間との戦い

Trump battles time in bid to boost weapons stockpiles 

https://thehill.com/policy/defense/5948623-trump-munitions-stockpiles-hurdles-time-congress/

トランプ大統領が掲げる兵器備蓄増強への方針は、米国の生産能力という厳しい現実に直面している。

議会が1.5兆ドル国防費要求を可決したとしても（その可能性は週を追うごとに低くなっている）、防衛関連企業がウクライナやイランでの戦争で著しく枯渇した備蓄を迅速に補充することは到底できない。

ロイターによると、トランプ大統領は先週、ロッキード・マーティン、ボーイング、ハネウェルの各社CEOと会談し、その席でスティーブ・ファインバーグ国防副長官が主要プログラムの遅延で経営陣を厳しく追及したという。

ある情報筋はロイターに対し、「君たちの取り組みは不十分だ」というのが経営陣への最初のメッセージだったと語った。

しかし、高度なまで洗練されたミサイルや迎撃ミサイルの量産には、政府の資金調達サイクルに左右されながら数年を要する。つまり、最近発表された組立ラインの拡張計画が具体的な成果をもたらすまでまだ数年を要するということだ。

戦略国際問題研究所（CSIS）の産業基盤センター所長ジェリー・マクギンは、ペイトリオットミサイル、トマホーク、共同空対地スタンドオフミサイル（JASSM）、および高高度防衛ミサイル（THAAD）などの「補充には2年から4年かかるだろう」と述べた。

同氏は本紙に対し、「問題は、これらのシステムが実に優れている一方で、生産性を重視した設計ではなく、性能を重視して設計された点にある」と語った。「大量生産を前提に作られていない。ある意味では、本質的に手作業の製造のようなものだ」

バイデン政権下で、ロシアとの戦闘に直面するウクライナを支援するため、米国が数十億ドル相当の致死性援助を送った時点にすでに打撃を受けていたワシントンの兵器備蓄は、トランプ政権下のイラン軍事介入や中東における緊張の高まりにより、急速に減少している。

4月に暫定停戦が発表される前、米国は2ヶ月足らずで数千発のミサイルを消費したと報じられている。これにより、ワシントンの備蓄に残っていた長距離ステルス巡航ミサイルのほぼすべて、THAADの半分以上、ペイトリオット迎撃ミサイルのほぼ50％が使用され、トマホーク、プレシジョン・ストライク、ATACMSといった地上発射型ミサイルの備蓄も枯渇している。

CSISによる4月の分析によると、これらの兵器の備蓄を「エピック・フューリー作戦」前の水準まで回復させるには、1年から4年を要するとされる。

停戦や、ワシントンとテヘラン間の最近の了解覚書にもかかわらず、米軍はホルムズ海峡付近での攻撃への対応として、金曜日や土曜日を含め、定期的にイランに対する追加攻撃を実施している。

国防総省は、イラン戦争でこれまでにどれだけの弾薬を使用したかについて、公には明らかにしていない。自国のミサイル使用とは別に、米国は同盟国にも大量の武器を供給してきた。

トランプ政権の元高官で、現在はケイトー研究所の上級研究員を務めるキャサリン・トンプソンは公開情報から判断すると、米国の在庫が戦前水準に戻るまでには、トランプの任期終了をはるかに超える期間を要すると指摘した。

「そのタイムラインは防衛関連企業が公表しているものではないが、現時点で入手可能なデータに基づけば、少なくとも2030年代初頭までは戦前の水準には戻らないと言えるだろう」と、彼女は本紙に語った。

備蓄に対する懸念が極めて高まり、政権は今年初め、同盟国やパートナー国への武器販売を一時停止した。先月、海軍長官代行のフン・カオは議員らに対し、イランとの戦争に「必要な弾薬を確実に確保するため」、台湾への140億ドル規模の武器販売を一時停止していると説明した。

また、ピート・ヘグセス国防長官は4月下旬の証言で、兵器備蓄の補充には「数ヶ月から数年」かかる可能性があると述べ、弾薬数の不足はバイデン政権の責任だと指摘した。

大統領は、米国の弾薬備蓄が「かつてないほど豊富で良好な状態にある」と繰り返し主張しているが、非公式には、先週のホワイトハウスでの会合を含め、請負業者に対し、工場や操業への投資を通じ生産量を増やし、スピードアップするよう働きかけている。

国防総省はロッキード・マーティンと、ペイトリオット迎撃ミサイルの生産を3倍に増やす暫定的な生産合意を結び、THAAD迎撃ミサイルについて最大350億ドル規模の7年契約を同社に正式に発注した。

また、同政権は先週、RTXに対し、先進中距離空対空ミサイル（AMRAAM）の契約として3億9870万ドルを発注した。

契約が締結されても、兵器の生産拡大には時間がかかる。4月の決算説明会で、ロッキード幹部は、パトリオットミサイルの生産を現在の年間650基から年間2,000基に増産するには3～4年かかると述べた。

さらに、両契約とも議会が承認するまでは全額の資金調達ができない。それまでは各社は生産ラインに大幅な投資を行うことができない。

ホワイトハウスは先週、イランとの戦争やその他の要請に充てるため、876億ドルの追加予算を議会に要請した。うち210億ドルは兵器購入に充てられる予定だ。さらに、政権は、新型ミサイルや迎撃システムを含む防衛支出の優先事項の大部分を賄うため、350億ドルの予算調整法案の成立を期待している。いずれの資金調達法案も、共和党内ですら成立が確実とは言えない。

トンプソンは、こうした法案が可決されないと、弾薬を増強したいトランプ政権の計画にとって「重大な」打撃になると述べた。

「補正予算案でも調整法案でも、議会で資金確保できなければ、深刻な影響が出る」と彼女は語った。「元議会スタッフとして、なぜそのような立法戦略を採用したのか首をかしげざるを得ない」

国防総省の予算を掌握するスーザン・コリンズ上院議員（共和党、メイン州）やミッチ・マコーネル上院議員（共和党、ケンタッキー州）をはじめとする主要議員らは、3億5000万ドルの調整法案が前進する見込みはないとの見解を示し、政権の広範な防衛支出戦略を批判した。

エレイン・マッカスカー（元国防総省会計監察官代理で、現在はアメリカン・エンタープライズ研究所フェロー）は、兵器生産の面では「目指す水準へ到達するための生産拡大につながる、非常に良い勢いがたくさんある」と指摘する一方で、その勢いを「その勢いを鈍らせれば、ある程度は失われてしまう」とも見ている。「3年から5年後には、現在よりはるかに良い状況になっている可能性があるが、そのためには毎年、一貫した需要のシグナルと資金提供が必要だ」。

その他の防衛ニュース

国際

ハメネイ師の死を悼む中、イラン新指導者の姿はまだ見らず

サラ・デイビス 著

国際

「これは危機だ」：ウクライナ戦争でプーチン大統領への圧力が高まる

ローラ・ケリー 著

国際

イラン、米との合意の「完全履行」がなければ報復すると脅す

ソフィー・ブラムス 著

防衛

欧州・アフリカ担当陸軍最高司令官が職を退く

エレン・ミッチェル著

HILLインサイダー向け

民主党、左派候補の予備選勝利に苦慮選挙運動 2026年7月4日

『Whole Hog Politics』：画期的な読み物Whole Hog Politics 2026年7月3日

建国250周年：なぜ1776年が今も重要なのか

Whole Hog Politics - ライブブリーフィング 2026年7月3日

共和党議員ら、出生による市民権判決に異議を唱える法案を検討下院 2026年7月3日

人気記事
at 0 件のコメント:
Labels: ,

中国空軍は新鋭機を短期間で生産できても熟練パイロット養成には時間がかかるから米国は安心だ―とりあえず今は

 

中国はJ-20ステルス戦闘機を短期間で大量に製造できても、パイロット養成に数十年が必要――それが北京の真の問題だ

China Can Build a J-20 Stealth Fighter in Months. Building a Pilot to Fight It Takes Decades — and That’s Beijing’s Real Problem

中国の航空宇宙産業は、20年前に不可能と思われていたことを成し遂げ、世界最大級のステルス戦闘機部隊を構築した。しかし、J-20の最大の弱点はレーダーやエンジンではない。それはコックピットに座るパイロットで北京が大量生産できない唯一のものだ

https://www.19fortyfive.com/2026/07/china-can-build-a-j-20-stealth-fighter-in-months-building-a-pilot-to-fight-it-takes-decades-and-thats-beijings-real-problem/

J-20ステルス戦闘機の着陸。画像提供：クリエイティブ・コモンズ。

中国の航空宇宙産業は、わずか20年前には不可能と思われていたことを成し遂げた。中国人民解放軍空軍（PLAAF）は現在、世界最大級の第5世代ステルス戦闘機部隊を配備している。成都J-20「マイティ・ドラゴン」は、かつて単なる実験的な珍品に過ぎなかったが、西太平洋における制空権確保を目指す中国の戦略の中核へ進化した。機体そのものも、ますます脅威的な存在になりつつある。


中国のJ-20ステルス戦闘機。画像提供：中国のインターネット。

生産が進むにつれ、改良されたセンサー、エイビオニクス、エンジン、ネットワーク機能が組み込まれてきた。生産は驚異的なペースで続いており、米国が老朽化した機体の更新に苦戦する一方で、中国はステルス機を数百機配備することが可能となっている。

しかし、J-20の最大の弱点は、レーダーやエンジンにあるのではない。その弱点は、機体設計や全体的な工学技術と何の関係もない。弱点はコックピットの中に潜んでいるのかもしれない。

J-20から学ぶ教訓：空軍部隊の整備はパイロット育成すより容易だ

現代の戦闘機は工学上の驚異である。どの機種であれ、どの国のものであれ、これらのシステムはこれまでで最も複雑なプラットフォームだ。十分な資金、産業能力、そして時間があれば、すべての大国は、最終的に有能な航空機を製造することができる。

しかし、エリートパイロットを育成することは全く別の話である。

第5世代戦闘機のパイロットとは、単に高度な航空機を離陸・飛行・着陸させることができる人物ではない。激しい空中戦が予想される状況下で、高度な航空機を操縦しながら、膨大な量の情報を同時に処理しなければならない。こうした技能は、容易に大量生産できない（少なくとも、中国が複雑な航空機を大量生産できるほどには容易ではない）。

第5世代戦闘機の操縦を習得するには、長年の飛行経験が必要だ。これらの機体には、数千時間の飛行経験を持ち、厳格な指導を受け、教義への硬直的な順守より自主性を重視する訓練文化に育まれたパイロットが求められる。そこが、中国が依然として直面している最大の課題である。

筆者の実体験：F-35パイロットたちが語ったこと

約1年前、筆者はアリゾナ州フェニックスにあるルーク空軍基地を訪れ、基地の上級指揮官たちに戦略に関する講演を行った。現地のチームは親切にも、彼らのF-35ライトニングIIの配備状況を見学させてくれた。さらに、基地のフライトシミュレーターでF-16を操縦することさえ許可してくれた。滞在中、F-35プログラムへ移行中のF-16パイロットと面会した。彼らはF-16で数年の、あるいは数十年に及ぶ経験を持つパイロットたちだった。移行中のパイロット全員から、F-35の操縦は、彼らが慣れ親しんだF-16の操縦と大きく異なるとの声が聞かれた。


J-20ステルス戦闘機。画像提供：クリエイティブ・コモンズ。

中国では、中国人民解放軍空軍（PLAAF）がJ-10第4世代戦闘機パイロットを第5世代戦闘機部隊へ移行させている。高度な戦闘機の操縦経験がはるかに豊富な米国のパイロットでさえ、新しい機体に慣れるのに時間を要しているのだから、実戦経験がない中国のパイロットたちは、J-20部隊に適応するまでに、さらに長い準備期間を要することを想定すべきだろう。

経験は作り出せない

何十年にもわたり、米国のパイロットたちはイラク、アフガニスタン、シリア、コソボ、リビア、イラン、そして世界中で継続的に行われている数え切れないほどの作戦（一般には決して知らされないもの――たとえ自身でミサイルを発射した経験のないパイロットであっても、実際に発射経験のある教官から恩恵を受けている）を通じて、戦闘経験を蓄積してきた。

その組織的な記憶は、新しい世代のすべてに受け継がれていく。

現時点では、中国にはこの先進戦闘機プログラムにおける重要な要素が欠けている。中国人民解放軍空軍（PLAAF）は、近代的な空戦を経験したことがない。そのパイロットたちは日常的に高度な演習や、ますます現実味を増す訓練を行っているが、シミュレーション――たとえそれがどれほど優れたものであっても――は、実際の戦闘における混乱、不確実性、そして心理的ストレスを完全に再現できない。

演習は手順を教える。戦闘は判断力を養う。この二つを結ぶ近道は存在しない。

J-20は操縦は容易だが、戦闘は難しい

中国の国営メディアが取材したPLAAFのパイロットによると、第4世代のJ-10から第5世代J-20への移行は、ステルス戦闘機の高度なエイビオニクスと自動化システムのおかげで、ある意味では容易になっているという。現代のコンピュータはパイロットの作業負荷を軽減する。ディスプレイは、以前は手動で解釈しなければならなかった情報を統合して表示してくれる。


中国のJ-20戦闘機。画像提供：クリエイティブ・コモンズ。

しかし、こうした改善は中国のパイロットに新たな課題をもたらしている。

戦闘機の操縦メカニズムと格闘する代わりに、中国パイロットは戦闘情報の流れを掌握しなければならない。すべてがうまくいけば、そのパイロットは優位に立つ。しかし、その結果と、それに伴う複雑さとの間には大きな隔たりがある。現時点では、その隔たりは経験不足に起因している。

中国が従来のパイロット訓練を超えて模索する理由

中国の軍事関連出版物では、精鋭パイロットを対象に、伝統的な気功の呼吸法やコンディショニング技法を活用した実験について記述されている。その目的は、集中力、持久力、ストレス耐性、そして高パフォーマンス飛行中に経験する激しい身体的負荷への耐性を向上させることにある。

これらはパイロットに有益ではあるが（西側の空軍も精鋭パイロットに対して同様の訓練手法を採用している）、いずれも実戦経験を代替するものではない。レーダー画面に複数の視程外（BVR）ミサイルが突然現れたら、パイロットがどのように反応すべきかを、呼吸法は教えられない。同時に、電子妨害で通信が途絶え、味方機が戦術状況図から次々と消え始めたら。

教訓は、苦い経験を通じて学ばれるものだ。

その代わりに「経験」を購入する

北京はこの弱点を認識しており、経験不足を補うため、西側諸国――米国でさえも――から経験豊富な戦闘機パイロットを求めている。実際、米国司法省（DOJ）は、中国軍に違法に防衛サービスを提供したとして元米軍パイロットらを起訴している。捜査当局は、経験豊富な退役米軍パイロットが、中国のパイロット訓練を支援するために採用され、西側の戦術、意思決定、作戦手順に関する知見を提供していたと主張している。

これらの事例が重要であるのは、たった一人の退役パイロットが空軍を一変させられるからではない。それらが重要であるのは、第5世代戦闘機プログラムの有効性に関して、中国が自らに何が欠けていると認識しているかを明らかにしたからだ。

北京がすでに経験豊富な第5世代戦闘機の指導官を十分に擁していたなら、海外から専門知識を求める理由はほとんどないはずだ。それどころか、中国は入手可能な場所ならどこからでも、数十年にわたる組織的な知見を獲得しようとしているようだ。そして、中国と米国が近い将来戦争状態に陥る可能性が高いことを考えれば、まもなく戦うことになる米国の先進戦闘機の戦術や技術について、退役米軍パイロットから学ぶことほど有益なことはあるだろうか？

「ファイブ・アイズ」（米国、英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドで構成される諜報同盟）は、中国が西側の元軍人を無節操に積極的に勧誘していると繰り返し警告してきた。

真のボトルネックとは

中国の航空宇宙産業は、驚異的なペースで航空機を製造できる。しかし、パイロットは量産できない。エリート教官パイロットを育成するのには数十年を要する。飛行隊の文化は世代を超えて形成されていくものだ。戦術的な卓越性は、数え切れないほどの失敗、厳格な事後検討、そして場合によっては実戦を通じて培われるものである。

これは、産業能力が限られた助けしか提供できない分野の一つだ。中国は、米国のライバルがF-22ラプターやF-35ライトニングIIといった第5世代戦闘機を製造するよりはるかに迅速に、さらに100機のJ-20を製造することができる。しかし、J-20の教官やパイロットの精鋭グループは新たに育成できていない。

航空宇宙分野での優位性は永続的なものではない

こうした状況から慢心を招くべきではない。中国人民解放軍空軍（PLAAF）は急速に進化している。その演習は年々高度化しており、パイロットの飛行時間は増加している。PLAAFの指揮系統も目覚ましいスピードで近代化が進んでいる。新しい訓練方法が旧来のソ連式手法に取って代わりつつあり、一方で、新世代のパイロットは、前世代よりも優れた教育システムの恩恵を受けている。

つまり、時間は中国に味方している。

さらに、戦闘経験を持つ高給取りの西側諸国の軍パイロットの助言も得て、中国の訓練は格差を縮めつつある（これが、米国司法省（DOJ）が、中国の軍パイロットを訓練していたと発覚した退役米軍パイロットに対して、厳しい措置を講じている理由の一つである）。したがって、米国は、中国の現在のパイロット育成における課題がいつまでも続くと想定してはならない。

刻一刻と迫る時間

J-20は、第5世代戦闘機技術において西側諸国と競う上で、もはや中国にとって最大の負担ではない。同機の性能は向上しており、北京の産業基盤は、他国が追随できないほどのペースで生産を続けている。制約要因は「人的要素」である。

中国は数ヶ月で新たなステルス戦闘機を製造できる――米国が第5世代戦闘機を製造するよりもはるかに多く、はるかに速いペースで――が、増え続けるJ-20を操縦するのに相応しい経験を持つパイロットを育成することは、まったく別の問題である。それには、中国が新型の先進戦闘機を大量に製造するよりもはるかに長い時間がかかる。

これこそがJ-20の真の弱点である。とはいえ、時間の経過とともに、中国はこの課題を克服するだろう。北京は、米国に急速に追いつき、さらには追い越そうとする過程で、他のあらゆる課題を克服してきた。

西側の軍事指導者たちは、中国がこの人的資本の不足で恒久的に足止めを食らうことを期待している。彼らは、この状況が継続する前提で戦略を立てている。これは、「中国の体制はまもなく崩壊する」と想定するのと同じくらい馬鹿げたことだ。

彼らは20年以上もその瞬間を待ち続けている。しかし、北京は強くなるばかりだ。これでは戦略的思考とは程遠い。あらゆる面で中国が米国に追いついてしまったため、これは現実逃避に過ぎない。

この状況が続けば、北京は第5世代機の訓練でも米国を圧倒するだろう。■

著者について：ブランドン・J・ワイチャート

ブランドン・J・ワイチャートは、19FortyFive.comの国家安全保障担当シニアエディターである。また、Substack上の『The Weichert Brief』の運営も担当している。ワイチャートは、Rumbleで『National Security Talk』のホストも務めている。著書には国家安全保障に関するベストセラー4冊があり、最新作は『A Disaster of Our Own Making: How the West Lost Ukraine』（エンカウンター・ブックス）である。
at 0 件のコメント:
Labels: ,
登録: 投稿 (Atom)