原子力潜水艦建造は韓国で可能だが、実行しないほうが良い理由がある

 

Image: Ministry of National Defense of the Republic of Korea via Wikimedia Commons

韓国に原子力潜水艦の建造は可能だが、実行すべきではない理由

South Korea Could Build Nuclear Submarines, But It Shouldn’t

• WAR ON THE ROCKS

• ウィルソン・グロスマン＝トラウィック

• 2026年6月15日

https://warontherocks.com/south-korea-could-build-nuclear-submarines-but-it-shouldnt/

2026年5月下旬、韓国のアン・ギュバック国防相は最重要の軍事調達目標の一つである原子力潜水艦の取得に向けたロードマップを発表した。このロードマップは誤った方向に向かっている。

先月開催された「未来防衛戦略委員会」の初会合で韓国は『原子力潜水艦開発基本計画』を公表した。李在明（イ・ジェミョン）大統領が委員長を務める同委員会は、韓国が堅固かつ自立した防衛能力を構築するのを支援するため設立された。同李大統領の開会の辞は、原子力潜水艦能力の象徴的な重要性を強調するとともに、この計画が「大韓民国の防衛産業能力の強化」において果たす役割を力説した。

李大統領の力強い演説にもかかわらず、同国の原子力潜水艦計画は、韓国の防衛産業を誤った方向へと導くリスクを孕む。原子力潜水艦の建造のようなニッチ能力の開発には、ソウル政府が認識している以上に多額の費用と高度な技術的複雑さが伴い、費用対効果は低い。さらに、こうした動向は、K-ディフェンスを国際的な成功に導いた輸出志向戦略に反するものであり、革新的な経済の原動力から人材や資源を奪いとる恐れがある。結局のところ、この取り組み全体が、予期せぬ予算的・政治的圧力を生み出し、韓国の調達における柔軟性を損ない、長期的な防衛支出を制約するリスクを孕んでいる。

韓国造船の成功が保証しないもの

韓国の造船業界は国際的なリーダーであり、市場シェアでは中国にのみ及ばない。しかし、米国と比較して堅調で先進的、かつ有能――一部からは「優れている」とさえ言われる――造船業界であるにもかかわらず、その専門知識、既存のインフラ、エコシステムは明らかに非核分野に特化したものだ。韓国には確かに成熟した原子力エナジー部門があり――原子炉26基を稼働させ、韓国の電力の約3分の1を供給している――が、原子力造船産業を確立するには、両分野における専門性が不可欠であり、それだけでは十分とは言えない。

実際、両分野におけるソウルの成功が、韓国当局者に、潜水艦の動力源である海軍用原子力推進システムが抱える特有の課題を過小評価させている可能性が高い。その理由は、両分野で成功するために必要な技術的専門知識が、そのまま転用できないからだ。海軍用原子炉は、厳格な音響、耐衝撃、安全基準を満たす設計で、それらはすべて、人類が知る最も過酷な条件下で何十年にもわたって稼働し続けることができる限られた狭い空間内に収められている。海軍用原子炉の規模、設計上の複雑さ、水圧下での水中運転における「失敗が許されない」性質、そして全体的な経済性は、民間原子力設備とは根本的に異なる。さらに、原子力船舶の建造――特に潜水艦――および原子力船舶の運用には、独自の課題が伴う。なぜなら、これらは既存の非原子力要件と並行して策定・維持されるべき、特注の規制、訓練、および資格のエコシステムと基準を必要とするからだ。

とはいえ、韓国の技術者がそのような偉業を達成できないと言っているわけではない。むしろ、筆者が主張したいのは、原子力潜水艦の建造が、政策立案者が主張するような形で韓国の防衛産業能力を向上させないかもしれない、ということだ。そして、そのコストは韓国を浅瀬に乗り上げさせる危険性をはらんでいる。

しかし何よりも重要なのは、そのような産業をゼロから構築すること、ましてや長期的に維持することには、多大な時間と資源を要するという点だ――そして、その目的がこれほど高価な手段を正当化するかどうかは不透明である。例えば、米海軍は70年以上にわたり原子力潜水艦を建造し続けてきたが、極めて費用のかかる事業である。2027年から2031年にかけて、ほぼ半分（約46％）の新規造船支出が原子力潜水艦建造に充てられる見込みだ。そして、これには低迷する潜水艦産業基盤を立て直すために割り当てられた追加資金は含まれていない。

高度な工学技術を持つ国々にとっても、原子力船舶建造がいかに複雑であるかを示すもう一つの例が、日本の「むつ」である。1970年代半ば、日本の民生用原子力産業が台頭していた時期に建造された、極めて珍しい原子力貨物船である。同船は技術的な問題とコストの膨張に悩まされた。これらの要因により、処女航海が16年遅れた上、最終的には早期退役を余儀なくされた。同様に、インドは数十年にわたる民生用原子炉の運用経験があるにもかかわらず、インド海軍は初の原子力潜水艦の設計で依然として大きな課題に直面した。その潜水艦「INSアリハント」は、建造開始から14年以上を経て初の哨戒任務に就いた。

輸出主導型産業には不向き

韓国が原子力潜水艦技術の追求を決断したことは、別の理由からも賢明ではない。それは、韓国を世界でも最も急成長している防衛装備メーカーの一つへと変貌させた輸出主導型の成長戦略に反するからである。

2010年代半ば以降、韓国の防衛産業の売上高は大幅に伸び、2010年代半ばから2020年代半ばにかけて75％近く増加した。一方、同期間における韓国政府の軍事調達支出の伸びは26％にとどまった。ウクライナ戦争はこの成長をさらに加速させ、輸出ポートフォリオの多様化をもたらした。現在、韓国の武器輸出の大部分はポーランドなど欧州諸国向けとなっている。

韓国兵器産業の輸出志向への転換は、状況を注視してきた人々にとっては驚くべきことではなかっただろう。韓国は20世紀から発展の原動力として輸出主導型の経済成長に長く依存してきた。その程度は極めて高く、政府はこの期間の急速な成長を「漢江の奇跡」と呼んでいるほどである。

残念ながら、原子力艦艇の建造は、この輸出志向の戦略にはあまり適していない。第一に、原子力潜水艦はごく最近までほとんど輸出されていなかった。これは、核不拡散への懸念や、核不拡散条約（NPT）を遵守しつつそのような技術を取得する際の規制上の課題によるものと考えられる。なお、NPTの非加盟国はわずか5カ国のみである。原子力潜水艦取得を試みる国々は、しばしば自らの取り組みが核兵器開発に向けたものではないと大々的に主張せざるを得ないと感じ、これを明確にするため多大な努力を払う――米国の原子力潜水艦が高濃縮ウランを使用しているのに対し、韓国が低濃縮ウランを使用する原子炉を設計する決定したのはその例だ。ロシアによるインドへの原子力潜水艦リースのように、原子力潜水艦技術が輸出された場合でも、導入国は自国の主権に基づく原子力造船能力の開発に向けて全速力で取り組んでいた。原子力潜水艦技術の戦略的意義と威信は、そのような技術的偉業を達成できる国々を、自らそれを実現する方向へと導く。原子力潜水艦の高コストもまた、輸出の可能性をさらに制限している： AUKUS協定に基づく米国からオーストラリアへの潜水艦輸出のうち、ヴァージニア級の関連部分は、報道によると1隻あたり45億ドル以上相当とされる。

輸出志向型の韓国防衛産業は、イノベーションの貴重な触媒となる。企業間競争を通じ生産技術が向上し、能力が強化され、効率が向上するからだ。この競争に駆り立てられたイノベーションと競争優位性は、韓国の軍需産業が全体として成功を収めている要因の一つであると考えられる。しかし、韓国は長期的な人口減少に直面している――場合によっては深刻な労働力不足にも直面している――ため、大規模な原子力艦艇建造計画への投資は人材の空白を生み出し、前述の好循環に寄与するプログラムから技術力や能力を奪い去る恐れがある。限られた人材プールを専門分野に集中させることは、韓国の防衛産業に益よりも害をもたらし、競争力を強化するどころか、むしろ弱体化させる可能性が高い。

一度始めたら、止められない

しかし何より重要なのは、韓国の原子力潜水艦計画が、意図せぬ予算面や政治的な圧力を生み出し、同国の長期的な防衛支出で制約となり、財政の柔軟性を制限するリスクだ。その理由は、原子力艦艇の建造が、一度始まると自己永続的な制度となり得るからだ。この産業は立ち上げコストが高く、専門的な技術人材を要するため、時間の経過とともに衰退を防ぐには、細心の注意と継続的な支援が必要となる。これに加え、政策立案者や軍関係者が原子力潜水艦運用に独自の戦略的重要性と威信を付与している事実が相まり、原子力潜水艦建造には事実上、動かせない予算の下限が設定されてしまうのである。

米国のように潜水艦への需要が極めて高い富裕国であっても、その建造にかかる莫大なコストと産業の戦略的重要性は、防衛予算に多大な影響を及ぼしている。例えば、米国の潜水艦および原子力艦艇建造産業は、20世紀後半に長年にわたり苦境に立たされた。冷戦の終結に伴い潜水艦の発注が打ち切られ、2000年代初頭まで続く低ペースの潜水艦生産という新時代が到来したためである。この期間中、造船の調達決定は、能力上の必要性ではなく、需要の低迷によって産業とその労働力が空洞化することを防ぐために、原子力造船の労働力を慎重に管理する必要性によって、ますます左右されるようになった。しかし、この時代における過度な保護措置は、結局のところ競争と効率性を低下させてしまった。主要な原子力造船会社の閉鎖を防ぐため、政府はかつての競合他社に対し、共生的で相互依存的な生産パートナーシップを築くよう奨励し、潜水艦の部品の一部はヴァージニア州で、他の部分はコネチカット州で製造されるようになった。この期間の影響に対処するため、過去10年間にわたり米国政府が潜水艦および海事産業基盤全体に100億ドル以上を投資した事実は、原子力造船産業を長期的に維持することがいかに困難で多額の費用を要するかを示している。

原子力造船は、その戦略的重要性や労働力支援の必要性にとどまらず、複数の理由から、自己永続的な制度となり得る。第一に、造船業者と政治家の双方に多大な経済的インセンティブをもたらすからだ。韓国の取得ロードマップを発表する政府の会合で、アン国防相は、このプログラムが4万以上の雇用を創出すると強調した。アンがこの数字をどのように導き出したのか、また何が含まれているのかは不明である。比較として、防衛関連企業は2024年に全国で約5万2000人を直接雇用していた。商船の建造も手掛ける韓国の造船業界全体の労働力は、わずか約12万6000人である。アンが雇用創出をこれほど強調していること自体が懸念すべき傾向だ。これは、この推進の背後にある政治家や当局者が、能力の提供、効率性、費用対効果を犠牲にして、すでに雇用創出を過度なまで重視している可能性を示唆しているからである。さらに、原子力艦艇の建造は極めて困難な作業であるため、通常、この分野を支配しているのは、過酷な作業を処理できる能力を持つ老舗の既存企業だけである。これは、潜水艦計画が、政府、軍、産業界全体にわたる政治的・官僚的な影響力を駆使して、原子力艦艇建造への支持を獲得・維持することに長けた、既存の有力企業に利益をもたらし、その地位をさらに強固にすることを意味する。

高コスト、専門性の高い労働力、そして政治的・官僚的なインセンティブが絡み合うこの複雑な構造は、いったん確立されると独自の勢いを帯びる構造的な惰性を生み出す。この惰性は、他の軍事調達上の優先事項を圧迫したり、原子力潜水艦を含まない新規または新興の能力や作戦概念への投資を阻害したりする可能性がある。

最後に、ここまで注目度の高い計画が予想以上に長期化したり、予算を上回る費用がかかったり、想定以上に複雑化したりした場合、「隠れた費用の誤謬」や、国家の面目を失いたくないという政府の意向が優先され、政策立案者が「無駄な出費にさらに資金を投じる」ことになりかねない。

原子力潜水艦は、韓国の任務に適した手段なのか？

上記の費用対効果の検討の根底にあるのは、なぜこの原子力潜水艦が必要なのか、他のプラットフォームでより費用対効果の高い方法で達成できないのかという疑問である。韓国の多くの軍事手段と同様に、この能力を取得する根拠は北朝鮮への抑止力にある――具体的には、平壌による潜水艦の近代化および潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）開発がもたらす、水中脅威に対抗するためである。計画の発表の際、アン国防相は、これらの具体的な脅威をより迅速かつステルス的に追跡・無力化する「水中キルチェーン」で、原子力潜水艦が不可欠であると述べた。

原子力潜水艦はこれら2点で優れているものの、その利点によって、韓国海軍がすでに運用しているディーゼル電気式や空気独立推進（AIP）搭載の潜水艦よりも、北朝鮮に対する抑止力として著しく優れているかどうかは依然不明である。第一に、原子力潜水艦の排水量が大きいため、朝鮮半島沖の黄海のような浅海域では有効性や機動性が低下すると主張する声もある。さらに、現代のディーゼル電気式潜水艦はすでに著しく高度化しており、原子力潜水艦に匹敵するステルス性の高い音響シグネチャを備えている。つまり、現在のディーゼル電気式技術は、アン国防相が構想する監視任務に十分適しているのだ。実際、原子力潜水艦は機械式減速機や騒音の大きい原子炉冷却ポンプを稼働させる必要があり、これらは騒音と赤外線シグネチャの両方を発生させる。一方、現在就役中のディーゼル電気式潜水艦が全バッテリー駆動で航行する際の唯一の騒音は、「軸受、プロペラ、および船体周囲の[水]の流れ」から生じるものに過ぎない。

原子力潜水艦のステルス性と速度に加え、原子炉は航続距離の面でも優れている。原子力潜水艦は、艦長が望む限り時速35マイル以上という高速で航行できるのに対し、ディーゼル電気式潜水艦は通常、バッテリーを充電するために長距離航行中に頻繁に浮上することを避けるため、通常は時速11マイル前後の速度を維持して航行する。乗組員の補給のために浮上する必要がある点を除けば、原子力潜水艦は水中で無期限に活動ができ、完全に水中で地球を一周した実績さえある。これが、原子力潜水艦を追跡するのが極めて困難な理由である。とはいえ、韓国は北朝鮮に近接しており、黄海や日本海での作戦海域は比較的狭いため、迅速内道のために長距離の高速航行が必ずしも求められるわけではない。さらに、バッテリー技術は急速に進歩しており、原子力潜水艦のステルス性の優位性は薄れつつある。すでに就役している韓国のKSS-III級潜水艦は、新型リチウムイオン電池を採用しており、潜水状態で時速23マイルの高速航行が可能で、航続距離は1万海里を超える――つまり、釜山からシアトルまで往復できる。とはいえ、原子力潜水艦の大きさゆえに、高度な兵器やセンサーを多数搭載できるため、一部のにとってはより脅威となる。

最後に、原子力潜水艦がその任務に適した手段であるかどうかを検討する際、ソウルが巨額投資を行っているのは、世界中の軍が、監視や対潜水艦戦任務を遂行可能な小型の水中ドローンを大量に試験運用している時期と重なっている点に留意することが重要だ。これらのプラットフォームは依然として開発段階にあるものの、配備が進んでいる一方で、その建造コストは原子力潜水艦に比べて桁違いに安い。技術革新の急速な進展により、韓国は「昨日の技術」に過度に投資してしまうのではないか、と主張する者もいるだろう。水中ドローンが近い将来に潜水艦に取って代わる可能性は低いとはいえ――すでに大規模に生産している国々にとっては依然として価値のある存在である――、韓国政府が、原子力潜水艦によって解決しようとしているとされる能力のギャップを埋めるために、こうした新興技術を選択する未来を想像するのは難しくない。

しかし、この問題には避けては通れない大きな課題がある。それは、これらすべてにおける中国の役割だ。中国の急速に拡大する海洋勢力への対抗が、韓国の政策立案者の頭の中でどの程度占めているかは不明だ――その点に関する発言は、おそらく非公開の場でのみなされるだろう。とはいえ、韓国の学者や海軍専門家たちは、同国の原子力潜水艦導入の野心を、太平洋戦域における同盟国の潜水艦数の増加と直接結びつけており、韓国は「米国の追加展開を必要とせずに、中国の侵略を阻止しようとする米国の取り組みを補完するだろう」と主張している。

上記の論拠はさておき、原子力潜水艦がディーゼル潜水艦に対して競争上の優位性を持つかどうか、また原子力潜水艦が中国や北朝鮮を効果的に抑止できるかどうかを決定づける主な制約要因は、お馴染みのものだろう。すなわち、そのコストと長期にわたる開発期間により、大規模な建造・運用が困難であるという点だ。その好例として、韓国統合参謀本部は報道によると、ソウルは当面4隻のみを建造する予定であり、最初の1隻が就役するのは早くても10年以上先になる見込みだと述べている。韓国が同盟国よりも迅速かつ安価に原子力潜水艦を建造できる可能性は十分にあるものの、それだけでは、近い将来に韓国海軍が4隻以上を運用できるようになるには不十分かもしれない。その一方で、世界中の軍隊は、原子力潜水艦を容易に危険にさらしうる、拡散が進み、低コストで消耗しやすいシステムの配備を推進している。

ソウルが問わない問い

1993年の夏の大ヒット作『ジュラシック・パーク』は、人間の技術力がいかにして不可能さえも成し遂げ得るかを描いた作品だが、その中でジェフ・ゴールドブラム演じるキャラクターはこう述べている。「君たちの科学者たちは、『できるかどうか』ばかりに気を取られすぎて、『すべきかどうか』を考えることを忘れてしまったんだ。」原子力潜水艦の取得を目指す韓国政府の政策立案部門は、「それができるか」にばかり注目しているが、本来問うべきは「そうすべきか」という点である。

韓国の防衛産業がこの能力を達成できるかどうかに焦点を当てることで、政策立案部門は、それに伴う具体的な機会費用や資源のトレードオフを認識するのではなく、技術的な階段の次の段が本質的に有益であると仮定してしまうリスクを負っている。

結局のところ、ソウルの原子力潜水艦への野心は裏目に出て、韓国で活況を呈している輸出志向型の防衛産業に、利益よりも害をもたらす可能性がある。この特殊能力の開発には多大なコストと複雑さが伴うため、輸出向けとしては不向きであり、韓国の防衛分野においてより成功し、革新的なプロジェクトから人材や労働力を奪う恐れがある。また、制度的な力学により、潜水艦以外のプログラムを影に隠してしまうような予算的・政治的圧力が生じるリスクもあり、これは今後数年にわたり調達における柔軟性を制限しかねない不必要な過ちである。これらすべてを考慮しても、特に、より大規模に生産・運用が可能で、適切な費用対効果を備えた能力がすでに韓国の手元にある以上、時間とコストを要する手段が目的を正当化するかどうかは極めて疑問である。■

ウィルソン・グロスマン＝トラウィックは、エイジア・グループの防衛・国家安全保障プラクティスのシニア・アソシエイトであり、米国の防衛政策、造船、新興技術、および海洋産業基盤の動向についてクライアントに助言を行っている。以前は、米海軍の潜水艦および造船部門の上級調達担当官の顧問を務めていた。本記事で述べられている見解は、あくまで彼個人のものである。

エイジア・グループは造船および製造分野の企業を代理しているが、本記事の提言が実現されたとしても、それらの企業のいずれにも利益をもたらすことはない。

訂正：本記事では当初、新型リチウムイオン電池を搭載したKSS-III級潜水艦が、時速23マイルで最大10,000海里を航行できると記載していました。実際には、その航続距離においてそのような高速を維持することは不可能です。当該記述を削除し、これを「最高速度」として明記するとともに、潜水艦の巡航航続距離とは区別して記載するように修正しました。

レーダー未搭載のF-35が米軍に引き渡されているとのこれまでのメディアの指摘をついに当局が認めた ― いつもいつまでも問題に悩まされるF-35ですね

 F-35はレーダー未搭載のまま納入中と当局が正式に認めた

It’s Official: F-35s Are Now Being Delivered Without Radars

新型AN/APG-85レーダーの納入遅延はF-35を悩ませ続けているその他問題と深く絡み合っている

• TWZ

• ジョセフ・トレヴィシック

• 2026年6月26日 午後2時41分（EDT）公開

https://www.twz.com/air/its-official-f-35s-are-now-being-delivered-without-radars

米海兵隊のF-35Bジョイント・ストライク・ファイター。USMC

米軍は現在、米海兵隊向けF-35ジョイント・ストライク・ファイターのうち、少なくとも6機がレーダー未搭載の状態で引き渡されたことを確認した。これは、新型AN/APG-85レーダーの開発に関連する問題によるもので、同レーダーの最初の量産ロットは2028年に納入される予定となっている。レーダー非搭載のF-35が登場する可能性については、2月に初めて公になった。AN/APG-85は、F-35の全機種を対象とした大規模な「ブロック4」アップグレード・パッケージの重要な構成要素であるが、この計画はコスト増と遅延に悩まされてきた。

F-35合同プログラムオフィス（JPO）の責任者であるグレゴリー・マシエロ海兵隊中将は、今週初め、上院軍事委員会の公聴会で、レーダー未搭載のF-35B 6機の受領を明らかにした。これは、米空軍、海兵隊、海軍におけるF-35の運用準備率（長らく懸念事項となってきた）をめぐり、マシエロ中将と、アリゾナ州選出の民主党上院議員で元海軍航空士官マーク・ケリー上院議員との間で交わされた激しい議論の一環で行われたものである。

2週間前、議会の監視機関である政府監査院（GAO）は、報告書を公表し、2020会計年度から2025会計年度にかけて、全機種のF-35の「完全任務遂行能力（FMC）」率が平均で38％から25％に低下したと指摘した。GAOはFMCを、「すべての任務を遂行できる」機体と定義している。JPOは、GAOの数値そのものを直接否定していないが、FMC判定でGAOが用いた方法論については公然と異議を唱えている。

2週間前にGAOが公表した報告書には、2020会計年度から2025会計年度にかけての全F-35機種における「完全任務遂行能力（FMC）」の整備率に関する詳細な内訳が含まれていた。GAO

「GAOによるとFMC率は25％だ。貴局は56％だと主張している」とケリー議員は質問に先立ち述べた。「貴局の数値、50％を採用しましょう。つまり、航空機の半数は完全任務遂行能力を備えていないわけですが、レーダーが搭載されていない航空機を受け入れているのは海兵隊ですよね。その認識で正しいでしょうか？」

「海兵隊向けに、レーダーが搭載されていない航空機を6機受け入れたことは事実です。その認識は正しいです」とマシエロ中将は認めた。

続いてケリー議員は、これがAN/APG-85レーダーの供給不足によるものかどうかを尋ね、マシエロ中将もこれを認めた。

すでに流れている報道によると、問題の航空機は短距離離陸・垂直着陸（STOVL）能力を持つF-35Bであるとされているが、マシエロ中将は公聴会ではこれを確認していないようだ。海兵隊はB型を運用する米国唯一の部隊であるが、空母搭載型のC型も運用している。

米海兵隊のF-35B。USMC 米海軍のニミッツ級空母「エイブラハム・リンカーン」の甲板上に停泊する米海兵隊のF-35C。CENTCOM

「ブロック4近代化プログラムは、海兵隊および統合軍が将来の脅威に対して引き続き制空権を確保するために不可欠である」と、海兵隊の広報担当者は本日、本誌からの詳細情報の問い合わせに対し述べた。「国防総省は、ブロック4の機能（テクニカル・リフレッシュ3（TR-3）、APG-85など）と、世界最大の戦闘機生産ラインについて、意図的に高度に並行した開発・生産プログラムを実施した。国防総省当局は、生産機がブロック4の機能搭載に先立って完成することによるリスクを十分に理解した上で、この決定を下した。各軍種のこの決定により、ブロック4機能の搭載に多大な改修を要するブロック3型F-35の製造を継続するのではなく、量産機がブロック4機能をそのまま搭載できるよう保証され、その結果、改修用ハードウェアの取り付けに要する数年分の時間を節約できた。」

海兵隊は、これ以上の質問についてはF-35 JPOに照会するよう求めた。本誌はすでに、詳細情報を得るために同事務所に問い合わせを行っていた。

「F-35ライトニングIIは、米空軍、海軍、海兵隊向けに先進レーダー（APG-85）を搭載できるよう製造されています。納入時、APG-85を搭載したF-35は、現在および将来の脅威に対して比類のない能力を発揮するでしょう。一部のF-35機については、ロット17での初期配備が計画されている」と、F-35 JPOは5月、レーダーの状況に関する最新情報を求められた際、本誌にこのように述べていた。「本プログラムは各軍と連携し、先進的な能力を実現するために、意図的に高度に並行した開発・生産プログラムを実施した。この決定は、能力の完成に先立って量産機を準備することのリスクを十分に理解した上で下されたものである。」

ロッキード・マーティンのF-35生産ラインの様子。ロッキード・マーティン

「当プログラムでは、新たな脅威に対処するために必要な性能、安定性、保守性の要件を満たすレーダーを供給するべく、APG-85の生産能力を拡大する計画がある」と同局は当時付け加えていた。「APG-85レーダーを搭載したF-35、具体的な近代化計画、能力、およびスケジュールについては、プログラムの機密性を維持するため、依然として機密扱いとなっている。」

F-35 JPOは、2月にレーダー未搭載のF-35が引き渡されているかどうかについて尋ねられ、本誌に対し同様の声明を出していた。

2月には米空軍も、レーダー未搭載のF-35Aを受領したことを明確に否定した。F-35 JPOが、空軍または海軍向けにレーダー未搭載のジョイント・ストライク・ファイターを受領したかどうかについては、現時点で確認されていない。これまでの報道によれば、海外顧客については、少なくとも当面の間、AN/APG-85を搭載した機体の受領予定が現在ないため、全く影響を受けないと見込まれている。

現在、F-35A、B、Cの各型で標準的に使用されているレーダーはAN/APG-81である。これは、1990年代に遡る空対空および空対地モードを備えた能動電子走査アレイ（AESA）型レーダーである。また、合成開口レーダー（SAR）モードも備えており、高解像度の地図のような画像を生成することができる。これらは、目標の捕捉・識別だけでなく、一般的な偵察目的にも使用できる。

APG-81がF-35に提供する能力の概要を示す、ロッキード・マーティンのブリーフィング用スライド。 ロッキード・マーティン既存のAPG-81のSARマッピング機能の例。 ロッキード・マーティン

ノースロップ・グラマンで開発中の新型AN/APG-85に関する詳細は、依然として限られている。今週の公聴会で、マシエロ中将は、公開の場では具体的な能力について言及することを控えた。

AN/APG-85もAESAであり、AN/APG-81と比較して、さまざまな新機能や改良された機能を提供することが期待されている。本誌が以前指摘したように、このレーダーは、数十年にわたる技術的進歩の恩恵も受けることになるだろう。一般的に、窒化ガリウム（GaN）の採用は、物理的なサイズ、重量、および電力要件の点においてレーダー開発に大きな影響を与えてきた。

また、AN/APG-81は、F-35の広範な電子戦能力や、その他のセンサー、設計上の諸要素と深く統合されている点にも留意すべきである。AN/APG-85も同様に、Block 4アップグレードパッケージの他の主要要素、特に計画中の新しい電子戦スイートと融合することが期待されており、これについては後ほど改めて触れる。

既存のF-35におけるセンサーやその他のシステムの統合について概説した別のブリーフィングスライド。ロッキード・マーティン

JPOが5月声明で指摘したように、当初の計画では、生産ロット17からAN/APG-85のF-35への統合を開始する予定だった。同ロットの機体の引き渡しは昨年から始まっている。しかし、今年初めに公表された公式予算文書によると、最初の量産型AN/APG-85の納入は2028年4月以前には行われない見込みである。これは、大幅に遅延している新型レーダーの納入スケジュールに比べれば、実際には9ヶ月の短縮となるものであり、同レーダーの単価は現在900万ドル近くに設定されている。

問題をさらに複雑にしているのは、F-35にAN/APG-85を取り付けるハードウェアが、AN/APG-81と下位互換性を持たないという点だ。昨年Breaking Defenseが報じたところによると、主請負業者であるロッキード・マーティンは、共通の取り付けソリューションを開発する可能性について言及したものの、ロット20機の納入が始まる前には準備が整わないとも述べている。ロット20の最初の機体が2027年から2028年の間に到着する見込みだ。

APG-81レーダーが並んだ様子。ノースロップ・グラマン

その間、海兵隊や他の軍種がレーダー未搭載のF-35をどのように運用するかは不明で、これが本誌が海兵隊に投げかけた質問の一つであった。

「 「現在配備中のブロック3（TR-2）型F-35ライトニングIIは、実戦においてその能力を証明しており、現時点で世界最高水準の戦闘機である」と、海兵隊の広報担当者は声明で付け加えた。「その高度なミッションシステムにより、F-35はあらゆる気候や場所で抑止力を発揮し、必要に応じて優位に立つことができる。」

ケリー上院議員も今週の公聴会で、間接的にマシエロ中将にこの点について詰め寄った。

「では、レーダーのない機体は、完全任務遂行能力（FMC）を備えた機体とは見なせないということですね？」とケリー上院議員はJPO（共同プログラムオフィス）の責任者に尋ねた。

「完全任務遂行能力を備えた機体とは見なさないと思います」とマシエロ中将は答えた。

「『見なさないと思う』とおっしゃいますが、レーダーのないF-35がFMC機となり得るシナリオなど想像できません」とケリー上院議員は指摘したが、マシエロ中将は反論しなかった。

2026年3月、イランに対する「オペレーション・エピック・フューリー」を支援するため、米空軍のF-35Aが出撃する。USAF

本誌は以前、レーダーのないF-35が完全に無用になるわけではないものの、能力と生存性は確実に著しく低下すると指摘していた。以前の記事で述べた通り：

「編隊内のF-35の1機がレーダーを装備していれば、そのグループ内の他のすべての機体は、多機能先進データリンク（MADL）を通じて、その機体が提供するデータの恩恵を受けることができる。したがって、たとえレーダーが搭載されていなくても、MADLの通信範囲内で少なくとも1機の他の機体が協調して飛行していれば、ジョイント・ストライク・ファイターはF-35由来のレーダーデータを得られないわけではない。

「少なくとも緊急事態においては、レーダーを搭載していない戦闘機を戦闘に投入することは可能だが、そうするには依然としてより大きなリスクを受け入れる必要がある。また、他のレーダー搭載機との連携を維持することが鍵となるため、戦術的な柔軟性も制限されることになる。それらの機体はレーダーをより多用せざるを得なくなり、それが弱点となり得る。F-35には、戦場情報の取得に活用できる受動型センサーも多数搭載されているが、レーダーの機能を完全に代替できるものはない。Link 16を介して他のプラットフォームから送信されるデータも、すべてのF-35パイロットが利用可能だ。

「レーダーがないことによる最大の問題の一つは、レーダーが同機の電子戦システムにおいて重要な役割を担っている点かもしれない。狭く極めて強力なエネルギービームを放射するその能力は、同機の強力な電子攻撃能力をさらに高めている。したがって、レーダーがなければ、電磁スペクトルを活用して自身や他機を防衛する能力も制限されてしまう。」

今週の公聴会におけるマシエロ中将の発言は、AN/APG-85レーダーが最終的にF-35に統合され始めたとしても、そのレーダーが提供する能力について新たな懸念を提起している。これは、レーダーや「ブロック4」アップグレードパッケージのその他の構成要素を十分に冷却するために何が必要かという点に関連している。熱管理はF-35の全機種にとって長年の課題であり、すでに作戦準備率や整備需要に重大な悪影響を及ぼしている。詳細についてはこちらを参照されたい。

アフターバーナーを点火して離陸するF-35。ロッキード・マーティン

「冷却には約30キロワットが必要ですね」と、ケリー上院議員はF-35 JPOの責任者への別の質問の中で述べた。「手元にある資料によると、ブロック4では32キロワットの冷却が必要とされています。しかし、APG-85の全能力を発揮するために必要な冷却能力は、それよりも高く、62キロワット程度になるようですね？」

「今後のプログラムにおける要件は、62～80[キロワット]です」と、マシエロ中将は答えた。「懸念しているのは、ブロック4の全システムが搭載された際、利用可能な電力全体、つまり32[キロワット]をすべて消費してしまう可能性があることです。」

「余裕が全くありません。これは賢明なやり方ではありません」と彼は続けた。「そこで、我々はそれを増強するための段階的なアプローチを取っています。また、プログラム全体にわたる電力・熱管理の、より体系的で費用対効果の高いアップグレードを検討するプログラムも進行中です。」

マシエロ中将は、この電力・熱管理システム（PTMS）のアップグレードはAN/APG-85の統合には必須ではないと主張した一方で、いずれにせよ適時に利用可能になることも明らかにした。

「我々の想定では、追加資金を要請中のエンジンコアのアップグレードは、2031年に配備される見込みであり、これに伴い電力・熱管理にもわずかな向上が見込まれます」と中将は説明した。「現在検討中のシステムは、その数年後に導入される予定です。その時点で、ブロック4を超える追加機能（詳細は未定）が実現し、それにはPTMSのアップグレードが必要となるでしょう。」

F-35用プラット・アンド・ホイットニー社製F135エンジン。プラット・アンド・ホイットニー

同時に、マシエロ中将自身も認めたように、PTMSのアップグレードが利用可能になるまでの間、現在の計画では冷却に余裕が全くない。ケリー上院議員からの追加質問に対し、中将は、AN/APG-85レーダーの初期配備にそれがどのような影響を及ぼすかについて、公開の場では言及することを控えた。

前述の通り、ブロック4アップグレード計画全体は、その構成要素の一部を再編成し加速させる取り組みが行われているにもかかわらず、遅延とコスト増に悩まされ続けている。GAOによると、2025年9月時点で、アップグレードパッケージの一部に限定された納入スケジュールは5年の遅れを抱えている。当初の目標では、ブロック4の改良をすべて盛り込んだF-35が今年から配備され始めるはずだった。

AN/APG-85以外にも、ブロック4には最終的に、ジョイント・ストライク・ファイターのAN/AAQ-37分散開口システム（DAS）および電気光学照準システム（EOTS）の代替品に加え、新型電子戦システムやその他多数の改良された能力が含まれる予定である。空軍は以前、APG-85と直接連携するこの電子戦パッケージを最優先事項であると説明していた。これらすべてが、前述の補助発電能力および冷却能力の増強に対する需要を後押ししているが、その作業も現在、予定より遅れている。

F-35プログラム全体としては、航空機の運用および維持に関連するコストの増大やその他の課題に直面したままで、現在就役中の全機種における低い戦備率の主な要因となっている。予備部品不足は特に根深く深刻な問題で、その詳細についてはこの過去の本誌特集記事で詳しく知ることができる。

整備中の米空軍F-35A。USAF

「これが現在我々が提示している要件であり、2027年度予算におけるこの『世代的な投資』が我々を助ける理由でもあります。したがって、利用可能な部品を十分に確保するつもりです」と、マシエロ中将は今週の公聴会で述べた。「これは、システム自体の構造的な問題ではありません。問題は、十分な部品を在庫として確保していなこなかった事実にあります。配備中の機数増加に伴い需要が飛躍的に増加したにもかかわらず、予備部品やシステムについて対応ができていなかったのです。」

昨年時点で、1990年代の初期開発から2070年代の予想寿命終了に至るまでのプログラム全体の総事業費は、2.1兆ドルと見積もられていた。JPOは過去に強調しているが、この数字には数千機のジェット機の調達費が含まれており、総費用の約半分はインフレによるものと見込まれている。

AN/APG-85をめぐる長引く問題に関しては、現在、F-35はレーダーを一切搭載せずに納入されており、この状況が変わるまでには数年かかりそうだ。■

ジョセフ・トレヴィシック

副編集長

ジョセフは本誌の副編集長として、当サイトの経験豊富で献身的なチームの統括を支援するとともに、有益かつ影響力のある防衛・国家安全保障に関するコンテンツを執筆している。彼はその渦中とも言えるワシントンD.C.エリアに在住している。

川崎重工がエアバスとASW無人機開発で提携を発表―双発ユーロドローンを原型とし、P-1との連携・補完をめざす

 

海上を飛行する「ユーロドローン」のコンセプト画像。（画像提供：エアバス）

エアバスと川崎重工がASW用「ユーロドローン」開発で提携

Airbus and Kawasaki Team Up for Anti-Submarine Warfare Eurodrone Variant

• The Aviationist

• 公開日時：2026年6月26日 午後5時29分 CES

• Kai Greet

https://theaviationist.com/2026/06/26/airbus-kawasaki-asw-eurodrone/

エアバスと川崎重工業は、対潜戦（ASW）および海上哨戒任務に特化した「ユーロドローン」開発構想で協力する覚書に署名した。

1. 両社は長距離対潜戦やその他の海上任務に必要なセンサーおよびペイロードパッケージの検討を含め、既存のU950ユーロドローン設計で必要な改良点の決定に着手する。日本の防衛ニーズに合わせて概念的に調整されたこの機体について、日本は現時点で正式発注していないが、広範なユーロドローン・プログラムで公式パートナーとしての地位を2023年11月以来維持している。

2. ユーロドローンは、米国製のMQ-9 リーパーと同様の役割を果たす、双発の中高度・長航続型（MALE）無人航空機（UAV）である。リーパーと比較して、ユーロドローンは全長と翼幅の両方で5～6メートル大きく、最大離陸重量はMQ-9の2倍以上となる。ユーロドローンの初飛行は2029年に予定されている。

3. ドイツが21機を発注し主要顧客となっており、次いでイタリアが15機、フランスとスペインが各12機を発注している。この4カ国は、主契約者であるエアバスおよび製造メーカーのレオナルドとダッソーを通じて、同機の開発に協力している。フランスは、同計画に対する批判や資金計画の変更があったにもかかわらず、依然として同機種の調達を進める意向であることを確認している。

4. 最大40時間の航続時間を想定しているユーロドローンは、有人プラットフォームを補完し、海上での長時間任務において、持続的な対潜戦（ASW）および情報・監視・偵察（ISR）能力を提供するのに最適となる。

5. 広大な太平洋に面し、拡大を続ける中国の潜水艦部隊に近接している日本は、重要な焦点となっている。日本はすでに川崎P-1およびロッキードP-3オライオン海上哨戒機を運用しており、長距離ISR用にRQ-4Bグローバルホークの運用を開始しつつある。

6. グローバルホークは海上哨戒能力の一端を担うには十分な能力を備えているものの、対潜戦（ASW）能力や武器搭載能力は一切備えていない。一方、構想されているユーロドローンの海上型は、MQ-9の最近の改良型と同様に、ソノブイや魚雷を活用できるよう計画されている。

7. 注目すべきは、川崎重工業のプレスリリースにおいて、この覚書（MoU）には、ユーロドローンとP-1海上哨戒機を運用面でどう連携させるかについての検討も含まれると述べられており、有人・無人チームング（MUM-T）能力を示唆している点である。

8. ユーロドローンの双発構成は、都市上空での安全性を確保するためにドイツが定めた要件であるが、機体の重量と複雑さを増すと批判されてきた。しかし、この用途においては、MQ-9のようなプラットフォームに比べて信頼性が高まることは、大きな利点となる可能性がある。

9. ドローンは「消耗品」と見なされるが、追加のISR装備や兵装を搭載している場合、その損失によるコストは、依然として部隊の総合的な能力に打撃を与えかねない。これは、喪失機を適時に補充できない場合に特に当てはまる。米空軍は、「オペレーション・エピック・フューリー」において全機体の約20％を失った後、この事実を痛感した。MQ-9は、現代の高強度紛争において脆弱すぎるとしばしば批判されるものの、米国の戦争遂行において「最も価値のある戦力」と評されてきた。

10. 対潜戦（ASW）の複雑さゆえに、有人機が今後長年にわたり主要な構成要素であり続けることはほぼ確実だが、対潜任務を支援する無人機を活用できれば、各対潜機の作業負荷を軽減し、潜水艦の監視範囲を拡大することができる。水上および水中でも同様の進化が進んでおり、高価な潜水艦や対潜フリゲート艦は、今や、様々な自動化・遠隔操作能力を網羅するより広範な戦力の先端に過ぎないと見なされつつある。■

カイ・グリート

カイは、英国コーンウォールを拠点とする航空愛好家で、フリーランスの写真家兼ライターである。ファルマス大学で報道・編集写真学の学士号（優等）を取得しています。その写真作品は、国内外で認知された数多くの組織やニュース媒体で取り上げられており、2022年にはコーンウォールの歴史に焦点を当てた書籍を自費出版しました。航空のあらゆる側面に加え、軍事作戦・歴史、国際関係、政治、諜報、宇宙分野にも情熱を注いでいます。