原子力潜水艦建造は韓国で可能だが、実行しないほうが良い理由がある

 

Image: Ministry of National Defense of the Republic of Korea via Wikimedia Commons

韓国に原子力潜水艦の建造は可能だが、実行すべきではない理由

South Korea Could Build Nuclear Submarines, But It Shouldn’t

• WAR ON THE ROCKS

• ウィルソン・グロスマン＝トラウィック

• 2026年6月15日

https://warontherocks.com/south-korea-could-build-nuclear-submarines-but-it-shouldnt/

2026年5月下旬、韓国のアン・ギュバック国防相は最重要の軍事調達目標の一つである原子力潜水艦の取得に向けたロードマップを発表した。このロードマップは誤った方向に向かっている。

先月開催された「未来防衛戦略委員会」の初会合で韓国は『原子力潜水艦開発基本計画』を公表した。李在明（イ・ジェミョン）大統領が委員長を務める同委員会は、韓国が堅固かつ自立した防衛能力を構築するのを支援するため設立された。同李大統領の開会の辞は、原子力潜水艦能力の象徴的な重要性を強調するとともに、この計画が「大韓民国の防衛産業能力の強化」において果たす役割を力説した。

李大統領の力強い演説にもかかわらず、同国の原子力潜水艦計画は、韓国の防衛産業を誤った方向へと導くリスクを孕む。原子力潜水艦の建造のようなニッチ能力の開発には、ソウル政府が認識している以上に多額の費用と高度な技術的複雑さが伴い、費用対効果は低い。さらに、こうした動向は、K-ディフェンスを国際的な成功に導いた輸出志向戦略に反するものであり、革新的な経済の原動力から人材や資源を奪いとる恐れがある。結局のところ、この取り組み全体が、予期せぬ予算的・政治的圧力を生み出し、韓国の調達における柔軟性を損ない、長期的な防衛支出を制約するリスクを孕んでいる。

韓国造船の成功が保証しないもの

韓国の造船業界は国際的なリーダーであり、市場シェアでは中国にのみ及ばない。しかし、米国と比較して堅調で先進的、かつ有能――一部からは「優れている」とさえ言われる――造船業界であるにもかかわらず、その専門知識、既存のインフラ、エコシステムは明らかに非核分野に特化したものだ。韓国には確かに成熟した原子力エナジー部門があり――原子炉26基を稼働させ、韓国の電力の約3分の1を供給している――が、原子力造船産業を確立するには、両分野における専門性が不可欠であり、それだけでは十分とは言えない。

実際、両分野におけるソウルの成功が、韓国当局者に、潜水艦の動力源である海軍用原子力推進システムが抱える特有の課題を過小評価させている可能性が高い。その理由は、両分野で成功するために必要な技術的専門知識が、そのまま転用できないからだ。海軍用原子炉は、厳格な音響、耐衝撃、安全基準を満たす設計で、それらはすべて、人類が知る最も過酷な条件下で何十年にもわたって稼働し続けることができる限られた狭い空間内に収められている。海軍用原子炉の規模、設計上の複雑さ、水圧下での水中運転における「失敗が許されない」性質、そして全体的な経済性は、民間原子力設備とは根本的に異なる。さらに、原子力船舶の建造――特に潜水艦――および原子力船舶の運用には、独自の課題が伴う。なぜなら、これらは既存の非原子力要件と並行して策定・維持されるべき、特注の規制、訓練、および資格のエコシステムと基準を必要とするからだ。

とはいえ、韓国の技術者がそのような偉業を達成できないと言っているわけではない。むしろ、筆者が主張したいのは、原子力潜水艦の建造が、政策立案者が主張するような形で韓国の防衛産業能力を向上させないかもしれない、ということだ。そして、そのコストは韓国を浅瀬に乗り上げさせる危険性をはらんでいる。

しかし何よりも重要なのは、そのような産業をゼロから構築すること、ましてや長期的に維持することには、多大な時間と資源を要するという点だ――そして、その目的がこれほど高価な手段を正当化するかどうかは不透明である。例えば、米海軍は70年以上にわたり原子力潜水艦を建造し続けてきたが、極めて費用のかかる事業である。2027年から2031年にかけて、ほぼ半分（約46％）の新規造船支出が原子力潜水艦建造に充てられる見込みだ。そして、これには低迷する潜水艦産業基盤を立て直すために割り当てられた追加資金は含まれていない。

高度な工学技術を持つ国々にとっても、原子力船舶建造がいかに複雑であるかを示すもう一つの例が、日本の「むつ」である。1970年代半ば、日本の民生用原子力産業が台頭していた時期に建造された、極めて珍しい原子力貨物船である。同船は技術的な問題とコストの膨張に悩まされた。これらの要因により、処女航海が16年遅れた上、最終的には早期退役を余儀なくされた。同様に、インドは数十年にわたる民生用原子炉の運用経験があるにもかかわらず、インド海軍は初の原子力潜水艦の設計で依然として大きな課題に直面した。その潜水艦「INSアリハント」は、建造開始から14年以上を経て初の哨戒任務に就いた。

輸出主導型産業には不向き

韓国が原子力潜水艦技術の追求を決断したことは、別の理由からも賢明ではない。それは、韓国を世界でも最も急成長している防衛装備メーカーの一つへと変貌させた輸出主導型の成長戦略に反するからである。

2010年代半ば以降、韓国の防衛産業の売上高は大幅に伸び、2010年代半ばから2020年代半ばにかけて75％近く増加した。一方、同期間における韓国政府の軍事調達支出の伸びは26％にとどまった。ウクライナ戦争はこの成長をさらに加速させ、輸出ポートフォリオの多様化をもたらした。現在、韓国の武器輸出の大部分はポーランドなど欧州諸国向けとなっている。

韓国兵器産業の輸出志向への転換は、状況を注視してきた人々にとっては驚くべきことではなかっただろう。韓国は20世紀から発展の原動力として輸出主導型の経済成長に長く依存してきた。その程度は極めて高く、政府はこの期間の急速な成長を「漢江の奇跡」と呼んでいるほどである。

残念ながら、原子力艦艇の建造は、この輸出志向の戦略にはあまり適していない。第一に、原子力潜水艦はごく最近までほとんど輸出されていなかった。これは、核不拡散への懸念や、核不拡散条約（NPT）を遵守しつつそのような技術を取得する際の規制上の課題によるものと考えられる。なお、NPTの非加盟国はわずか5カ国のみである。原子力潜水艦取得を試みる国々は、しばしば自らの取り組みが核兵器開発に向けたものではないと大々的に主張せざるを得ないと感じ、これを明確にするため多大な努力を払う――米国の原子力潜水艦が高濃縮ウランを使用しているのに対し、韓国が低濃縮ウランを使用する原子炉を設計する決定したのはその例だ。ロシアによるインドへの原子力潜水艦リースのように、原子力潜水艦技術が輸出された場合でも、導入国は自国の主権に基づく原子力造船能力の開発に向けて全速力で取り組んでいた。原子力潜水艦技術の戦略的意義と威信は、そのような技術的偉業を達成できる国々を、自らそれを実現する方向へと導く。原子力潜水艦の高コストもまた、輸出の可能性をさらに制限している： AUKUS協定に基づく米国からオーストラリアへの潜水艦輸出のうち、ヴァージニア級の関連部分は、報道によると1隻あたり45億ドル以上相当とされる。

輸出志向型の韓国防衛産業は、イノベーションの貴重な触媒となる。企業間競争を通じ生産技術が向上し、能力が強化され、効率が向上するからだ。この競争に駆り立てられたイノベーションと競争優位性は、韓国の軍需産業が全体として成功を収めている要因の一つであると考えられる。しかし、韓国は長期的な人口減少に直面している――場合によっては深刻な労働力不足にも直面している――ため、大規模な原子力艦艇建造計画への投資は人材の空白を生み出し、前述の好循環に寄与するプログラムから技術力や能力を奪い去る恐れがある。限られた人材プールを専門分野に集中させることは、韓国の防衛産業に益よりも害をもたらし、競争力を強化するどころか、むしろ弱体化させる可能性が高い。

一度始めたら、止められない

しかし何より重要なのは、韓国の原子力潜水艦計画が、意図せぬ予算面や政治的な圧力を生み出し、同国の長期的な防衛支出で制約となり、財政の柔軟性を制限するリスクだ。その理由は、原子力艦艇の建造が、一度始まると自己永続的な制度となり得るからだ。この産業は立ち上げコストが高く、専門的な技術人材を要するため、時間の経過とともに衰退を防ぐには、細心の注意と継続的な支援が必要となる。これに加え、政策立案者や軍関係者が原子力潜水艦運用に独自の戦略的重要性と威信を付与している事実が相まり、原子力潜水艦建造には事実上、動かせない予算の下限が設定されてしまうのである。

米国のように潜水艦への需要が極めて高い富裕国であっても、その建造にかかる莫大なコストと産業の戦略的重要性は、防衛予算に多大な影響を及ぼしている。例えば、米国の潜水艦および原子力艦艇建造産業は、20世紀後半に長年にわたり苦境に立たされた。冷戦の終結に伴い潜水艦の発注が打ち切られ、2000年代初頭まで続く低ペースの潜水艦生産という新時代が到来したためである。この期間中、造船の調達決定は、能力上の必要性ではなく、需要の低迷によって産業とその労働力が空洞化することを防ぐために、原子力造船の労働力を慎重に管理する必要性によって、ますます左右されるようになった。しかし、この時代における過度な保護措置は、結局のところ競争と効率性を低下させてしまった。主要な原子力造船会社の閉鎖を防ぐため、政府はかつての競合他社に対し、共生的で相互依存的な生産パートナーシップを築くよう奨励し、潜水艦の部品の一部はヴァージニア州で、他の部分はコネチカット州で製造されるようになった。この期間の影響に対処するため、過去10年間にわたり米国政府が潜水艦および海事産業基盤全体に100億ドル以上を投資した事実は、原子力造船産業を長期的に維持することがいかに困難で多額の費用を要するかを示している。

原子力造船は、その戦略的重要性や労働力支援の必要性にとどまらず、複数の理由から、自己永続的な制度となり得る。第一に、造船業者と政治家の双方に多大な経済的インセンティブをもたらすからだ。韓国の取得ロードマップを発表する政府の会合で、アン国防相は、このプログラムが4万以上の雇用を創出すると強調した。アンがこの数字をどのように導き出したのか、また何が含まれているのかは不明である。比較として、防衛関連企業は2024年に全国で約5万2000人を直接雇用していた。商船の建造も手掛ける韓国の造船業界全体の労働力は、わずか約12万6000人である。アンが雇用創出をこれほど強調していること自体が懸念すべき傾向だ。これは、この推進の背後にある政治家や当局者が、能力の提供、効率性、費用対効果を犠牲にして、すでに雇用創出を過度なまで重視している可能性を示唆しているからである。さらに、原子力艦艇の建造は極めて困難な作業であるため、通常、この分野を支配しているのは、過酷な作業を処理できる能力を持つ老舗の既存企業だけである。これは、潜水艦計画が、政府、軍、産業界全体にわたる政治的・官僚的な影響力を駆使して、原子力艦艇建造への支持を獲得・維持することに長けた、既存の有力企業に利益をもたらし、その地位をさらに強固にすることを意味する。

高コスト、専門性の高い労働力、そして政治的・官僚的なインセンティブが絡み合うこの複雑な構造は、いったん確立されると独自の勢いを帯びる構造的な惰性を生み出す。この惰性は、他の軍事調達上の優先事項を圧迫したり、原子力潜水艦を含まない新規または新興の能力や作戦概念への投資を阻害したりする可能性がある。

最後に、ここまで注目度の高い計画が予想以上に長期化したり、予算を上回る費用がかかったり、想定以上に複雑化したりした場合、「隠れた費用の誤謬」や、国家の面目を失いたくないという政府の意向が優先され、政策立案者が「無駄な出費にさらに資金を投じる」ことになりかねない。

原子力潜水艦は、韓国の任務に適した手段なのか？

上記の費用対効果の検討の根底にあるのは、なぜこの原子力潜水艦が必要なのか、他のプラットフォームでより費用対効果の高い方法で達成できないのかという疑問である。韓国の多くの軍事手段と同様に、この能力を取得する根拠は北朝鮮への抑止力にある――具体的には、平壌による潜水艦の近代化および潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）開発がもたらす、水中脅威に対抗するためである。計画の発表の際、アン国防相は、これらの具体的な脅威をより迅速かつステルス的に追跡・無力化する「水中キルチェーン」で、原子力潜水艦が不可欠であると述べた。

原子力潜水艦はこれら2点で優れているものの、その利点によって、韓国海軍がすでに運用しているディーゼル電気式や空気独立推進（AIP）搭載の潜水艦よりも、北朝鮮に対する抑止力として著しく優れているかどうかは依然不明である。第一に、原子力潜水艦の排水量が大きいため、朝鮮半島沖の黄海のような浅海域では有効性や機動性が低下すると主張する声もある。さらに、現代のディーゼル電気式潜水艦はすでに著しく高度化しており、原子力潜水艦に匹敵するステルス性の高い音響シグネチャを備えている。つまり、現在のディーゼル電気式技術は、アン国防相が構想する監視任務に十分適しているのだ。実際、原子力潜水艦は機械式減速機や騒音の大きい原子炉冷却ポンプを稼働させる必要があり、これらは騒音と赤外線シグネチャの両方を発生させる。一方、現在就役中のディーゼル電気式潜水艦が全バッテリー駆動で航行する際の唯一の騒音は、「軸受、プロペラ、および船体周囲の[水]の流れ」から生じるものに過ぎない。

原子力潜水艦のステルス性と速度に加え、原子炉は航続距離の面でも優れている。原子力潜水艦は、艦長が望む限り時速35マイル以上という高速で航行できるのに対し、ディーゼル電気式潜水艦は通常、バッテリーを充電するために長距離航行中に頻繁に浮上することを避けるため、通常は時速11マイル前後の速度を維持して航行する。乗組員の補給のために浮上する必要がある点を除けば、原子力潜水艦は水中で無期限に活動ができ、完全に水中で地球を一周した実績さえある。これが、原子力潜水艦を追跡するのが極めて困難な理由である。とはいえ、韓国は北朝鮮に近接しており、黄海や日本海での作戦海域は比較的狭いため、迅速内道のために長距離の高速航行が必ずしも求められるわけではない。さらに、バッテリー技術は急速に進歩しており、原子力潜水艦のステルス性の優位性は薄れつつある。すでに就役している韓国のKSS-III級潜水艦は、新型リチウムイオン電池を採用しており、潜水状態で時速23マイルの高速航行が可能で、航続距離は1万海里を超える――つまり、釜山からシアトルまで往復できる。とはいえ、原子力潜水艦の大きさゆえに、高度な兵器やセンサーを多数搭載できるため、一部のにとってはより脅威となる。

最後に、原子力潜水艦がその任務に適した手段であるかどうかを検討する際、ソウルが巨額投資を行っているのは、世界中の軍が、監視や対潜水艦戦任務を遂行可能な小型の水中ドローンを大量に試験運用している時期と重なっている点に留意することが重要だ。これらのプラットフォームは依然として開発段階にあるものの、配備が進んでいる一方で、その建造コストは原子力潜水艦に比べて桁違いに安い。技術革新の急速な進展により、韓国は「昨日の技術」に過度に投資してしまうのではないか、と主張する者もいるだろう。水中ドローンが近い将来に潜水艦に取って代わる可能性は低いとはいえ――すでに大規模に生産している国々にとっては依然として価値のある存在である――、韓国政府が、原子力潜水艦によって解決しようとしているとされる能力のギャップを埋めるために、こうした新興技術を選択する未来を想像するのは難しくない。

しかし、この問題には避けては通れない大きな課題がある。それは、これらすべてにおける中国の役割だ。中国の急速に拡大する海洋勢力への対抗が、韓国の政策立案者の頭の中でどの程度占めているかは不明だ――その点に関する発言は、おそらく非公開の場でのみなされるだろう。とはいえ、韓国の学者や海軍専門家たちは、同国の原子力潜水艦導入の野心を、太平洋戦域における同盟国の潜水艦数の増加と直接結びつけており、韓国は「米国の追加展開を必要とせずに、中国の侵略を阻止しようとする米国の取り組みを補完するだろう」と主張している。

上記の論拠はさておき、原子力潜水艦がディーゼル潜水艦に対して競争上の優位性を持つかどうか、また原子力潜水艦が中国や北朝鮮を効果的に抑止できるかどうかを決定づける主な制約要因は、お馴染みのものだろう。すなわち、そのコストと長期にわたる開発期間により、大規模な建造・運用が困難であるという点だ。その好例として、韓国統合参謀本部は報道によると、ソウルは当面4隻のみを建造する予定であり、最初の1隻が就役するのは早くても10年以上先になる見込みだと述べている。韓国が同盟国よりも迅速かつ安価に原子力潜水艦を建造できる可能性は十分にあるものの、それだけでは、近い将来に韓国海軍が4隻以上を運用できるようになるには不十分かもしれない。その一方で、世界中の軍隊は、原子力潜水艦を容易に危険にさらしうる、拡散が進み、低コストで消耗しやすいシステムの配備を推進している。

ソウルが問わない問い

1993年の夏の大ヒット作『ジュラシック・パーク』は、人間の技術力がいかにして不可能さえも成し遂げ得るかを描いた作品だが、その中でジェフ・ゴールドブラム演じるキャラクターはこう述べている。「君たちの科学者たちは、『できるかどうか』ばかりに気を取られすぎて、『すべきかどうか』を考えることを忘れてしまったんだ。」原子力潜水艦の取得を目指す韓国政府の政策立案部門は、「それができるか」にばかり注目しているが、本来問うべきは「そうすべきか」という点である。

韓国の防衛産業がこの能力を達成できるかどうかに焦点を当てることで、政策立案部門は、それに伴う具体的な機会費用や資源のトレードオフを認識するのではなく、技術的な階段の次の段が本質的に有益であると仮定してしまうリスクを負っている。

結局のところ、ソウルの原子力潜水艦への野心は裏目に出て、韓国で活況を呈している輸出志向型の防衛産業に、利益よりも害をもたらす可能性がある。この特殊能力の開発には多大なコストと複雑さが伴うため、輸出向けとしては不向きであり、韓国の防衛分野においてより成功し、革新的なプロジェクトから人材や労働力を奪う恐れがある。また、制度的な力学により、潜水艦以外のプログラムを影に隠してしまうような予算的・政治的圧力が生じるリスクもあり、これは今後数年にわたり調達における柔軟性を制限しかねない不必要な過ちである。これらすべてを考慮しても、特に、より大規模に生産・運用が可能で、適切な費用対効果を備えた能力がすでに韓国の手元にある以上、時間とコストを要する手段が目的を正当化するかどうかは極めて疑問である。■

ウィルソン・グロスマン＝トラウィックは、エイジア・グループの防衛・国家安全保障プラクティスのシニア・アソシエイトであり、米国の防衛政策、造船、新興技術、および海洋産業基盤の動向についてクライアントに助言を行っている。以前は、米海軍の潜水艦および造船部門の上級調達担当官の顧問を務めていた。本記事で述べられている見解は、あくまで彼個人のものである。

エイジア・グループは造船および製造分野の企業を代理しているが、本記事の提言が実現されたとしても、それらの企業のいずれにも利益をもたらすことはない。

訂正：本記事では当初、新型リチウムイオン電池を搭載したKSS-III級潜水艦が、時速23マイルで最大10,000海里を航行できると記載していました。実際には、その航続距離においてそのような高速を維持することは不可能です。当該記述を削除し、これを「最高速度」として明記するとともに、潜水艦の巡航航続距離とは区別して記載するように修正しました。