ロシア国防省のスクリーンショット
ロシアの原子力巡航ミサイル「スカイフォール」の作動原理を推理する
Here Is How Russia’s Skyfall Nuclear-Powered Cruise Missile Actually Works
この核動力巡航ミサイルが、飛行中に放射性物質を放出するダイレクトサイクルエンジンを採用している可能性が極めて高いと研究者が結論づけている。
TWZ
2026年6月19日 午後12時11分（EDT）公開
https://www.twz.com/nuclear/here-how-russias-skyfall-nuclear-powered-cruise-missile-actually-works
ロシアの謎めいた「ブレヴェストニク」Burevestnik（NATOではSSC-X-9「スカイフォール」として知られる）巡航ミサイルは、飛行経路に放射性物質の痕跡を残す可能性が高く、この兵器は当初考えられていた以上に脅威である。マサチューセッツ工科大学（MIT）の2人の科学者が導き出した結論であり、両名は2018年にロシアのウラジーミル・プーチン大統領が明らかにした、いわゆる「スーパーウェポン」の一つについて詳細な分析結果を発表した。
航空宇宙および原子力科学・工学を専門とするMITのジェイク・ヘクラ教授と共著者のR・スコット・ケンプによる報告書は、「ブレヴェストニク」が実際にどのように推進されているかについて、これまでで最も説得力のある分析を提供している。この点に関する不確実性から、ロシアが主張する同兵器の核推進が果たして妥当なのかという疑問が以前から提起されていた。
ノヴァヤ・ゼムリャ諸島のユジヌイ島パンコヴォにある「ブレヴェストニク」の試験場。ミサイル発射台が上昇している。via X
まず、「ブレヴェストニク」計画の開発の節目について、本誌が把握している事実を振り返っておく価値がある。その過程で事故が散見される。
また、原子力駆動の航空機やミサイルを開発しようとする試みは、過去にも行われてきた点にも注目すべきである。
1950年代、ソ連と米国はそれぞれ、戦略爆撃機であるB-36ピースメーカーとTu-95 ベアに搭載された空中用原子炉の試験を行った。しかし、いずれにおいても、原子炉が航空機のエンジンを実際に駆動させることはなかった。
米国は「プロジェクト・プルート」で原子力推進巡航ミサイルの研究を行い、1964年には地上での原子炉試験まで進んだが、その後この構想は放棄された。「プルート」の運用コンセプトは「ブレヴェストニク」とは多少異なり、ミサイルはマッハ3.5で樹木の高さ程度を飛行し、「ポップアップ」機動を行うことで飛行経路上の異なる地点に核兵器を投下することを想定していた。
時は2018年に移り、プーチン大統領は「ブレヴェストニク」の存在を明らかにした。これは、極超音速兵器や原子力推進・核搭載魚雷など6つの「スーパー兵器」の一つとして紹介された。
2018年のプーチン大統領による発表直後、ノルウェーを拠点とする環境保護団体「ベローナ」は、その冬に北極圏で観測された放射線量の急上昇が、同ミサイルの試験によるものかもしれないと指摘した。
2018年後半、米国の情報報告書は、2017年の試験中にロシアの原子力推進ミサイルが海上で失われたと記述した。同報告書はさらに、ロシアがミサイルの残骸を海底から引き揚げようとする捜索・回収作戦に着手すると予想されると付け加えた。
その後2019年、ネノクサ沖白海のバージ船内で爆発が発生し、ロサトムの科学者5名が死亡した。この爆発は、ロシアのセヴェロドヴィンスク市でも放射線量の急上昇を引き起こした。この爆発の原因は、海から引き揚げられた「ブレヴェストニク」の原子炉とされ、おそらく2017年に失われたものだと考えられている。
昨年10月、ロシアのヴァレリー・ゲラシモフ参謀総長は、北極圏の遥か上空で「ブレヴェストニク」の試験が成功裏に実施されたことを発表した。ゲラシモフは、15時間に及ぶ飛行は同ミサイルにとって「（飛行時間の）上限ではない」と述べた。これは、同ミサイルにとって初の長時間飛行試験であったようだ。
ヘクラ＝ケンプ両名は、2025年10月の試験が成功だったことに同意しており、さらに、原子力推進航空機がこれほど長時間にわたり飛行したのは史上初めてであるとも指摘している。
これにより、「ブレヴェストニク」が実際に原子炉からのエネルギーをどのように推進力に変換し、空中に留まっているのかという疑問が生じる。
ヘクラ＝ケンプ両名がその答えを提示した可能性がある。
研究者らが収集したデータに基づくと、「ブレヴェストニク」の大きさ、形状、性能は、「プロジェクト・プルート」で構想されていたものとは異なる推進システムを示唆している。米国の構想では、大気圏内での超音速性能を確保するためにラムジェットが採用されていた。
1960年代、米空軍は超音速低高度ミサイル（SLAM）を通じてこの構想を模索した。この兵器は、システムを始動させるため原子力ラムジェットと従来のロケットブースターを併用していた。適切な速度に達すると、エンジンは原子炉に空気を吹き込み、原子炉には数週間から数ヶ月間連続運転可能な十分な燃料が備わっていた。その後、その空気を排気ノズルから押し出して推力を発生させる仕組みだった。
1964年に「トーリーII-C」核ラムジェットエンジンの試験が行われ、その成果は、後に中止となった超音速低高度ミサイル（SLAM）計画の参考となった。パブリックドメイン
「ブレヴェストニクは『明らかに亜音速システム』だ」と、ヘクラはNPRに語った。「ブレヴェストニク」の公開画像を比較分析した結果、研究者らは、このミサイルの全長が約31フィート（9.5メートル）、翼幅が約18フィート（5.6メートル）であると算出した。飛行速度はマッハ0.75前後とみられる。
報告書に掲載されたサイズ比較図には、ブレヴェストニクに加え、ロシア製の空対地巡航ミサイルKh-101/102およびBGM-109Aトマホークが並べて示されている。『原子力推進巡航ミサイル「ブレヴェストニク」の性能モデリング』、ジェイク・J・ヘクラ、R・スコット・ケンプ著。
著者らは、ブレヴェストニクが「ほぼ確実に」ダイレクトサイクル式空気呼吸型原子力推進システムを採用しており、おそらくターボジェットエンジンを駆動していると結論付けている。
ダイレクトサイクル式システムでは、大気から取り込まれた空気が原子炉炉心を通過する。コンプレッサーが空気を核燃料を取り囲む数千本の細い管状の通路に送り込み、そこで核分裂によって発生した熱によって空気の温度が上昇する。加熱された空気は膨張し、エンジン後部から排出され、推力を生み出す。
2018年に公開された、試験飛行中の核動力巡航ミサイルと思われる、画質が粗いスクリーンショット。出典：ロシア・チャンネル1
この方式は、間接的な閉ループ設計を採用する原子炉とは根本的に異なり、密閉された冷却材（通常は水やその他の熱伝達流体）が原子炉内を循環し、放射性物質を封じ込め、放射線被ばくを最小限に抑えながら熱を運び出す。
直接サイクル型原子力ターボジェットと間接サイクル型原子力ターボジェットの比較。『ブレビェストニク原子力巡航ミサイルの性能モデリング』、ジェイク・J・ヘクラ、R・スコット・ケンプ著。
間接ループ設計が不可能というわけではないが、研究者らは、こうしたシステムがはるかに大きく、重く、複雑であり、決して巨大とは言えないミサイルに収めることができないという単純な事実から、その可能性は極めて低いと考えている。
つまり、「ブレヴェストニク」は、原子炉炉心から直接吸い込まれた加熱された空気で推進されている可能性が高い。
その結果、動力装置は単純かつコンパクトになるが、重大な欠点も伴う。「直接サイクルでは、排気中に大量の放射性物質が含まれる可能性が非常に高い」とヘクラは主張する。
要するに、清浄な大気中の空気が原子炉内の微細な管を通過する際、放射線を浴び、核燃料からの核分裂崩壊生成物が混入することになる。
ターボジェットの出口から排出される高温の空気には、アルゴン、クリプトン、炭素の放射性同位体が含まれており、これらはすべて後流に散らばることになる。
「ブレヴェストニク」の想定される運用コンセプトは、キッカーを用いた発射後、固体ロケットブースターへの推進力移行からなる。これにより、亜音速域で核推進による巡航へと徐々に移行することが可能となる。あるいは、ブースターは試験目的のみに用いられ、核エンジンシステムは代わりに炭化水素燃料を使用して、通常動力から核動力へと徐々に移行する可能性がある。『ブレビェストニク原子力巡航ミサイルの性能モデリング』、ジェイク・J・ヘクラ、R・スコット・ケンプ著。
ミサイルの飛行時間が長ければ長いほど、有害な廃棄物が大気中や地表に放出される量も増えることになる。
研究者たちは、もう一つの問題も指摘している。
いかなる種類の長時間飛行であっても、熱と圧縮空気の作用により、原子炉の炉心が腐食する可能性が高い。これにより、さらに多くの放射性粒子が生成されることになる。
これまでの証拠に基づくと、ロシアはすでに、この種の推進システムを搭載したミサイルの取り扱い、搭載、および試験に内在する問題と格闘している可能性があるようだ。
ロシア国防省は2018年に以下の動画を公開し、これには以前の「ブレヴェストニク」の試験発射の様子や、ミサイル本体の例が映っていると説明した。
核動力翼付きミサイル「ブレヴェストニク」
MITの研究者らは、2019年に白海で発生した致命的な爆発は、ブレヴェストニクの試作炉を回収しようとした試みが失敗した結果である可能性が高いと考えている。この原子炉は、海底から引き上げられている最中に再始動し、爆発を引き起こしたと推定されている。
これらすべてを踏まえると、特にロシアが他にも多くの「斬新な」兵器を開発中であるか、あるいはすでに配備済みであるにもかかわらず、なぜロシアが「ブレヴェストニク」の開発に着手したのかという疑問が生じる。
結局のところ、「ブレヴェストニク」の最大の利点は、ほぼ無制限の射程距離にある。これについては過去にも議論したことがある：
「このミサイルは先制発射が可能であり、発射後かなり時間が経過しても、あらゆる方向から標的に接近することができる。例えば、北極圏から発射され、数時間にわたって上空に留まった後、南側から米国を攻撃することも可能だ。一度発射されると、その飛行経路は全く予測不可能であり、防衛網の隙間や早期警戒能力の脆弱な部分を突くことができる。これは、低空飛行する航空機を検知できるものを含め、宇宙ベースの追跡システムが現在、非常に注目されている理由の一つとなっている。」
一方で、「ブレヴェストニク」は速度がそれほど速くなく、一旦検知されれば迎撃は難しくないようだ。
また、ロシアが「核弾頭との併用のみを想定している」と表明していることから、柔軟性の欠如も指摘される。今後方針が変わる可能性はあるものの、通常弾頭のサイズや重量には大きな制約が生じる。特に、いずれにせよ致命的な放射能汚染を残すことになる以上、ロシアが比較的規模の小さい通常弾頭を投下するために、これほど複雑なミサイルを投入するリスクを冒すかどうかは疑問だ。
「放射能が漏れるため追跡されやすく、速度が遅くステルス性もないため撃墜されやすい。さらに、原子炉の稼働中にミサイル内部が劣化するため、『無制限』の射程という主張にも疑問符が付く」と、国際戦略研究所（IISS）の元戦略・技術・軍備管理担当ディレクターであるウィリアム・アルベルケは本誌に語った。
「冷戦時代にこの構想を放棄した理由は山ほどある」とアルベルケは付け加えた。
ヘクラ＝ケンプ両氏の分析では、ロシアが「ブレヴェストニク」計画に着手した理由は、将来的に予定されているより野心的で高度なプログラムに向けた技術実証である可能性が高い。これには、はるかに大きな軍事的価値を持つ原子力駆動の監視ドローンや宇宙配備型核システムなどが含まれる可能性がある。
もう一つの可能性として、これがプーチン大統領自身の「お気に入りのプロジェクト」であるという見方もある。実用性にかかわらず、射程がほぼ無限に近いミサイルというアイデアに、ロシアの指導者は魅了されていたのだ。
一方で、最新の分析によれば、昨年10月の試験飛行により、「ブレヴェストニク」は原子力駆動で建造され、持続的に飛行した史上初の航空機となったことが示唆されている。
これは画期的な出来事ではあるが、その軍事価値がやや限定的であることは言うまでもなく、周辺にいる人々の安全や環境全体に対する極めて重大な懸念によって、その意義は相対化されている。■
トーマス・ニューディック
スタッフライター
トーマス・ニューディックはTWZのスタッフライターであり、軍事航空、防衛技術、兵器システム、国際安全保障を専門に取材している。ドイツのベルリンを拠点とし、世界中の紛争、軍事近代化の取り組み、新興の航空宇宙技術について報道しており、特に空軍力と現代戦争におけるその役割に関心を寄せている。彼の報道は、現代および歴史的な空軍力、とりわけヨーロッパにおける深い専門知識に基づいており、大陸全域およびそれ以上の地域における軍用航空、空戦、航空宇宙技術の発展に焦点を当てている。
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。