アメリカの敵は民主党政権による倫理面での追求など恐れておらず、米国の同盟国もこれが特に役立つとは見ていない
今年9月に発表のギャラップ世論調査によると、米国有権者は共和党を「国際的な脅威から米国を安全に保つ能力に優れた政党」として民主党より信頼していることが明らかになった。その差は54パーセント対40パーセントであった。激しい戦いが行われる米国の政治システムにおいて、一方の政党が他方を14ポイント上回るということは、ほぼ圧勝に等しい。しかし、ほとんどの学者は、民主党の外交政策アプローチの優位性は自明と考えている。
では、有権者と学者のどちらが正しいのだろうか？ 過去8年間の証拠で考えてみよう。
トランプ政権の実績
2017年1月、トランプ政権が発足した際、米国は抑止姿勢が崩壊した状態にあった。オバマ政権は、国際協調、礼儀正しい後退、「変革的」な左派の国内改革を優先する必要性、そして米国のリベラル派の道徳性の優越性といった、実体のない仮説に基づく外交政策を追求していた。オバマ信奉者たちはオバマ大統領に絶大な信頼を寄せていたが、大統領からの倫理的な叱責は海外の反米勢力にはまったく響かなかった。オバマ大統領の任期最後の年には、中国、ロシア、イラン、北朝鮮、ISISがいずれも進撃を続け、攻撃性を高め、米国国内での模倣テロ攻撃を含め、動きを活発化させていた。
その後、トランプ政権は海外の主要地域すべてにおいて、強硬な米国の政策を導入した。
欧州では、同盟国間の負担分担の強化を推進し、NATOの東部国境沿いにおける米軍の駐留を強化し、INFなど不都合な軍備管理条約から脱退し、シリアにおけるロシア人傭兵を殺害し、ウクライナに致命的な支援を提供した。
もちろん、当時CNNを見ていても、このようなことは一切知ることはできなかっただろう。
中東では、トランプとそのアドバイザーたちは、オバマ大統領の政策よりも明らかに優れた政策を追求していた。自国の友人を支援し、敵対国には反対するという斬新な考えに基づき、イランの聖職者への圧力キャンペーンを強化し、オバマ大統領の無謀な核軍縮合意から撤退した。
トランプは、リベラルな民主主義が「大中東」を席巻するものではないと認識した最初の21世紀の米国大統領であった。トランプはISISの退却に成功した。また、中東地域の同盟アラブ諸国の内政に干渉せず、率直に支援した。そして、疑いなくイスラエルにとって非常に良い友人であった。この新しいアプローチにより、トランプ政権は、オバマが成し遂げられなかったことを成し遂げた。すなわち、アブラハム協定の下で、アラブ諸国政府とイスラエルを結びつけたのだ。その鍵は、アラブ人がイスラエルの存在を認めることによって、価値のある和平合意が実現する、という認識にあった。
東アジアでは、トランプ政権は冷戦終結以来、最も歓迎される基本前提の抜本的な見直しに着手した。中国が民主主義と市場志向のモデルに収斂していくという根拠がない楽観論を覆し、トランプ政権は中国が米国のあらゆる面で敵対する存在であり、大国間の競争の新時代が到来したことを公然と宣言した。
トランプ大統領自身も、中国による侵略は米国国内にも及び、米国の製造業を空洞化させていると強調した。
両党の大統領候補のこれまでの発言を踏まえると、他のどの最高責任者も、北京に対してこれほど広範囲にわたる経済的圧力キャンペーンを展開することはなかっただろうと思われる。この変化の影響は、トランプへの民主党の対立候補でさえ、もはや中国に対する政策転換に反対していないという事実から最もよく理解できる。むしろ、彼らはできることならトランプの政策を模倣したいと考えている。
中南米では、トランプはオバマ政権による共産主義キューバへの宥和政策を打ち切り、ベネズエラの社会主義独裁政権に対する圧力キャンペーンを正しく実施した。この変化もまた、以前の政策よりも明らかに望ましいものであった。メキシコと中米に関しては、トランプ大統領は国境から米国への不法移民の流れを止めることに、前例のないほど重点を置いた。これは、米国の国家安全保障は論理的には自国の国境の安全から始まるべきだという彼の主張に沿ったものであった。
バイデンの実績
この実績をバイデンの実績と比較してみよう。
ジョー・バイデンは大統領就任早々、ノルド・ストリーム2パイプラインへの制裁を解除し、ドイツがロシアの天然ガスを利用できるようにした。地政学的にロシアを「封じ込める」ことを期待していたが、2022年のウクライナ侵攻を阻止できなかった。戦争が始まると、バイデンはウクライナにどこまで支援を行うか決めかねた。そのため、3年近くにわたって、少しずつ前進させるにとどまった。彼は、戦争を成功裏に終結させる明確な戦略を何も発表していない。また、欧州の指導者たち（特にドイツのオルフ・ショルツ首相）が、自国の防衛能力において歴史的な転換点を迎えると早期に約束していたにもかかわらず、実際には、ショルツ首相自身を含め、多数の欧州政府にそのような画期的な変化は起きていない。
バイデン政権は、イランとの核兵器管理合意を中心とするバラク・オバマの失敗したアプローチを復活させようとした。予想通り、再び失敗した。イランは、バイデンが提示した経済制裁の緩和を受け入れ、それをポケットに入れ、イスラエルに対するテロリストの代理攻撃の資金源として使用した。しかし、この1年で、バイデンはユダヤ国家の単純な擁護から、イスラエルとテロリストの敵対勢力との間に偽りの同等性を見出す方向に傾いていった。また、バイデンは政権発足当初からサウジアラビアを疎外することにも成功した。全体として、中東は4年前よりずっと不安定になっている。
バイデンは、左派独裁政権との外交的融和を好んだオバマの政策を復活させた。しかし、こうした妄想の焦点は、キューバではなくベネズエラに移っている。ニコラス・マドゥーロが率いる同国は、バイデンを巧みに操り、経済的利益を搾り取り、偽りの選挙を実施しながら、民主的な反対勢力を弾圧している。その間、バイデンはメキシコとの国境の管理を故意に甘くし、今日のような大惨事を招いてしまった。
東アジアに対する米国の政策は、公平に見て、バイデンの外交政策の中で最悪ではない。これは間違いなく、民主党員の間でもトランプがこの点で正しかったという暗黙の承認と関係がある。それでも、バイデン大統領のこの地域における政策は、利用可能な軍事力という観点では、明らかに不十分だ。大統領は、米国の防衛費をインフレ率以上に増やすための真剣な努力をしていない。同政権は、気候変動など「お得意」の課題について、中国とのより広範な協力関係に偽りの希望を託し続けている。
中国による台湾侵攻の可能性は大きく迫っている。バイデン大統領の下でも、その見通しは変わっていない。それどころか、可能性は高まる一方である。その一方で、米国は経済的にも技術的にも中国に危険なまで依存しており、バイデンはこの依存関係に十分に対処できていない。米国が同等の競争相手に資金援助を続けることは、ある意味狂気だ。
しかし、バイデン政権の決定的な失敗は、その影響に対する真剣な準備もなしに、アフガニスタンから完全撤退するという大統領決定であった。これが、他のすべての事柄の基調となった。同盟国にも敵対国にも、米国は弱く信頼できないというメッセージを送った。ロシアによるウクライナ侵攻は、イランの数々の侵略行為と同様に、当然の結果として起こった。
リベラル派のバブル
国家安全保障で両党を比較すると、有権者は学者が見逃しているものを直視している。バイデン政権の外交政策の失敗に共通するテーマは、国際政治が実際にどのように機能しているかについての根本的な誤解のようだ。まるで、教授から「A」評価をもらうことに慣れていた学生たちが、米国の国家安全保障を守る立場につき、なぜ外国から高く評価されないのか理解していないかのようだ。
最近の典型的な大学の授業では、複雑な国際問題であっても、ルールに基づくリベラルな世界秩序を推進することが正解とされている。バイデン陣営の主要メンバーは、これが真実であると信じており、日々の戦術は柔軟であるかもしれない。これは、民主党のイデオロギー的バブルの中で彼らが呼吸する空気の一部である。そして、リベラルな規範や制度に関する懸念表明、口頭による叱責、公開講義が政権の成功の真の試金石であるならば、バイデン＝ハリスは歴代屈指の国家安全保障チームとなるだろう。
しかし実際には、外国政府は、道徳的な側面から見たアメリカ外交には感銘を受けていない。
バイデンが、効果を上げるために十分な痛みを伴う、あるいは十分な見返りとなるような具体的な措置を講じることに、通常は消極的であることは明らかである。
アメリカの敵は民主党の倫理的な叱責を恐れていないし、アメリカの同盟国も特に役立つとは思っていない。
全体として、これは自己言及的すぎる。それはアメリカの自由主義者や西欧の首都にいる少数の同調者たちを感心させるが、それだけだ。実際、西欧諸国でさえ、同盟国の政府は、いざという時にバイデンが当てにできるかどうかを内心では心配している。もちろん、アフガニスタンでは答えは「ノー」だ。
それでもリベラル派のバブルは進むはずだ。なぜなら、その誤りや妄想を認めることは、鏡をじっと見つめることを意味するからだ。米国の大学キャンパスで働く私たちは、どんなに厳しくとも、現実的な失敗がプログレッシブ派の自尊心を乱すことは許されないことを理解している。
第一期トランプ大統領の外交政策は、うまくいったかもしれないが、理論的にはうまくいったのだろうか？リベラル派の学者たちが答えを求めているのは、まさにこの問いである。
幸いにも、アメリカの有権者は現実的である傾向がある。そのため、この問題に限らず、私は学問的なリベラル派の教義よりも、一般市民の知恵を常に優先したい。■
On National Security, Republicans Have the Advantage
America’s enemies aren’t afraid of ethical scolding from Democrats, and U.S. allies don’t view it as especially helpful.
by Colin Dueck
October 12, 2024 Topic: Security Region: Americas Tags: 2024 ElectionDonald TrumpKamala HarrisU.S. Foreign PolicyRussiaChinaIran
https://nationalinterest.org/feature/national-security-republicans-have-advantage-213196?page=0%2C1
コリン・ドゥエクはジョージ・メイソン大学政策・政府学部の教授であり、アメリカン・エンタープライズ研究所の非常勤研究員。
久しぶりに真っ当な記事を見た気がする。
返信削除老いぼれバイデン政権がなぜ軍事・外交面で失敗続きであるか、その原因の一端がこの記事に示されているように思える。それは、安全保障政策の目的に、お花畑リベラルの倫理を優先させた結果である。どうでもよい（失礼！）意識高い系の倫理は、「北京枢軸」等の独裁的国家においては侮蔑の対象でしかなく、米国の主張は遠吠えでしかないだろう。
その上にお花畑リベラルの倫理の色眼鏡で見た世界は、現実とは大きく異なるから、軍事・外交で成功するはずがなく、失敗続きであることもうなずける。そのような傾向の強い政権、お花畑オバマや老いぼれバイデンを選んだことは、米国民の不幸の始まりであった。
実際、これらの政権は、「北京枢軸」国家の政治・外交・軍事的冒険をたしなめることができなかった。小心者のプーチンや習は、米国の顔色を見ながら、ウクライナを侵略し、南シナ海のサンゴ礁に軍事要塞を構築し、台湾を軍事的に脅しているのに関わらずである。
さらにこのような劣化したリベラル思想や理論が、妥当であり、当然であるとの社会、学者、メディア等の風潮が、なお一層米国を世界から孤立させることになる。現実は、理論を生むが、理論は、現実を生むわけでないにも関わらずである。
また、特に気になるのが、差別や格差についての逆差別や逆格差は、社会を疲弊させ、多数の利益を反映させておらず、極めて異常な世界を形成しつつあることである。軍事・外交に関わる多くの政府機関、及び他の主要機関は、各人の能力でなく、有色人種や女性を過度に優先させ、組織の劣化を引き起こしたように思える。この結果は、記事にあるように失敗続きで、国家を危険な状態におとしめている。
気を付けよう、我が日本も米国と同様な社会構造と風潮があることを。