チャレンジャー3戦車。 画像出典：クリエイティブ・コモンズ
英国のチャレンジャー3戦車のアップグレード事業は、同国の防衛戦略デビ根深い欠陥を浮き彫りにしている。
-148両をアップグレードするだけでは、ロシアの欧州侵略が顕著な時代には危険なほど不十分だ。 ウクライナが証明したように、戦車は依然として重要な装備であり、英国の限定的な装甲戦力では戦闘を維持したりNATO同盟国を安心させたりするための質量が不足する
-英国の防衛政策は、高コストのプラットフォームと最小限の兵力しか持たないという特徴があり、信頼性を損なっている。 英国が装甲戦力と産業基盤の再建に真剣に取り組まない限り、チャレンジャー3は象徴的な存在にとどまるだろう。
チャレンジャー3戦車問題とは
イギリスの戦車近代化が遅々として進んでいないのは、何かグロテスクな感じがする。2025年4月時点で、イギリスはわずか148両のチャレンジャー2戦車を新基準のチャレンジャー3にアップグレードする予定だ。 この数字は、貧弱で、ほとんど戯言にすぎないが、実質的なコミットメントを持たない中堅の大陸大国なら適切かもしれない。しかし、NATOの支柱で、世界的な責任を負う核保有国でもある英国にとっては恥ずべきことだ。
さらに悪いことに、チャレンジャー3計画は、政治的回避、予算の食欲不振、戦略的支離滅裂、調達の機能不全という、イギリスの国防政策の失敗のすべてを例証している。
はっきりさせておこう。イギリスは何千台もの戦車を必要としていない。冷戦時代ではないのだ。英国が独自の第3次ショックアーミーを投入するとは誰も期待していない。しかし、英国に必要なのは-そしてひどく欠けているのは-質量である。質量のための質量ではなく、消耗を維持し、同盟国を支援し、敵対国を抑止するのに十分な質量だ。
そして、148輌の戦車は質量とは言えない。抑止力の仮面をかぶった瀟洒な能力だ。実際、英国の装甲戦力は今や象徴的なジェスチャーにすぎない。
だからといって、チャレンジャー2の近代化に反対しているわけではない。それどころか、新型120mm滑腔砲、アップグレードされたセンサー、デジタル・アーキテクチャ、アクティブ・プロテクション・システムを備えたチャレンジャー3は、近代化への遅すぎた一歩なのだ。ようやくNATO標準となった砲だけでも、長年の相互運用性の問題は解決された。
しかし、近代化は矛盾を深めるだけだ。 英国はハイエンドで高コストのプラットフォームに、笑えるほど少量ずつ投資している。過剰な設計、過小な購入、そしてその結果が戦略的に意味のあるものであるかのように装っている。
今、これが重要なのには理由がある。ヨーロッパに戦争が戻ってきたのだ。大砲と装甲車による産業規模の殴り合いと化したウクライナ戦争だけでなく、NATOの東側にまで紛争が飛び火する可能性が迫っているのだ。 ウクライナから得た教訓は残酷だが明確だ。
戦車は破壊される。交換が必要となる。そして、イギリスが次の大きな戦争を見送るつもりでない限り、あるいはビットプレーヤーとして現れるつもりでない限り、チャレンジャー3計画は完全に現実と乖離している。
イギリス陸軍の戦車問題は深刻だ
現時点でイギリスはポーランドより少ない戦車を保有することになる。 ドイツよりも少ない。陸上戦力態勢が長い間後回しにされてきたイタリアよりも少ない。イギリス陸軍は「量より能力」を引き合いに出すのが好きだが、産業戦争の時代にはそのマントラはますます空虚に響く。まじめな防衛プランナーなら、英国が戦車対戦車でロシアに対抗すべきだと主張することはないだろう。しかし、NATOの大国のひとつであるイギリスが、なぜ多くの第2級同盟国よりも小規模な機甲部隊を保有するのか、という疑問は当然あるだろう。これは単なる調達の問題ではなく、信頼性の問題なのだ。
さらに、チャレンジャー3計画は予定より遅れている。またしてもだ。初回納入が遅れ、完全な運用能力に到達するのは少なくとも2030年代以降となった。このスケジュールは、世界が平和であったり、英国に代替能力が豊富であれば受け入れられるかもしれない。 しかし、そうではない。例えば、エイジャックス装甲偵察車の大失敗は、陸軍の近代化計画を悩ませ続けている。その他のレガシー・システムも老朽化が進んでいる。ウクライナに戦車を送るという英国のコミットメントは称賛に値するが、自国での不足を深めただけだ。
こうしたことから、イギリス陸軍は実際には何のためにあるのか、という深い疑問が生じる。その答えが英国の領土防衛であるなら、戦車は重要ではない。イラクやアフガニスタンのような遠征戦なら、戦車は便利だが不可欠ではない、という混合した恵みである。しかし、その答えがヨーロッパでの高強度鍔迫り合い戦（NATOが現在、脅威のペースとして扱っているシナリオそのもの）であれば、装甲車両は不可欠である。そして、見せかけの戦車ではなく、長期にわたって戦闘力を生み出し、再生できる戦力が必要だ。 現在の戦力構造ではそれができない。
コスト超過、国防総省の機能不全、脅威評価の変化など、いつもの容疑者を責めるのは簡単だ。確かに、チャレンジャー3のアップグレードは、ゼロから新しい戦車を製造するより安い。 しかし、これは単価の問題ではなく、戦略的一貫性の問題なのだ。 陸軍が準備していると主張する仕事を実際にこなせない戦車隊に何十億も費やすことに何の意味があるのか？ 戦争が1週間以上続けば、英国の戦車隊は消滅する。戦争が1カ月以上続けば、イギリスは戦闘から離脱する。
さらに不快な真実がある。ロンドンはいまだに新しい戦略環境に適応していない。冷戦後の一極集中は終わった。小さな戦争と大言壮語の時代は終わった。新しい世界は多極化し、危険で、残酷なまでに物質的である。パワーは、生産された砲弾、修理された戦車、配備された大隊で測られる。英国は、質量、耐久力、真剣さの論理を学び直す必要がある。
機動迷彩システム（MCS）を装備した英国の主力戦車チャレンジャー2シアター・エントリー・スタンダード（CR2 TES）。
それには政治的な意志が必要だ。また、英国は硬い鋼鉄と訓練された乗組員の代わりにサイバーギミックやドローン群、「統合運用コンセプト」で代用できるという幻想を捨てる必要もある。これらにはすべて適材適所がある。しかし、それらは機甲部隊の代わりにはならない。英国がNATOの陸軍大国となることを望むのであれば、相応の投資をしなければならない。それは、より大規模な装備を購入することであり、アップグレードすることではない。
それは、その装備を維持し、拡大するための産業基盤を再構築することを意味する。そして、その戦車に搭乗し、サポートし、実戦で戦えるだけの兵士を育成することである。
何が起こっているのか？
現状のチャレンジャー3戦車は、イギリスの防衛態勢を象徴するメタファーであり、紙の上では印象的だが、実際にはもろく、時代の要請にまったく合っていないのである。
この状況が変わらない限り、英国が戦車を戦場に投入するのは、これが最後になるかもしれない。
戦略的な時間が刻々と過ぎている。戦車がすべてではないが、何かはある。
そして、148両しかないのであれば、より大きな戦力の一部とすることが望ましい。今はそうではない。そして、ホワイトホールがいくら巧言を展開しても、それは変わらない。■
Britain’s Challenger 3 Debacle: A Tank for a War That Won’t Wait
By
著者について アンドリュー・レイサム博士
Andrew LathamはDefense Prioritiesの非常勤研究員であり、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター・カレッジの国際関係学および政治理論の教授である。 アンドリューは現在、19FortyFiveの寄稿編集者として毎日コラムを書いている。 Xでフォローできる： aakatham.
