イラン戦争は中国に米軍事力について何を教えたのか
What the Iran War Is Teaching China About US Power
The National Interest
2026年9月21日
執筆：ゲダリア・アフターマン、およびキャロライン・ディブル
https://nationalinterest.org/feature/what-the-iran-war-is-teaching-china-about-us-power
The National Interest
2026年9月21日
執筆：ゲダリア・アフターマン、およびキャロライン・ディブル
https://nationalinterest.org/feature/what-the-iran-war-is-teaching-china-about-us-power
中東での6か月にわたる戦闘は、米国の軍事力を示した一方で、アジアへの関与でワシントンが抱える負担を露呈した
アジアの米国同盟国にとって、イラン戦争は、各国の防衛計画の根底にある「理想的なシナリオ」を裏付けるものとなるはずだった。イスラエルが存亡の危機に直面した際、ワシントンは中東で最も有能なパートナーと連携し、イランに対して直接かつ大規模に介入した。これにより不可欠な安全保障の保証者としての役割をまさに果たしたと言える。しかし、その結果はそれほど心強いものではなかった。
これらはいずれも、米国が弱いことを意味するものではない。これほどの規模で軍事力を投射できる国は他に存在せず、ワシントンの介入意欲は依然として同盟国を安心させたかもしれない。しかし、この戦争はより厳しい現実を露呈した。すなわち、米国の力も有限であるということだ。
第5艦隊は、ペルシャ湾における米国唯一の海軍基地バーレーン海軍支援活動拠点に本部を置き、ホルムズ海峡、バブ・エル・マンデブ海峡、スエズ運河という地域の3大要衝を開放し続けるために存在している。開戦から6ヶ月が経過した現在も、イランは依然としてホルムズ海峡を封鎖し、フーシ派はバブ・エル・マンデブ海峡を争奪しており、スエズ運河は、南側から到達するにはバブ・エル・マンデブ海峡を通過しなければならないため、誰も直接封鎖していないという意味でのみ開通しているに過ぎない。
イランの弾道ミサイルと安価な「シャヘド」ドローンが、防空網を飽和させるほどの波状攻撃を仕掛け、NSAバーレーンに推定4億ドルの損害を与え、同地域における海軍の中枢物流拠点の機能を低下させた。この前線展開モデルは、ペルシャ湾における米国の力の基盤となっている。また、太平洋における第7艦隊の基盤でもある。
中国や北朝鮮を警戒するアジアの米国同盟国にとっての課題は、相互のつながりがますます強まっている二つの戦域に米軍が分散している状況下で、米国が十分な支援を提供できるかどうか、そして紛争が始まった後もその支援が政治的に信頼できるものとして維持されるかどうかである。
ホルムズ海峡から台湾海峡に至る抑止力
イラン戦争による負担はもうアジアにまで及んでいる。この戦争により、米国の重要な軍需物資は減少しており、ミサイル防衛システムは中東へ移管された。空母「ジョージ・ワシントン」を、250日以上にわたる航海を終えた空母「エイブラハム・リンカン」の中東での任務を交代させるため再配備した結果、一時的に西太平洋から米空母が不在となる事態が、数十年ぶりに発生している。米国は2月から7月の間にペイトリオット迎撃ミサイルを約1,500発発射したと推定されており、米国の在庫は850発未満となっている。ある戦域で迎撃ミサイルが1発発射されるたびに、別戦域での選択肢は狭まる。弾薬の補充には時間を要し、アジアから移動させられた戦力は、アジアにおける抑止力を発揮できなくなる。
台湾海峡はホルムズ海峡ではない。地理的条件、法的背景、軍事バランスを含む状況は根本的に異なる。北京がテヘランの戦略を単純に模倣する可能性は低いものの、中東での長期化する紛争が資源と国内の支持を逼迫させる中、ワシントンの持続力を注視している。
中東とインド太平洋地域の結びつきがますます強まる中、その影響は軍事備蓄にとどまらず、米国の公約そのものの信頼性にまで及んでいる。5月、海軍長官代行フン・カオは次のように述べた。イラン戦争に十分な弾薬を確保するため、政権は台湾向けの最大140億ドル相当の武器供与案を一時停止した。ドナルド・トランプ大統領は別途、この武器供与案が中国との交渉における切り札になり得ると示唆した。台湾への武器供与の遅延は珍しくないが、台湾防衛を中東戦争や北京との交渉と公然と結びつけることは異例だ。2026年9月現在でこの取引はまだ承認されていない。
この一時停止は、2つの疑問を曖昧にした。複数の戦域に対応できるだけの武器がワシントンには不足していたのか？ それとも、台湾支援そのものが交渉の材料になり得るのか？ 一時的な不足は計画によって補える。しかし、政治的な条件付きでの公約はそうはいかない。
韓国も同様のシグナルを受け取った。トランプ大統領が、米韓の年次合同演習「ウルチ・フリーダム・シールド」の日数を11日から5日に短縮した際、 同大統領は、北朝鮮の金正恩委員長との関係や、イラン問題において韓国が米国を支持する意思がないことをその理由として挙げた。ソウルにとって、そのメッセージは明確だった。イランをめぐる政治的対立が、同盟の軍事計画の中核にまで及ぶ可能性があるということだ。フィリピンは、南シナ海で中国からの圧力が高まっている米国の条約同盟国であり、複数の危機が同時に発生した際にワシントンの約束がどのような意味を持つかを検討せざるを得ない。負担分担の拡大を求める声は理にかなっているが、安心感を求める必要性は、疑念が高まっていることを示している。米国の同盟国は、その約束が果たされるかどうかを問いかけている。
一方、北京は、その約束をどこまで試すことができるかを問いかけている。イラン戦争から中国が得た教訓現在進行中のイラン戦争は、5月のトランプ・習近平首脳会談が残した印象をさらに強めている。すなわち、米国は依然として強大ではあるものの、手一杯の状態にあり、その結果、北京は以前より有利な立場で交渉に臨むことができる。ホルムズ海峡は北京に第二の教訓も与えている。イランは軍事的に米国を打ち負かす必要はなかったのだ。重要な航路を遮断することで、世界経済とワシントンの湾岸諸国パートナーにコストを課した。その後、数ヶ月にわたる空爆に耐え抜き、現在はその混乱を海峡通過に対する影響力へと転換しつつある。もし和解案がその要求のほんの一部でも譲歩するものであれば、北京は、軍事的な勝利なしに持続的な経済的圧力をかけることで、米国の「レッドライン」をずらすことができると結論付けるかもしれない。また、中国はホルムズ海峡封鎖に対して、予想以上に強靭さを示した。輸入を削減し、備蓄を活用することで、国際エネルギー機関（IEA）が「史上最大の石油供給混乱」と呼んだ事態を乗り切った。中国の需要は、弱点ではなく、むしろ交渉の切り札となった。エナジーによる圧力は、台湾危機において西側諸国が持つ最も強力な非軍事的手段の一つと長年見なされてきた。しかし、イラン戦争は、その効果が想定よりも鈍く、中国が供給の「蛇口」に対して、ワシントンが認識していた以上に大きな影響力を持っていることを示唆している。中国はこの不均衡から利益を得ている。
軍事的な負担を負っているのはワシントンだ。北京は、より安定した経済・外交上のパートナーとしての立場をアピールできる。より差し迫った危険は侵攻ではなく、台北が無限に耐えられないペースで台湾周辺に中国が持続的な圧力をかけ続けることだ。迎撃ミサイルの備蓄を再構築し、主要な軍事資産をアジアに再配置することは役立つだろう。それでも、より緊急を要するメッセージは政治的なものだ。すなわち、同盟国への公約は、北京との交渉において取引の材料にはならない、ということである。
習近平国家主席が9月に予定している米国訪問が、最初の試金石となるだろう。北京は、トランプ大統領の任期満了までの間、相対的な平穏を確保したいと考えている。ワシントンも安定を望むはずだ。しかし、中国が求める予測可能性は、ワシントンが利用できる交渉材料である。習主席の到着前に台湾への武器供与案を承認すれば、抑止力を犠牲にしてまで安定を買うことはないという姿勢を示すことになる。
イラン戦争はいずれ終結する。しかし、戦闘が終息した後も、北京が導き出す結論がアジアの勢力均衡を長期にわたって形作る可能性がある。米国は、自らの力が無限であることを証明する必要はない。必要なのは、競合する危機の中でも約束を守り抜くこと、そして軍事的な成功が永続的な安全保障をもたらし得ることを示すことだ。もしそれができなければ、アジアはこの戦争の最も重要な遺産を受け継ぐことになるかもしれない。■
0 件のコメント:
コメントを投稿
コメントをどうぞ。