イラン経済は崩壊寸前だ。しかし、だからといってイランが合意に署名する準備ができているわけではない
Iran’s Economy Is Buckling. That Is Not the Same as Iran Being Ready to Sign a Deal
19fortyfive
https://www.19fortyfive.com/2026/08/irans-economy-is-buckling-that-is-not-the-same-as-iran-being-ready-to-sign-a-deal/
スコット・ベッセント財務長官が「経済的追放作戦」を発表した。これは5分野のセクターと60以上の対象を網羅する二次制裁で、緩和措置は一切伴わない。イラン経済は崩壊寸前であり、中国によるイラン産原油輸入は1日あたり140万バレルから約53万4000バレルへ減少した。テヘランが今年締結した唯一の合意には、即時封鎖解除と3,000億ドルの復興基金が盛り込まれていたが、合意は20日で破綻した。ワシントンは今、それよりも少ない条件でイランに屈服するよう求めている。ただし、なぜそれがうまくいくのか、誰も説明していない。
スコット・ベッセントは、制裁キャンペーンの基盤に奇妙な哲学者を選んだ。
財務長官は、自身が「経済のDデー」と呼ぶ事態を予告した日曜日の論説記事の中で、パスカルの賭けを引用した。証拠がなくても神の存在に賭けるべきだ、と。なぜなら、間違った場合の代償が高すぎるからだ。
これをイランに当てはめると、テヘランと今も取引を行っている国は、確実性など顧みず、今すぐ手を引くべきだということになる。なぜなら、見当違いの判断をした場合の代償が、高騰しようとしているからだ。これは巧妙な言い回しだが、同時にその本音を露呈している。
賭けに頼るのは、有効な手段がないときだ。ベッセントは、制裁が合意をもたらすと主張しているわけではない。彼が賭けているのは、それを証明する必要が生じる前に、十分な数の国が不安を感じて折れるだろうということだ。
イラン経済は単に圧力を受けているだけでなく、目に見えて崩れつつあり、ベッセントの主張には確かな根拠がある。イランの原油輸出の大部分を占める中国の精製業者は、昨年は1日あたり140万バレル近くを輸入していたが今月、その数字はおよそ53万4000バレるに落ち込んだ。
テヘランが頼りにしている浮遊貯蔵量は、およそ1億500万バレルから8,000万バレルに縮小し、イラン産原油は、通常なら割引価格で販売されるはずが、現在はプレミアム価格で販売されている――これは原油市場の供給不足がもたらす現象だ。
その同じ朝、リアルが過去最低値を更新したことも加われば、これは単なるプレスリリースというよりは、深刻な危機のように見える。
より難しい問題――この賭けが回避している点――は、さらなる苦痛がイランに何らかの合意へ署名を引き出すかどうかだ。今年、唯一の真の試練となったのは、現在交渉のテーブルに乗っているどの案よりもはるかに寛大な条件のもとで結ばれたものであり、その結果生まれた合意はわずか3週間しか続かなかった。
6月17日、フランスで開催されたG7サミットの最中、トランプ大統領とイランのマソウド・ペゼシュキアン大統領は、「イスラマバード合意」として知られる覚書に署名した。
この14項目の文書により、ワシントンは即時封鎖解除と石油輸出の特例を約束し、制裁の完全解除と3,000億ドルの復興基金は、60日以内の最終合意を条件とした。
数日後、財務省はイランが自由に石油を販売することを認める一般ライセンスを発行した。イランは、書面による即時の制裁緩和に加え、さらに多くの恩恵を得るための確かな道筋を手に入れた。
それは3週間続いた。
7月7日に3隻の商船が海峡付近で攻撃を受け、財務省は同日、石油免除措置を取り消し、企業に対して10日間の事業縮小期間を与えた。
その週のうちに封鎖が復活した。
テヘランの意思決定についてどのような結論を下そうとも、この事実は記録に残すべきである。すなわち、ワシントンが今年行った最も寛大な提案でさえ、イランから持続的な「承諾」を引き出せなかったのだ。
それは平穏を3週間もたらしただけで、その後は元の状態に戻ってしまった。
この比較は、本日の発表にとって好ましいものではない。
ベッセントは「経済的追放作戦」を明らかにした。デジタル資産、技術、金、航空、海運の5セクターにわたる二次制裁の拡大に加え、60以上の団体、個人、船舶に対する制裁であり、テヘランを「テヘランが孤立するまで」孤立させることを目的としている。緩和も免除もない――すでに痛手を与えている封鎖の上に、圧力のみが積み重ねられるのだ。
それでも効果があるかもしれない。制裁は、インセンティブが一切提示されなくても、国家を徐々に疲弊させることがあるからだ。
しかし、「重い棒」だけでは成功するが、「棒」に加え、大きな成果への信頼できる道筋が提示された場合は失敗するとの主張をする側に責任がのしかかる。そして、ベッセントを含め、まだ誰もそのハードルをクリアできていない。
テヘランで電話を握っているのは誰か
ホルムズ海峡に関しては、評価すべき点は評価すべきだ。
海峡を通る船舶交通量は、戦場のように見えた春の最悪の時期から改善している。
それでもなお、戦前水準を大きく下回っており、今週、イランが自ら設立した「ペルシャ湾海峡庁」は、通行規則に違反したと非難するタンカーをブラックリストに登録し、罰金や差し押さえを警告した。
今日のホルムズ海峡を形容するなら、「改善された」というのが適切だ。
「開放された」とはまだ言えず、この二つを混同するのは、楽観論を売り込む人々が好んで利用する「カテゴリーエラー」である。
注目すべき真の亀裂が存在する。イランの最高国家安全保障会議議長を務めるペゼシュキアン大統領は今月、自国は「戦争を永遠に続けられない」と述べ、国内強硬派からの批判に対してイスラマバード覚書を公に擁護した。
通常、大統領がそのような発言をするのは、舞台裏で何か変化があった場合に限られる。
しかし、評議会の日常業務を統括しているのはモフセン・レザエイだ。彼は元革命防衛隊司令官であり、イランの最高指導者が同氏を評議会への自身の代表に指名したのと同じ週に、事務局長に任命された。
この2つ目の任命は重要だ。レザエイは、自身が仕える大統領とは別に、モジュタバ・ハメネイとの独自の連絡ルートを持っており、7月にはホルムズ海峡がイランにとってどれほどの価値があるかについて、自身の見解を述べた。「原子爆弾数十発」より価値があると彼は語った。これは、指示を待つ部下の言葉ではない。
したがって、大統領が融和的姿勢を見せ、一方で国家安全保障会議の秘書官が、リストに載っているタンカーを例示として処罰する用意があるかのように発言した場合、賢明な対応は、両方のシグナルを同等に受け止めるのではなく、どちらのシグナルに重みがあるかを慎重に見極めることだ。
レザエイはペゼシュキアン大統領と同様にハメネイ最高指導者にも報告義務を負っており、今週は緊張を緩和するどころか、むしろエスカレートさせる動きを見せていた。
同盟国に向けられた脅威、米国だけではない
レザエイの脅威はワシントンだけに向けられたものではない。
彼は別途、湾岸諸国が新たな制裁に加われば、イランはそれらの国の石油輸出も遮断し、自国側の海域だけでなく、水路全体を使用不能にすると警告している。
これはサウジアラビアとアラブ首長国連邦（UAE）に向けられた脅威であり、ベッセント氏の賭けの弱点を露呈している。
第三国に対し、イラン産原油の供給停止というリスクを承知の上で米国の決意に賭けるよう求めるのと、自国の石油収入を失うリスクを伴う場合とでは、事態の性質が全く異なる。
ここで、制裁をめぐる議論は、ワシントンとテヘランの二国間対立という枠を超え、同盟関係の管理という課題へ転換する。
二次制裁の有効性は、その執行を求められた国々の規律の厳格さに左右されるが、レザエイは、ワシントンが最も必要としている湾岸産油ニカ国に対し、その規律を守る代償を高くつき、かつ個人的な問題として突きつけたのだ。
リヤドとアブダビがこれを単なる威嚇と見なすか、あるいは交渉の切り札と見なすかによって、今日の午後ベッセントが発表した内容よりも、事態がどこへ向かうかがより明確になるだろう。
これらすべてが、制裁が失敗することを意味するわけではない。
それは、制裁が成功する確かな証拠をまだ誰も持っておらず、証拠となり得る二つの要素が隠されているわけではないことを意味する。
今後数週間のうちに、海峡管理当局がブラックリストの執行を静かに中止するかどうか、そしてレザエイによる湾岸地域の海運に対する脅しも沈静化するかどうかを見守ることだ。
いずれかが発生すれば、大統領の海外でのインタビューだけでなく、実際に安全保障政策を運営している機関が、現時点で抵抗し続けるコストが条件を受け入れるコストを上回ると判断したことを示唆するだろう。
現時点ではどちらも起きておらず、本日午後に発表された内容だけでは、その状況は変わらない。
この事態を注視する者が懸念すべきなのは、単一のデータポイントではなく、そのパターンである。
ワシントンは、2月の空爆、4月の封鎖、8月の「Dデー」を連想させる言辞といった、一連の新たな圧力を、いずれも「テヘランに屈服を強いるもの」として扱い続けている。
今年、イランが合意文書に署名した唯一の機会において、同国は前もって制裁緩和を得るとともに、トランプ政権が当初提示した条件をはるかに上回る内容への道筋を文書で保証されていた。
今回、イランには、具体的な道筋が示されていない救済の約束と引き換えに、屈服することが求められているが少なくともレザエイ発言からは、そのような提案を待っているようには聞こえない。■
著者について：アンドルー・レイサム博士
アンドルー・レイサムは、ミネソタ州セントポールにあるマカレスター・カレッジの国際関係学および政治理論の教授である。Xで彼をフォローするには： @aakatham。
