CSIS報告書については速報をお知らせ済みですが、ホームズ教授の見解が出てきたのでご紹介します。対艦ミサイルLRASM等の重要性に着目しつつ、「最初の戦い」という表題にもコメントが出ていますので御覧ください。
STRAIT OF MALACCA (June 18, 2021) The Navy’s only forward-deployed aircraft carrier USS Ronald Reagan (CVN 76) transits the South China Sea with the Arleigh Burke-class guided missile destroyer USS Halsey (DDG 97) and the Ticonderoga-class guided-missile cruiser USS Shiloh (CG 67). Reagan is part of Task Force 70/Carrier Strike Group 5, conducting underway operations in support of a free and open Indo-Pacific. (U.S. Navy Photo by Mass Communication Specialist 1st Class Rawad Madanat)
思い通りにならないと、北京は再挑戦してくるかもしれず、台湾島に巨大な重圧になる
用心せよ、中国。そして台湾、アジア、アメリカ。ワシントンの戦略国際問題研究所（CSIS）のチームが「The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan」と題した報告書を発表した。報告書には、多くの示唆が含まれている。制服組やその政治的主人、そして議会が熱心に読むことを願うばかりである。
報告書は、2026年の台湾海峡を舞台にした非機密扱いのウォーゲームの設計と結果を詳述している。ゲームは、政治的・戦略的決断、同盟政治、戦略・作戦、戦闘員が使用できる武器やセンサーなど、各種変数を変化させながら24回繰り返し行われ、横断的テーマを特定し、さまざまな状況に適用できる知見と提言をまとめ上げた。
CSISのゲームは、敗北を予言しがちな軍のゲームに比べ、全体として明るい印象を与える。The First Battle of the Next War（次の戦争の最初の戦い）」は、最も妥当と思われるシナリオでは、中国人民解放軍は概して敗北するか、膠着状態に陥るという観察結果を示した。共同執筆者は、シンクタンクのゲームと国防総省のゲームの間に差があるのは、CSISが、統計的手法に加えて、ゲームで歴史を考慮したためであるとしている。
非定量的手法を取り入れたのは賢明である。軍事学者カール・フォン・クラウゼヴィッツは、戦争のような厄介で複雑な事象をルールや数式に還元することに警鐘を鳴らしている。ペンタゴンのゲームにありがちな、特定の武器やセンサーを使用した砲撃戦における殺害確率に過度に依存することは、クラウゼヴィッツの忠告に背く。
歴史は、数字に固執する際に解毒剤となる。
報告書から浮かび上がる最大のテーマは、おそらく以下の3つだろう。①台湾が生き残るためには、外部からの介入に頼るのではなく、自ら防衛の主体性を持つこと、②米軍が成功するためには、日本政府から在日米軍基地からの活動許可を得ること、③米軍は台湾海峡を横断しようとするPLA海軍水陸機動団を沈めるため空対艦砲弾を可能な限り増強することである。
そうしないと、台湾は陥落する。台湾とその守護者は、戦いの時と場所に十分な火力を集中して勝利できなくなる。
『The First Battle of the Next War』の初めの章は興味深いが、実用的な収穫よりもゲームデザインに重点が置かれている。共同執筆者は、報告書中盤あたりから、ゲームの結果とその知見や提言に目を向ける。そこでは、戦略の立案者、実行者、そして資金提供者が注意を払うべき事項を述べている。
たとえば、共同執筆者は、大国間戦争の現実に備え軍隊と米国社会で準備を整えるよう、米国政府に強く要請している。そして、先取りすることである。両岸の戦争は、膠着状態のままボタンを押すだけの無防備な事件にならない、と共同執筆者は正論を述べている。血生臭い、コストのかかるものになる。損失は甚大である。アメリカ海軍は、ゲームのイテレーションによって、空母2隻と主要な水上戦闘艦10～20隻のを失いました。航空機の損失は、飛行士、船員、兵士の死傷者同様に、トラウマになる。
人生はゲームの真似事だ。
つまり、米国、同盟国、台湾が台湾海峡で迅速かつ決定的な勝利を収められるという考えを、軍人や米国市民は捨て去るべきなのだ。そのような思い込みは、ソ連の崩壊以来、私たちが慣れ親しんできたものである。冷戦後のアメリカが劣勢な敵に簡単に勝利できた時代は終わった。歴史が戻ってきたのだ。政治家や上級指揮官は、各軍、米国政府、そして国民に、今こそ戦争の基本的な事実を伝えるべきだろう。
報告書から、重要な点を取り上げてみよう。それは、AGM-158B JASSM-ER (Joint Air to Surface Standoff Missile-Extended Range)だ。報告書は、JASSM-ERが戦争に勝つ能力であるとまでは断言していない。しかし、それに近い。
理由はこうだ。JASSM-ERは主に空対地任務用に設計された精密攻撃兵器で、公式には575マイルの射程距離を誇っている。これは、中国海軍の艦艇の防御力が及ばないスタンドオフの射程距離である。殺傷力の高い同ミサイルは、米空軍にも豊富に存在する。2026年までに推定3,650発を保有する。対照的に、JASSM-ERの派生型である新型のAGM-158C長距離対艦ミサイル（LRASM）は、艦艇撃破用に最適化されているが、空軍と海軍の在庫は乏しい。(現在、空軍のB-1B爆撃機と海軍のF/A-18戦闘機/攻撃機がLRASMの搭載を認定されている）。
この数字には驚かされる。2026年には450発のLRASMが配備される予定だ。同業者と戦うには浅はかな装備だ。しかし、空軍と海兵隊は、ソフトウェアの黒魔術で、空中発射式のシップキラーの在庫を増やようだ。共同執筆者は、米海軍が2022会計年度の予算要求でJASSM-ER予算を要求し、対水上戦任務の攻撃能力を増強するため要求したことを指摘している。つまり、対艦戦のためだ。
明らかに、ソフトウェアのアップグレードによって、JASSM-ERはLRASMの破壊力をある程度まで再現する対艦能力を得られるようだ。
もしそうなら、JASSM-ERは米国と同盟国の対艦兵器庫にとって文字通り戦力増強となり、事実上、何千発もの対艦弾薬が備蓄されることになる。ミサイル在庫が多ければ多いほど、戦闘部隊はより多くの交戦を行い、より長く作戦を継続できる。また、戦闘力が高まれば高まるほど、敵対勢力（例えば、台湾に向かう中国の侵略艦隊）を粉々に打ち砕くことができる可能性が高まる。
CSISのウォーゲームは機密扱いではないため、共同執筆者はJASSM-ERがどの程度海上任務に適しているのか、適しているとして2026年までにどれだけのミサイルが利用可能となるのかについては不可知論を述べている。JASSM-ERからLRASMへの転換をめぐる曖昧さは、意図的なものもある。軍事界の大物は、兵器やセンサーの詳細について口を閉ざす傾向がある。潜在的な敵を落胆させ、抑止するのに十分な情報を開示する一方で、技術的特性については曖昧なままにして有事に競合相手が米国の軍備を正確に理解できないようにするのである。
霧の中を覗くように、共同執筆者は、JASSM-ERが2026年までに少なくとも適度な対艦能力を持ち、一部は海上用に改造されると推測している。しかし、この新兵器なしでゲームのいくつかのバリエーションを実行したところ、深刻な結果となった。これらのシナリオでは、同盟国はスタンドオフLRASMの供給をすぐ使い果たしてしまい、短距離兵器に頼らざるを得なくなった。つまり、発射台は中国海軍の対空ミサイルが届く範囲まで近づかなければならない。中国が防衛力を強化したため、友軍戦闘機の損失は増加した。
最後に、報告書の奇妙なタイトルについてコメントしておこう。「最初の戦い」である。共同執筆者は、今回のウォーゲームは、台湾をめぐる一進一退の攻防の第一段階を探ったに過ぎないと主張している。戦争がどのように終わるかについてのクラウゼヴィッツの見解を、学識ある論者でさえ、「結果は決して最終的ではない」と単純化しすぎる傾向がある。プロイセンの巨匠が言っているのは、「戦争の最終的な結果でさえ、常に最終的と見なされるわけではない」、ということだ。それは、「敗戦国はしばしば、結果を単に一過性の悪とみなし、それに対する救済策を後日の政治的条件の中に見出す」からである。
敗戦国は武力による評決を覆そうとすることがある。しかし、その挑戦は確実なものではない。
このため、台湾海峡での永続的な勝利は可能であり、中国が海峡を越えて揚陸攻撃を仕掛けてきた場合には、努力する価値がある。しかし、戦略的、地理的な事実は不変だ。戦争は、中国含むすべての戦闘員を後退させるだろう。台湾も中国もどこにも行かない。北京は、もっと良いタイミングで再戦を試みることができるし、台湾に巨大な重荷を課せる。そのためには、大きな代償を払うこともいとわない。米国やその他の台湾の友好国が、定期的な再戦に応じるかは、定かではない。CSISのゲームが示唆するように、中国はこのラウンドで負けるかもしれない。しかし、それで終わりではないかもしれない。それなりの計画を立てよう。
木ではなく森を見るべきだ。
A U.S.-China War over Taiwan: How Bad Could It Get? - 19FortyFive
ByJames HolmesPublished2 days ago
Author Expertise and Experience: Dr. James Holmes is J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy at the U.S. Naval War College and a Nonresident Fellow at the Brute Krulak Center for Innovation & Future Warfare, Marine Corps University. The views voiced here are his alone. Holmes is also a 19FortyFive Contributing Editor.
In this article:China, CSIS, featured, Taiwan, Taiwan Strait, U.S. Navy, Wargame
コメント
コメントを投稿
コメントをどうぞ。