ウクライナ戦線は消耗戦になった？ あらためて機動戦と消耗戦の定義と意義を考える

 

T-72 Main Battle Tank. Image Credit: Creative Commons.

 

ウクライナ情勢は「機動戦」から「消耗戦」に移行したと多くの専門家が言う。しかし、それぞれの概念を考えてみる価値がある。

 

　機動戦とは、敵の野戦兵力を破壊することなく戦略的敗北をもたらすか、あるいは急速な交戦や一連の交戦で兵力を破壊しようとするもので、アウステルリッツやパールハーバー、1940年のアルデンヌ攻防戦の事例が思い浮ぶ。一方、消耗戦とは長い時間枠で敵戦力を削ぎ落とし、敵を弱体化させる、あるいは新規の機動作戦を展開するため自軍を整備するのを目的とする。もちろん、こうした説明は理想的な場合であり、海戦、航空戦、金融戦に適用するには、概念を拡大する必要があるが、概念自体は有用であることに変わりはない。すべての消耗戦が失敗した機動戦であるというのは正しくないが（1960年代後半のエジプトの対イスラエル消耗戦や、2014年以降のドンバス紛争は間違いなく消耗戦が主要戦略目的だった）、おそらくロシアやウクライナが望む以上に真実であろう。

　第一次世界大戦は典型的な消耗戦だが、この言葉が本当に有効なのはフランスとイソンゾ川沿いの作戦に関してだけだ。西部戦線では、マルヌの戦いでドイツ軍が敗北すると、最初の6週間で消耗戦に移行した。その後、両軍は塹壕戦に移り、互いに壊滅的な損害を与えあった。イソンゾ川沿いでは、イタリア軍とオーストリア・ハンガリー軍が、数平方マイルの山岳地帯で延々と殴り合っていた。

　しかし、物事は急速に変化する。西部戦線の作戦は、苛酷で、文化的な変化をもたらしが、ショックを受けるほどの速さで、作戦に移行した。 1917年後半のカポレットでは、ドイツ軍は新技法と大量の予備兵力を駆使し機動戦を再確立した。西側の消耗戦ではルデンドルフ攻勢が同盟国の戦線に大きな穴を開け、人員と弾薬の不足で崩壊する前に終結した。しかし、作戦は再び確立された。数カ月で帝国軍は後退し、連合軍の進撃を食い止めることも、遅らせることもできなくなった。

　ウクライナとロシアが互角に渡り合う中、重要な事態が起きている。ロシアは領土を獲得し、ウクライナ軍に損害を与えている。ウクライナも一部領土を奪還し、ロシア軍に損害をもたらしている。消耗戦が決定的な意味を持つことがある。第二次世界大戦のソロモン諸島作戦は、海、陸、空での壮絶な戦いの連続で、通常、消耗戦とは考えられていない。しかし、同作戦の最大の戦略的意義は、連合国が日本軍に与えた深刻な消耗だった。連合国は日本が与えた損失を工業生産で挽回できた。日本は連合国によって与えられた損失から回復できず、続く戦闘に劇的な影響を受けた。地理上の重要地点が陥落して作戦が可能になった場合（あるいは敵を後退させた場合）、あるいは敵軍に与えた損害がその結束と抵抗力を弱めた場合、消耗が作戦に急速に変わることがある。

　同じ概念は、経済戦や金融戦にも適用できる。第一次世界大戦でのイギリスによるドイツ封鎖は、近代史上最も決定的な消耗戦の例であることに間違いない。第一次および第二次大西洋海戦は、ドイツ軍が連合国船舶に与える損害と連合国がドイツの U ボート部隊に与える破壊を比較すれば、完全に消耗戦だだった。連合軍の航空作戦も、ハンブルクや東京のような都市破壊の壮大なものだったが、目的は消耗にあった。今回の紛争でも、米国と同盟国は、ロシアに対する一連の経済・金融制裁が直ちにモスクワを屈服させるとは考えていなかったとしても、少なくともロシアが戦争を継続できなくなる経済破綻を引き起こす一縷の望みは共有していたはずだ。代わりに、ロシアと西側諸国は現在、消耗戦に突入し、それぞれが損害を被り、紛争を継続する代償を評価中と思われる。

　消耗戦複数の真っ最中で重要な事態が戦線で発生しているはずだ。ロシアとウクライナのいずれかが、消耗戦の影響もあって、目を見張るような機動力を回復させる可能性もある。ウクライナが今回の消耗戦で自国を維持し、戦場に機動力が戻った場合に優位に立てるかでは、西側装備品や物資の流れが非常に重要となる。■

 

Ukraine: A War of Maneuver or Attrition? - 19FortyFive

ByRobert Farley

 

Now a 1945 Contributing Editor, Dr. Robert Farley is a Senior Lecturer at the Patterson School at the University of Kentucky. Dr. Farley is the author of Grounded: The Case for Abolishing the United States Air Force (University Press of Kentucky, 2014), the Battleship Book (Wildside, 2016), and Patents for Power: Intellectual Property Law and the Diffusion of Military Technology (University of Chicago, 2020).