いまさらと思われるかもしれませんが、再びオーストラリアの潜水艦建造競争入札結果の分析です。こうしてみるとオーストラリアが狙う方向性に近い内容だったのはフランス案とわかります。日本では採用されて当然と見る向きが多かったのはやはりインテリジェンス不足ですね。官民挙げて積極的に営業しなかったのはこうした背景が事前にわかっていたからでしょうか。そんなことはないですよね。SSBNとSSNは違うという向きもありましょうが、原子力潜水艦のような大型艦の知見は残念ながら日本にありません。日本技術の優位性というのも一定の条件で成立しているのであり、なんでも日本が優秀と信じるのはあまりにも子供じみていることが分かります。
Lethal Alliance Under the Sea: Why France Is Helping Australia Build Attack Subs
June 15, 2016
4月26日の晴れ晴れしい発表でアデレードでの潜水艦12隻建造が決まったが、その後は沈黙が続いている。オーストラリア国防省は今は急いで進めるつもりがなく、同国史上最大の建艦事業は国政選挙後に活発になるようだ。詳細設計の契約交渉は中断したままで当面進展しそうにない。一方で国防省によれば選定業者フランスのDCNSと作業部会を編成中で、科学技術を軸に人選するという。
- DCNSを採用した選定結果には異論もあった、特に選定過程にドイツTKMSは不快感を覚えたといわれ、競合評価作業（CEP)は最初から原子力潜水艦に誘導するシナリオだったと見ている。日本はそこまではっきりと言っていないが日本政府が心象を害したのは疑いなく、2013年にトニー・アボット前首相が示した導入願望は何だったのかと思っているはずだが、その後はこの話題を避けているようだ。
- DCNS選定には理由がいくつかあるが、決め手は高度潜水艦技術の入手だったようだ。CEPでは狙いは高性能潜水艦設計でオーストラリア国内技術の蓄積に役立つ協力先を選定することで、特定の艦艇の選定ではない。DCNSの知見の背景にはフランス海軍のDGA装備品開発総局や軍事研究部門があり、内容の濃い技術蓄積がある。
- フランスがドイツ、日本に対して優位な技術がある。それは14千トンにもなる大型SSBNの推進力問題の解決実績だ。オーストラリアが企画する4,500トン潜水艦をすべての速度域で静かに推進させるのは容易ではない。ドイツと日本は通常型のプロペラ推進を提案したが、フランスは英米と同様にポンプジェット方式推進器を原子力潜水艦で搭載する方向に向かっており、ポンプジェットあるいはプロパルサー推進器技術を提案した。
- プロペラは高速でキャビテーションを発生しやすい。プロペラブレイド末端の海水が強力な圧力で沸騰する現象で特徴のあるノイズを発生し敵のソナーで探知される。通常型推進の潜水艦は大半の時間を低速航行や基地内で過ごすのでプロペラもプロパルサーも音響面で相違は生まないが、、危機状態では高速航行が必要となる。最高速度まで加速を静かに行い、同時に方向や深度も変えることで大型潜水艦は危険な状況を乗り切ることができ、これが最大の強みになっている。
- 大型潜水艦向けにはプロペラ技術では限界がありDCNSがは機密度が高い原子力潜水艦技術の流用で大きく有利になった。単純に言えば、ドイツと日本は通常型潜水艦で優れた実績があるが、フランスは通常型原子力推進双方で優秀な実績があるということだ。
- ピーター・ジェニングス含む専門家からオーストラリアは将来原子力潜水艦に向かうのではとの意見が出ているが、どうやらこの話題が今後公に議論されそうだ。DCNSが加われば原子力潜水艦への移行は比較的容易だろう。
- その他フランスに有利に働いた要因がある。ドイツと日本はリチウムイオン電池を搭載する案だったが、フランスは採用を回避した。リチウムイオンへの猜疑心は米海軍も抱いており、今回の選定に大きく作用したようだ。また現行のコリンズ級にはフランス大手ハイテク企業のタレスやSagemのソナーやリング・レーザー式慣性航法装置が採用されている。各社は装備開発の目標を達成し、技術移転や再輸出まで実現している。
- 最後に、フランスは営業でも活発でオーストラリア海軍の要求水準の実現に向けて協力的な態度で臨んでいた。DCNSは価格設定を控えめに設定したことがこれが最終的な決め手になっている。コリンズ級潜水艦で開発段階で多額の経費を必要とすることは身に染みているためだ。
Image: Creative Commons
ここまで頑張って詳しくなってるのに、兵器オタで終わるのはもったいないですよ
返信削除兵器の選定の方向性で、戦略の方針が決まるのか
戦略の方針があって、兵器選定の方向性があるのか
どちらでしょうか？
見る順序が逆ですよ。
結局日本の軍オタは兵器オタのままですね。枝葉しか見えないから常にものが見えない。
もっと国際政治なり外交分野に視野を広げてみてはどうです？
まず投稿者※について
返信削除「なんでも日本が優秀」などと考えているのは所謂ニワカミリヲタでありわざわざコメントする程のことではない。
日本側の営業力が不足していたことは事実。
でも同時に豪が狙う方向性その物が大きく変わった事にも言及すべき。
選考当初から政治的にも技術的にも経済的にもめまぐるしく変化した状況に付いていけなかった結論は変わらないが、最初からDCNS案が最も優れていたわけではない。
それらも理解した上であれば誰も望んでいない「原潜のような大型～」という文言は違和感を感じます。
豪自身が5,300トンという大型潜水艦の建造経験がない状況で、どれだけ説得力のある提案ができたかを評価すべきです。
記事について
選定経緯について非常に良く分析されていると思う。
様々な要因によって選定されたことがよく分かる内容でもある。
ただし全てを鵜呑みにするにはあまりにも少々難儀な分析も散見されます。
例えばDCNSの通常動力艦建造実績はたったの数隻であり、原潜を含めても就役しているのは15隻に満たない点。
これを「優秀な実績」と呼ぶのは少々主観的だ。
他にも音源として最も対策が必要な艦内からの伝導音の断絶・減退に関する技術に関しての言及よりも高速航行時に限った推進器の騒音という局所的な取り上げ方には疑問符がつく。
（ただしこれは選定時の情報公開がどの程度行われたかを著者が理解しているなら問題ない、政治的には大問題だが。）
とはいえ、技術移転や豪海軍の将来計画を見越した分析は興味深く、一読の価値があると思う。
>※1さん
若干日本の軍ヲタを誤解されてませんか？
軍事には政治・経済・技術・歴史から宗教に至るまでほぼ全ての知識が必要になるジャンルです。
勿論評論家を目指すならば兵器だけでなく戦術・戦略etc知識は広ければ広い程良い。
でも全てを網羅する事は不可能です。
よって軍ヲタの中には兵器や歴史に特化した人や一時代に区切って掘り下げる人もいます。
兵器だけ見ても銃器、航空機、艦船、車両等様々な分野があります。
軍ヲタとはそれぞれの知識を活かした議論ができる人のことですよね？
またここは議論の場には人が少なすぎますので、イチ意見として見るに留めるべきじゃないでしょうか。
因みに私はニワカです偉そうに※してスイマセン orz 流体力学だけでも勉強しとくべきだったｗ
豪潜水艦、今度こそ物になると良いなぁ。
潜水艦がキャビテーションを発生させるのはほぼ海面付近に限られており、数10mも潜航すればキャビテーションは水圧の影響で発生しなくなる。
返信削除2016年6月17日 15:38のTWM Tさんの珍説はさすがに・・・。
返信削除